22-03-2020-Uchebnik_po_politologii (802409), страница 33
Текст из файла (страница 33)
После непродолжительного периода падения популярности технократических идей, вызванного кризисом индустриального общества на рубеже 60-70-х гг., на Западе поднимается «новая технократическая волна», связанная, прежде всего с именем неоднократно упоминавшегося уже Д. Белла. Поскольку в постиндустриальном обществе техническая квалификация становится основой, а образование - средством достижения власти, то на первый план во властных отношениях выходит научно-техническая интеллигенция, и, прежде всего, ученые. Новые интеллектуальные технологии (системный анализ, линейное программирование и т.п.) становятся неотъемлемым элементом формулирования и анализа при принятии политических решений.
В то же время, в отличие от прежних апологетов технократии, Белл дает скорее отрицательный ответ на вопрос о возможности превращения научно-технических специалистов в политически господствующий класс. Этому препятствуют, по меньшей мере, три фактора. Во-первых, наряду со знаниями и образованием важнейшими источниками власти продолжают оставаться собственность и политическая деятельность. Следовательно, бюрократия и собственники сохраняют свои позиции в правящей элите. Во-вторых, научно-технические специалисты не являются монолитно сплоченной группой с едиными интересами. И в реальных политических ситуациях ученые могут разделяться идеологически, а различные группы ученых будут действовать совместно с различными группами других элит.
Однако самое главное препятствие на пути господства технократов - это специфика политической сферы. Белл отмечал, что политика в том виде, как мы ее понимаем, всегда имеет приоритет перед рациональным и зачастую нарушает рациональность. Научно-технические знания могут выступать в качестве необходимого компонента политических решений, но идея рационального решения, устраивающего всех, является утопией. Реализовать ее на практике не представляется возможным. Политика - это всегда столкновение интересов различных групп людей, а управление ими - результат компромисса, волевого иррационального решения. Поэтому, как замечает Д.Белл, технократ у власти - это просто одна из разновидностей политика, как бы он ни использовал свои технические знания.
Признавая, что в жизни общества будущего, в том числе и политической области, специалисты будут играть преобладающую роль, Белл не отождествляет эту роль с политическим господством. «Элита знания» может ставить проблемы, инициировать новые вопросы и предлагать технические решения для возможных ответов, но очень часто она не обладает властью сказать «да» или «нет». В этой связи технократию можно рассматривать как влияние на власть, соучастие в ней совместно с другими элитами, но не как политическое господство ученых и инженеров. Если А. Сен-Симон мечтал о том времени, когда правительства не будут больше управлять людьми, то Д. Белл не допускает возможности полной замены политики наукой. Он делает однозначный вывод, что вопреки мечтам ранних технократов, таких, как Сен-Симон, который надеялся, что ученые будут править, стало ясно, что политические отношения занимают важнейшее место в обществе и что отношение знания к власти обычно подчиненное.
11.3. Место и роль научно-технической интеллигенции
в политике современного российского государства
Развитие современных обществ характеризуется ведущим значением научно-технического прогресса и интеллектуализацией основных факторов производства. На долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании, образовании кадров, организации производства в развитых странах, приходится от 70% до 85% прироста ВВП. Внедрение нововведений стало ключевым фактором рыночной конкуренции, позволяя передовым фирмам добиваться сверхприбылей за счет присвоения интеллектуальной ренты, образующейся при монопольном использовании новых, более эффективных продуктов и технологий. В результате обеспечивается повышение общественного благосостояния и улучшение качества жизни населения.
Важной особенностью современного экономического роста становится переход к непрерывному инновационному процессу в практике управления. Проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок занимает все больший вес в инвестициях, превышая в наукоемких отраслях расходы на приобретение оборудования и строительство. Одновременно повышается значение государственной научно-технической, инновационной и образовательной политики, определяющей общие условия научно-технического прогресса. Постоянно растет доля расходов на науку и образование в ВВП развитых стран, достигая 3% ВВП. Интенсивность НИОКР во многом определяет сегодня уровень общественного развития - в глобальной конкуренции выигрывают те страны, которые обеспечивают благоприятные условия для научных исследований и научно-технического прогресса.
В России, несмотря на происходящее в последние годы заметное оживление экономики, общее состояние определяется последствиями предшествующего продолжительного и резкого падения производства и инвестиций. С 1991 г. уровень производства в России сократился вдвое и сегодня меньше, чем в любой из стран «семерки», вдвое меньше, чем в Индии и вчетверо меньше, чем в Китае.
Экономический кризис в России кардинально отличается от классического механизма обновления экономики. Спад производства в высокотехнологичных отраслях оказался намного больше среднего по промышленности. При этом темпы спада производства возрастают с повышением технического уровня отрасли. Резко снизилась инновационная активность предприятий. Если в конце 80-х гг. доля промышленных предприятий, ведущих разработку и внедрение нововведений в СССР, составляла около 60%, то после 1992 г. она снизилась до 22,4% (в развитых странах эта доля превышает 70%). Существенно упали показатели общей эффективности экономики: производительность труда снизилась на треть, на эту же величину увеличилась энергоемкость производства.
Самые серьезные разрушения произошли в научно-техническом потенциале страны, который является главным источником современного экономического роста. Объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок сократился более чем в 10 раз, что повлекло за собой резкое снижение конкурентоспособности национальной экономики и утрату значительной части потенциала экономического роста. Учитывая, что на долю научно-технического прогресса приходится в современных условиях подавляющая часть прироста национального дохода, деградация научно-технического потенциала страны ведет к необратимой утрате возможностей будущего социально-экономического развития.
Трагедия состоит в том, что основная часть продуктивной элиты российского общества - инженеры, ученые, квалифицированные рабочие, специалисты в разных областях знания и экономики - в основном оказываются невостребованными постреформенной экономикой и вынуждены искать случайные заработки. Значительная часть наиболее продуктивных социально-профессиональных групп не только лишена причитающейся ей доли в национальном доходе, но и вытеснена на обочину экономической активности. За последние 10 лет финансирование российской науки сократилось в десятки раз, и 71% ученых России считают себя малообеспеченными, а 56% не видят для себя никаких перспектив. Следствием этого становится деградация общества, интеллектуального потенциала страны. В результате обнищания наиболее продуктивной части общества мы лишились среднего класса, который является основой социальной стабильности и устойчивого развития страны.
Предотвращение катастрофического сжатия научно-производственного потенциала требует резкого наращивания инвестиционной и инновационной активности. Только для выхода в режим простого воспроизводства основного капитала объем производственных инвестиций должен быть увеличен втрое, а НИОКР - впятеро. Сделать это надо в ближайшие два - три года, поскольку вследствие запредельного износа устаревших производственных фондов ожидается их массовое выбытие.
В сложившихся условиях выход на траекторию устойчивого роста экономики и благосостояния общества возможен только на основе мобилизации внутренних ресурсов страны, повышения эффективности производства, качества государственного регулирования, подъема трудовой, творческой и предпринимательской энергии людей. Несмотря на колоссальные разрушения, российская экономика все еще обладает мощным научно-производственным потенциалом и достаточными ресурсами для преодоления тенденций ее деградации за счет активизации внутренних возможностей и конкурентных преимуществ. Прежде всего, это:
- высокий уровень образования населения и духовные традиции, ориентирующие людей на созидательный творческий труд, социальную справедливость и партнерство, самореализацию личности в интересах общества;
- развитый научно-промышленный потенциал, наличие зрелых производственно технологических структур по ряду направлений современного и новейшего технологических укладов;
- наличие собственных научных школ и уникальных передовых технологий, практическое приложение которых сможет обеспечить развитие конкурентоспособных производств в масштабах мирового рынка;
- квалифицированные кадры и высокий образовательный потенциал трудовых ресурсов.
Важной составляющей государственной политики активизации научно-промышленного потенциала должно быть повышение государственных расходов на стимулирование НТП и проведение НИОКР, обеспечение финансирования по статье Федерального закона о бюджете «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу» в размере не менее 4% от расходной части бюджета; стимулирование передачи технологий из военного в гражданское производство; выявление и поддержка развития технологий, освоение которых обеспечит российским предприятиям конкурентные преимущества на мировом рынке; стимулирование предприятий, внедряющих отечественные научно-технические разработки путем предоставления льгот по налогообложению и других видов государственной поддержки; разработка и реализация программ развития территорий с высокой концентрацией научно-технического потенциала (технополисов и наукоградов); создание с помощью государства инфраструктуры, обеспечивающей коммерциализацию результатов НИОКР.
Сегодня во всех развитых странах происходит переход к новым принципам организации производства: непрерывному инновационному процессу, гибкой автоматизации, организации материально-технического снабжения по принципу «точно вовремя», новым типам общественного потребления и образа жизни. Последние характеризуются изменением ценностей и потребительских предпочтений в пользу образования, информационных услуг, качественного питания, здоровой окружающей среды. Стереотипы «общества потребления» замещаются ориентирами качества жизни.
Как следует из прогнозов долгосрочного развития, предел устойчивого роста доминирующего сегодня технологического уклада будет достигнут во втором десятилетии ХХI в. К этому времени сформируется воспроизводственная система следующего технологического уклада, становление которой происходит в настоящее время. Наиболее вероятными ключевыми направлениями его развития станут: биотехнологии, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети и интегрированные высокоскоростные транспортные системы. Дальнейшее развитие получат гибкая автоматизация производства, космические технологии, производство конструкционных материалов с заранее заданными свойствами, ядерная энергетика, авиаперевозки. Рост потребления природного газа будет дополнен расширением сферы использования водорода в качестве экологически чистого энергоносителя.
Произойдет еще большая интеллектуализация производства, переход к непрерывному инновационному процессу в большинстве отраслей и непрерывному образованию в большинстве профессий. Завершится переход от общества потребления к интеллектуальному обществу, в котором важнейшее значение приобретут требования к качеству жизни и комфортности среды обитания. В структуре потребления доминирующее значение займут информационные, образовательные, медицинские услуги. Прогресс в технологиях переработки информации, системах телекоммуникаций, финансовых технологиях повлечет за собой дальнейшую глобализацию экономики, формирование единого мирового рынка товаров, капитала, труда.
Охарактеризованные выше закономерности отражают социально-экономическое развитие передовых стран, задающих траекторию развития мирового сообщества. Остальные страны вынуждены имитировать достижения мировых лидеров или пользоваться достигнутыми ими результатами, отдавая взамен свои природные ресурсы или дешевый труд. Обмен этот носит неэквивалентный характер - передовые страны реализуют свое технологическое превосходство, навязывая остальному миру удобные и выгодные им правила международного сотрудничества и присваивая интеллектуальную ренту в глобальном масштабе. В этой связи исключительное значение приобретает политика Российской Федерации по развитию своего научно-технического потенциала, формированию, подготовке и эффективному использованию научных и инженерно-технических кадров.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
