Диссертация (793228), страница 2
Текст из файла (страница 2)
С. 149-156.127Актуальность исследования политического управления развитиемфедеративныхотношенийвсовременнойРФподтверждаетсякаквнутренними, так и внешними обстоятельствами, которые влияют науровень национальной безопасности РФ. Это: проявления финансового иэкономическогокризисаиснижениеуровняжизнинаселения;осуществление электорально-избирательного цикла 2016-2018 гг.; действиена территории некоторых субъектов РФ экстремистских группировок иНВФ;функционированиевРФнесистемнойоппозиции,котораяпотенциально может быть нацелена на дестабилизацию общественнополитической ситуации; враждебные акции в отношении РФ со стороныСША, Украины, некоторых стран ЕС.Однако многие негативные акции в отношении РФ как раз не привели кжелаемым нашими оппонентами результатам и не вызвали проблем ипротиворечийвнутрифедеративныхотношенийРФ,т.е.междуфедеральным центром и субъектами. Напротив элита субъектов РФ, как и ихнаселение,поддержаливнешнеполитическийкурсПрезидентаРФ.Очередная ставка оппонентов РФ на межсубъектные противоречия ипротиворечия субъектов с федеральным центром осталась без успеха, чтоубедительно подтвердили результаты выборов Президента РФ 18 марта 2018г., на которых избиратели 76% голосов избрали В.В.
Путина, поддерживаявнешнеполитический курс обеспечения национальной безопасности РФ.Важнейшимобстоятельством,котороеактуализируетизучениеполитического управления развитием федеративных отношений в РФ вконтексте национальной безопасности, является изменение содержания иформ федеративных отношений (иногда в научной литературе этоопределяется как реформа федеративных отношений, которая, начиная с1990-х гг., осуществляется в разных направлениях. Так, состоялись:подписание Федеративного договора 1992 г., принятие Конституции РФ1993 г., образование федеральных округов, создание Государственногосовета РФ, укрупнение субъектов РФ (с 89 до 83), изменение формата8определения глав субъектов РФ (избрание – назначение – избрание), а такжепринятиерядаконституционныхзаконов,которыеконкретизируютотношения, предметы ведения и полномочия и порядок образования новыхсубъектов в составе РФ. Прошел важнейший политико-управленческийпроцесс приведения конституций, уставов и законодательства субъектов РФв соответствии с Конституцией РФ и законами РФ.
Политическая воляфедеральногоцентраобеспечилапрекращениезаключения«разграничительных» договоров с субъектами, которые были навязаны емув 90-е гг. ХХ в. (прежде всего, Татарстаном) и добился прекращениябесконтрольного подписания взаимных договоров между субъектами РФ.Важнейшимпрецедентомреформыфедеративныхотношенийсталовхождение в состав РФ в марте 2014 г. Республики Крым и Севастополя какновых субъектов федерации, число которых изменилось (89 – 83 – 85), атакже изменение числа федеральных округов в 2010-2016 гг. (7 – 8 – 9 – 8).Состоявшиеся преобразования говорят о важности политическогоуправления развитием федеративных отношений, о том, что они не являютсядогмой и могут меняться и развиваться как качественно, так иколичественно.
В то же время сложность, проблемность и противоречивостьпроцессов,какактуализируютвнутриполитических,исследованиетакполитическогоивнешнеполитических,управленияразвитиемфедеративных отношений в РФ именно в контексте национальнойбезопасности.Степень научной разработанности проблемы. Проблема федерализмаи федеративных отношений является одной из самых исследуемых в мировойполитической науке, а также в исследованиях юристов, социологов,управленцев.
Так, значимые концепции разработаны такими теоретикамифедерализма,федералистскийкакДж.принципАндерсон,Д.образованияЭлейзер,которыегосударствасчитаютважнейшимв9формировании политических систем и режимов1. П. Кинг указывает, чтофедерации имеют динамичное содержание и являются переходной формойгосударственностииполитическойсистемы 2.У. Менлле,В. Остромотмечают, что федерации и федеративные отношения очень подвижны имногофункциональны 3. Существенные трактовки управления в условияхразныхвидовгосударственногоустройствапредставленывтрудахМ. Вебера, Э. Дюркгейма, А. Маслоу, Н. Смелзера, Т. Парсонса и др.4Различные аспекты политического управления применительно к разныммоделям государственности изучены в трудах Л.
Пиччи, А. Файоля5.В отечественной политологии за прошедшие 25 лет сложилось особоенаправление–федералогия,обусловленноеформированиемдемократической федерации и представленное в работах известных ученых,политиков, практиков федеративных отношений. Данные исследованияведутся в РАНХиГС при Президенте РФ, в Московском государственномуниверситете, в Институте этнологии и антропологии РАН, в Казанскоминституте федерализма и др.Так, М.В. Глигич-Золотарева в своих фундаментальных исследованияхопределила 34 признака федерации, которые вырастают из правовой,политической,социальнойсущностифедерализма,атакжеизмножественных моделей федеративных государств 6.
Поэтому исследованиеполитическогоуправленияразвитиемфедеративныхотношенийСм.: Элейзер Д. Сравнительный федерализм // Полис. – 1995.– № 5.– С. 106-115; Андерсон Дж.Федерализм: введение. – М.: Экономика, 2009. – 127 с.2Кинг П. Классифицирование федераций // Полис. – 2000. – № 5. – С. 7-18.3См.: Менлле У. Федерализм в Германии // Государственная служба за рубежом. Федерализм: Центр ирегионы / отв. ред. Г.И. Иванов. – М., 1999 ; Остром В.
Смысл американского федерализма: что такоесамоуправляющееся общество : пер. с англ. – М. : Арена, 1993.4Вебер М. Основные понятия стратификации / А.И. Кравченко. Социология М. Вебера. Труд и экономика. –М.: На Воробьевых горах, 1997; Его же: Политика как призвание и как профессия. – М., 1990; Дюркгейм Э.О разделении общественного труда. – М.: Канон, 1996; Маслоу А. Школа человеческих отношений / подред. Н.Н. Никонова.
– М.: ВЛАДОС, 1994; Управление – это искусство / А. Файоль, Эмерсон Г., Смелзер Н.Социальное неравенство // Социология. – М.: Феникс, 1994; Парсонс Т. Система современных обществ / подред. М.С. Ковалёвой. – М., 1997.5Пиччи Л. Система управления, основанная на репутации, и «читаемость» государства для граждан //Полис. – 2011. – № 1 ; Управление – это искусство / А. Файоль, Г. Эмерсон, Н. Смелзер.
Социальноенеравенство // Социология. – М. : Феникс, 1994.6Глигич-Золотарева М.В. Теория и практика федерализма: системный подход / Научн. ред. Н.М. Добрынин.– Новосибирск: Наука, 2009. – С. 51-64.110целесообразно с учетом системных свойств федерализма – статических,динамических и синтетических 1. С.Д. Валентей и Е.М.
Бухвальд выделяютсоциально-экономические, правовые и исторические аспекты федерализмавообще и российского федерализма, в частности 2. А.Н. Швецовымопределяются причины такой тенденции, как унитаризация системыуправления пространством России3. В трудах Ю.В. Кима раскрываетсясодержаниеиспользуютсяПолитическоемногихвкатегорийработах,управлениеипонятийпосвященныхвфедералогии,которыефедеративнымотношениям4.российскогофедерализмаконтекстерассматривают В.С. Мартьянов, Р.Ф.
Туровский5. И.В. Лексин, проводяанализфедеративнойирегионалистскойформыгосударственногоустройства, выявляет многие проблемы и предлагает применять к РФ такуюквалификацию, как «регионалистское государство» 6.Высокийпредоставилуровеньметодологическоговозможностьроссийскимосмысленияученым,федерализмавчастности,Е.С.
Новоселовой-Чурсиной, уточнить такие концепции, как кооперативныйфедерализм и конкурентный федерализм 7. Российские исследователиизучают содержание понятий «федерализм» и «федерация» в узком ишироком плане. При этом, например. Ю.В. Бурбина рассматривает сущностьфедерализма в контексте общественной и политической жизни 8. И.Н.Добрынин Н.М., Глигич-Золотарева М.В. Системные свойства федерации // Федерализм.
– 2010. – № 4(60);Их же: Системный подход к федеративному устройству России // Федерализм. – 2011. – № 3(63).2См.: Валентей С.Д. и др. Российский федерализм: экономико-правовые проблемы / Ред. С.Д. Валентей. –М.: Российская Академия Наук, Институт экономики, Центр экономики федеративных отношений. – СПб.:Алтейя, 2008.
– 320 с.3См.: Швецов А.Н. Региональная политика в Российской унитарной федерации // Федерализм. – 2008. –№ 2(50).4См.: Ким Ю.В. Федеративный режим. – М.: Формула права, 2007. – 256 с.5См.: Мартьянов В.С. Федерализм: политическое устройство или пакт элит? // Полис. – 2010. – № 1. –С. 173-174; Туровский Р.Ф.
Субнациональные регионы в глобальной политике (на примере России) // Полис.– 2011. – № 2. – С. 99-101.6Лексин И.В. соотношение федеративной и регионалистской формы государственного устройства:проблемы и решения // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделенияРоссийской академии наук. – 2012. – Вып. 12.
– С. 476-486; Он же: Федерализм и регионализм в политикоправовой природе современной России // Федерализм. – 2015. – № 03. – С.115-126.7Новоселова-Чурсина Е.С. Конкурентный федерализм как возможная альтернатива кооперативномуфедерализму // Федерализм. 2009. – № 2 (54) – С. 23-29; Её же: Принципы федерализма в решенияхКонституционного суда Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. – 2007. – № 3.8Бурбина Ю.В. Соотношение понятий «федерализм» и «федерация» // Федерализм. – 2009.
– № 2(54).111Ившина рассматривает внутренние и внешние детерминанты формированияи функционирования федеративных режимов, федеративных отношений 1.Л.В. Андриченко рассматривает коренную проблему федераций – проблемуразграничения полномочий – в свете формирования регистров населения 2.Примечательно, что российские ученые прослеживают политическуюэволюцию федеративных отношений (которая иногда рассматривается какреформа федеративных отношений) в РФ в связи с реформированиемконституционного строя РФ и эволюцией нормативно-правовых его основ,что характерно для работ А.И. Умновой 3. Также российские исследователиизучают феномен федерализма и федеративных отношений в контекстереализации властных полномочий федерального центра и асимметричностиРФ. Эта асимметричность, во-первых, закреплена конституционно, а вовторых,обусловленаособенностямисубъектов,чтоотмечаетИ.Б.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
