Отзывы официальных оппонентов 3 (793037), страница 3
Текст из файла (страница 3)
соч. — С. 244. По крайней мере, в работе есть добротное описание основания, методов и форм; а также пределов онтологических, оптических и виртуальных практик человеческого существования. Не менее сильной стороной выступает у диссертантки анализ антропологических рисков. Вместе с тем, есть вопросы, касающиеся дальнейших перспектив, вьггекающих из проделанной Руповой Р.М. теоретико-методологической работы. '1) В обширных изысканиях Руповой Р.М., к сожалению, не нашлось места для хотя бы схематического рассмотрения философско-научных исследований, посвященных анализу духовных практик других религий. В частности, А.С.
Панарин, много сделавший для реконструкции и реабилитации образа православной цивилизации в рамках секулярной мир-системы Модерна, пишет, что выход из тупиков глобальных проблем современности состоит «в раскрытии потенциала иных цивилизационных субъектов и культур, способных скорректировать опасные одномерности глобализма в случае собственного более активного участия в формировании грядущего миропорядка и в процессе принятия глобальных решений»9.
В частности, в российской социально-гуманитарной науке есть исследования о культурно-модернизационных ресурсах даосизма и конфуцианства (Малявин В.В.), ислама (Насыров И.Р.), буддизма и синтоизма (Штейнер Е.С.). 2) В работе Руповой Р.М. при всей важности глубоких теоретико- методологических обобщений не хватает саяе-ярду исследований, проясняющих эвристическую ценность неопатристического синтеза в современных геополитических и геокультурных условиях. Например, конкретно-исторический опыт религиозных сообществ Западной и Восточной Европы, направленный на преодоление вызовов ХХ в.- дегуманизации, тоталитаризма, консюмеризма и т.д, - свидетельствует о чрезвычайной важности творческого синтеза мировых религий «осевого времени» (К.
Ясперс) с социально-гуманитарными практиками современности. Российские и восточноевропейские практики «монастыря в миру» в 20- 80-е гг. ХХ в., духовное сопротивление католиков Польши коммунистической идеологии, мужество истины протестантов Германии против национал- социализма - это непреходящие образцы и ценность религиозного начала по сохранению «человеческого в человеке». Панарин А.Православная цивилизация / А.С.
Панарин. - Мл Институт русской цивилизации, 2014 - (1248с.)- С. С.64. 3) как известно, проблема множества социальных концепций современности (70 гг. ХХ в - нач. ХХ1 вв.) состоит в том, что они пронизаны идеологией социал-дарвинизма. Идеи гуманитарной революции 1968 г. (по И. Валлерстайну) сегодня трансформировались в «антитрадиционалистский нигилизм и снобизм. Про свещенчеекий гуманизм в отрыве от христианского архетипа сострадательности превращается в идеологию сверхчеловека, претендующего на то, чтобы монополизировать современность и объявить большинство неполноценной расой традиционалистов» Разумеется, эта политика кардинально расходится с нормами и ценностями международного гуманитарного права, с самим духом единства мир-системы, обретенным в ходе мировых войн 1 половины ХХ в., процессов деколонизации, эмансипации детей и женщин, закрепленных в программных документах Организации Объединенных наций (ООН). В сущности, такая идеология может быть названа вслед за А.В.
Щипковым «контрмодерном». Субъекты контрмодерна - «нового мирового порядка» используя цивилизационную «платформу», сотворенную из деятельности сообществ премодерна (Вольшого стиля христианской традиции), модерна (Либерализма 1848 - 1914 гг.), сверхмодерна (советский проект, вильсонизм) откровенно паразитируют на ней, последовательно разрушая этос мир-системы Модерна, совершая, тем самым, «поворот» к эпохе «новой дикости>> 11 Сегодня образуется интернациональное социально-гуманитарное движение альтерглобалиетое, выступающих за выработку «человекосоразмерного», гуманистического темпа и ритма глобализации. В отличие от «глобалистов-антиглобалистов» альтерглобалисты стремятся к асксиомодерну (А.В.
Щипков). На наш взгляд, в исследовании Руповой Р.М. не хватает «дыхания» современности, позволяющего осуществить «трансферт» идей представителей неопатристического синтеза в общее, консолидированное движение альтерглобалистов. Других существенных замечаний, имеющих концептуальное значение и способных изменить положительную оценку оппонируемого исследования, у меня нет. Высказанные выше замечания не умаляют значения работы. Диссертация имеет значительный теоретико-методологический вес, является завершенным оригинальным и логический стройным исследованием, продолжающим традиции синергийно-антропологического подхода (С.С.
"Панарин А.Православная цивилизация! А.С. Панарин. - Мз Институт русской цивилизации, 2014 -11248с.)- С. С.бб. " Щипков А.В. Социал-традиция ! А.В. Щипков. - Мл АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2017. - 1320 с). - С.167. Хоружий, О.И. Генисаретский, Ф.Е. Василюк, Н.Л. Мусхелишвили, О.Д. Агапов). Полагаю, что защита Руповой Р.М.
станет знаковым событием для российского гуманитарного сообщества. Базовые положения диссертационного исследования, его историко- философские, философско-антропологические и религиоведческие сюжеты апробированы участием в международных и всероссийских конференциях, публикациями в научных журналах. Таким образом, согласно основному тексту и автореферату диссертационного исследования «Неопатристический синтез как религиозно- философское течение ХХ-ХХ1 веков: религиоведческо-антропологический анализ», является самостоятельной научно-квалификационной работой и соответствует как паспорту специальности 09.00.13.-философская антропология, философия культуры (п.1.1., п.1.8., п.1.11, п.1.17, п.1.19, п.1.33, п.2.1., п.2.7, п.2.25., п.2.29, п.3.3., п.3.17, п.3.31., п.3.34.) так и всем требованиям «Положения о присуждении ученых степеней» (п.9), утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 сентября 2013 г.
№842 «О порядке присуждения ученых степеней», а ее автор Рупова Розалия Моисеевна заслуживает присвоения ученой степени доктора философских наук по специальности 09.00.13 — философская антропология, философия культуры. Данные официального оппонента: Агапов Олег Дмитриевич, доктор философских наук, профессор кафедры философии ЧОУ ВО «Казанского инновационного университета им. В.Г. Тимирясова (ИЭУП)», директор НИИ и социальной философии КИУ (ИЭУП) 420111, Россия, Республика Татарстан, г. Казань, ул.Московская, 42, тел: 8(843) 231-92-90; е-та11: а .о1е 2015 апдех.гп пола~и ь '4и'Р» ю .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
