Диссертация (793016), страница 43
Текст из файла (страница 43)
Ученые в XIX веке были под сильным впечатлением от новейшихоткрытий в области биологии и, в силу этого, склонны были преуменьшатьдаже очевидные различия между социальным и биологическим организмами.В дальнейшем направление позитивной философии развивается Г.Спенсером (1820–1903) – английским социологом и философом, ставшимоснователем органической школы социологии. Утверждая, как и О. Конт,подобие общества организму, он составил перечень систематизированныхположений, по которым эту аналогию можно проследить. Приведѐм его:«1.
Как общество, так и организм отличаются от неорганической материи,так как оба они растут и развиваются.2. Как в обществе, так и в организме увеличение размеров означаетдальнейший рост их сложности и дифференциации.249Согласно утверждению Дж. Тернера в его книге «Структура социологической теории» (М., 1985. С.434),впервые организмические доктрины встречаются у О. Конта в его «Philosophie Positive». Следуетподчеркнуть, что Конт не был первым философом, рассматривающим общество в организмическихтерминах. Подобные аналогии восходят к Аристотелю и Платону.
Конт лишь первым возродилорганизмическую аналогию в XIX веке.2083. В обоих прогрессивная дифференциация структуры сопровождаетсядифференциацией функций.4. В обоих части целого взаимозависимы и изменения в одной части влекутза собой изменения в других частях.5. В обоих каждая часть целого представляет собой соответственносамостоятельное микро-общество или микроорганизм.6. Как в организмах, так и в обществах можно убить жизнь в целом, но приэтом отдельные части еще некоторое время продолжают жить»250.Пауль фон Лилиенфельд, а также Рене Вормс, последователи Г.Спенсера, от тезиса об аналогии перешли к модели общества, описываемойдаже не просто как организм, а как высшая стадия его формирования.Дальнейшееразвитиесоциально-философскоймыслиотверглокрайности организмической теории.
Однако, эта концепция обществанекоторыми производными из неѐ теоретическими положениями заложилаоснову теории общества ХХ века, а именно:1) социальная действительность представлена как система; 2) процессы в нейрассматриваются исключительно с точки зрения взаимодействия еѐ частей; 3)подобно организму, система считается ограниченной – в ней действуютопределенные процессы, направленные на сохранение еѐ целостности и еѐграниц. Такой подход был активизирован в функционализме ХХ века251.В конце XIX века возникает эмпириокритицизм – новая модификацияпозитивизма, связанная с именами Р. Авенариуса (1843–1896) и Э. Маха(1838–1916).Этот вид позитивизма напрямую связан с революцией в физикерубежа веков, и, в первую очередь, с открытиями в сфере квантовомеханического строения материи.
Эти темы, не имеющие, на первый взгляд,прямого отношения к антропологии, существенно повлияли на самуфилософско-научнуюпарадигмудвадцатогостолетия,таккакадогматическая интерпретация науки, характерная для эмпириокритицизма,250См.: Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985. С. 44.См.: Рупова Р.М. Антропологические модели в социальной философии ХХ – начала XXI веков.Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 2008. С. 85.251209вдохновила А. Эйнштейна на создание специальной, а затем и общей теорииотносительности.
А затем уже эта новая научная картина мира –неклассическая – весьма существенно повлияла и на антропологию.МожносчитатьФ.Ницше(1844–1900)самым«эпатажным»мыслителем современности. Он оказал влияние на культуру в целом, а нетолько на философию. Его идеи сказались на социальных катаклизмах ХХвека. Но, одновременно, Ницше был у истоков «философии жизни»,связаннойтакжесименемА.Бергсона–кумиракатолическойинтеллигенции во Франции начала ХХ века.СвойственныйНицшерадикальныйнигилизмпостановку вопроса о ценностях, ибо дляотрицаетчеловеческогосамусознаниясвойственно, даже расставшись с идеей Бога, поставить на Его место что-тоиное – науку, абсолютную идею, прогресс и т. п.
Базовое понятие вфилософской системе Ницше – воля к власти («Воля к власти – этоинтимнейшая сущность бытия» – 693-й афоризм «Воли к власти»). Накаждом этапе жизни, рассматриваемой им как процесс непрерывногостановления и самодвижения, он приписывает ей волю к власти в качестве еѐпричины и основного закона. Чтобы реализовать волю к власти,устанавливаются законы, формируется религия.Ф. Ницше утверждал, что за моралью кроются три силы: «инстинктстада против сильных и независимых, инстинкт страждущих и неудачниковпротивсчастливыхиинстинктпосредственностипротивисключительных»252. «Стадо, неудачники и посредственность», желая жить,реализуют собственную волю к власти тем, что насаждают моральныеценностикакформуисключительными».борьбыЧеловека,с«сильными,которогоНицшесчастливымипонималичистобиологически, он не любил, называя его «болезнью на коже земли».
Человекпарадоксален: его появление в природе, с одной стороны, представляет собойновый этап развития жизни, нарастания воли к власти, но, с другой стороны –252Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. М., 1994. С. 114.210это явление первого в природе добровольного отказа от власти (человексочиняет «нелепые» правила, по которым требуется подставлять другующеку, быть смиренным, и т.д.). Следовательно, необходимо вернуть человекак животному состоянию, к моменту, когда он ещѐ не отказался от власти.Ницше назвал «белокурой бестией» (от лат. bestia – животное) этот свойидеал человека – «сверхчеловека», осуществившего переоценку всехценностей и свободно реализующего неограниченную волю к власти. ПоНицше, человек отличается от всех прочих животных тем, что он – животноелживое.
Ложь состоит в создании разнообразных моральных суждений,которые не могут быть истинными по определению.Острота и неожиданность ницшеанских нападок на культуру – непросто эпатаж; его отважная решимость дойти до конца в срывании всехмасок, его парадоксальность, обличение звериной сущности под наслоениемевропейской респектабельности – как писал Карл Ясперс: «…для нас своегорода инициация – посвящение в глубины современности»253. Ницше –перманентный урок в нашей современной истории.
«Ницше продолжаетсуществование, по-прежнему волнуя умы, вызывая беспокойство, тревогу,восхищение или страх…. Ницше остаѐтся, быть может, самым опасныммыслителем современности»254. Его многие идеи, выраженные им вэпатажнойиэкстравагантнойформе,сталипродуктивнымидляакадемического философствования.Философом, разрабатывавшим идеи Ф. Ницше, был В. Дильтей (1833–1911). В работе «Описательная психология» он исследует понятие жизни,трактуя еѐ как жизнь духа, а не как жизнь вообще. Он поставил перед собойзадачуформированияметодологиинаукодухе.Общественныеигуманитарные науки, по Дильтею, есть дисциплины, изъясняющие человекуего внутреннюю жизнь. Познание – есть, прежде всего, переживание; жизньон воспринимал так же, но с акцентом на то, что жизнь – переживание253254Ясперс К.
Ницше и христианство. М., 1993. С. 103.Водолагин А.В. Философия воли. М, 2005. С. 189.211коллективное. Связь субъекта с объектом познания происходит именно впереживании жизни. Эта связь нарушается в рассудочной, интеллектуальнойдеятельности, следовательно, интеллекту недоступно познание мира. Припереживании мира человек становится с ним единым целым. Толькопереживанию дано проникнуть в основание бытия, в суть вещей,рассудочномужепостижениюдоступнооткрытиезаконовфункционирования природы.
Процесс познания жизни всегда интуитивен,иррационален. Соответственно, фундаментом наук о духе может стать нелогика, как утверждал Гегель, а только психология.Познание напрямую выходит на проблемы понимания и истолкования.В процессе исследования этих связей, Дильтей стал основателем новойнауки, названной герменевтика. «Понимание – сам процесс, через которыймы схватываем что-то внутреннее, посредством знаков, данных чувствамизвне.Такимобразом,герменевтикапонимаетсякакисследованиевнутреннего слова за выражением»255.
В эпоху постмодерна герменевтикавыйдет на первый план.Жизнь, согласно Дильтею, всегда носит исторический характер, так же,как всегда исторично общество. Фундаментом для осмысления всех наук одухе и, прежде всего, истории, он полагал «жизненный опыт». Но какжизненный опыт может превратиться в науку? Как писал сам Дильтей:«Первое условие возможности исторической науки состоит в том, что я самявляюсь историческим существом, что историю исследует тот же, кто еѐтворит»256.
Иными словами, процесс исторического познания делает субъекти объект его однородными. В. Дильтею принадлежит выражение: «Что естьчеловек, он узнаѐт только через историю» ("Was der Mensch sei, sagt ihm dieGeschichte.")257.Эта антропологическая установка в научном отношенииблизка позиции автора данного исследования.255Слесинский Р. Поиски в понимании. Введение в философскую герменевтику.
Гатчина, 2001. С.59.Там же, С. 58.257https://gutezitate.com/zitat/175219 (Дата обращения 05.11.2017).256212Идеи философии жизни разрабатывал, кроме В. Дильтея, А. Бергсон(1859–1941). Благодаря ему, «философия жизни» стала близка в начале ХХвека не только кабинетным ученым, но и христианской (католической)интеллигенции. Базовые категории его философского учения: время,длительность, переживание.
Его труд «Творческая эволюция» произвѐлподлинный переворот в умах. Многие увидели в нем открывшуюсявозможность синтеза религии и науки, так как после И. Канта и О. Конта дляхристианского сознания вновь появилась точка опоры – учение А. Бергсонаосновано не на чуждом душе рационализме и позитивизме, а на «живой»философии, ориентирующейся на особенности человеческого восприятия.А. Бергсон, продолжая развивать идеи В. Дильтея, также ставитпереживание во главу угла. В отличие от Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
