Диссертация (793016), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Тема человеческой личности является центральной для митр.Каллиста. Он свидетельствует, что понятие человеческой личности являетсяодной из центральных тем в богословии, хотя оно и не находилось в центревнимания в святоотеческий период и в эпоху Вселенских Соборов143. Онутверждает, что только в ХХ веке началось более систематическоерассмотрение проблемы личности среди православных мыслителей. Однако,несмотря на усилия многих (он называет Н.А.
Бердяева, В.Н. Лосского, П.Н.Евдокимова, прот. И. Мейендорфа, митр. Иоанна (Зизиуласа), Х. Яннараса, о.Думитру Станилоэ, о. Иоанна Брека, П. Нелласа, митр. Иерофея (Влахоса)),богословие человеческой личности разработано весьма недостаточно.144Митр. Каллист (Уэр) обращает внимание на само употребление понятия«личность», имеющее непростую историю. «Слова, которые мы привыклииспользовать для описания человеческой личности (personhood), тонко, носущественно изменили свое значение со времен ранней Церкви и следуетпозаботиться о том, чтобы не истолковывать автоматически тексты св. отцов,исходяизпост-картезианскогоипост-фрейдистскогопониманияличности»145.
Некоторые из видных западных теологов даже отказались отупотребления понятия «личность» (например, К. Барт). Однако, митр.Каллист не пошѐл по этому пути. Для него многозначность и дажепротиворечивость употребления понятия «личность» – повод для весьмаответственного к нему отношения.По мнению митр. Каллиста, для нашего понимания человеческойличности не просто важное, но даже революционное значение имеет учение оСв. Троице. «Наша частная жизнь, личные отношения и все наши планы по143См.: Каллист (Уэр), митр.
Богословские ресурсы для понимания христианской антропологии вправославной традиции. URL: http://www.bogoslov.ru/es/text/554858.htm (Дата обращения 07.11.2017).144См.: Kallistos of Diokleia, bish. Orthodox theology in the new millennium: What is the most important question?// Sobornost.
Oxford, 2004. № 26:2. Р. 13–14.145Каллист (Уэр), еп. Святая Троица – парадигма человеческой личности // Альфа и Омега. М., 2002. № 2(32). С. 119.105построению христианского общества зависят от правильного пониманиятринитарного богословия»146. Человек создан для общения с ЛичностьюТворца, и только в силу этого общения он – личность.
«В оценке нашейчеловечности мы должны с самого начала принять во внимание человеческоБожественную ось»147. Характеризуя важнейшие свойства человеческойличности, он называет такие, как сообразность Богу, тáинственность,свобода, общение, развитие, благодарение, несводимость к природномуаспекту,уникальность,творчество,нравственность,логосность,целостность148.Рассмотрим критические замечания в адрес неопатристическогосинтеза. П.Л. Гаврилюк упрекает о. Георгия Флоровского в том, что для негохристианскийэллинизмимелнепреходящее,сверхкультурноеисверхисторическое значение, как звучит в его «богословском завещании»:«быть христианином – значит быть греком»149. При этом «гебраизм»,«латинизм», «романизм» и др.
западноевропейские «измы» неизбежно вели кискажению богооткровенной истины, «псевдоморфозе».Этот критический выпад вливается в хор голосов, с которыми о.Георгию уже приходилось полемизировать. В «Путях русского богословия»он пишет: «Достаточно известна попытка А.
Ричля и его школы вычесть изхристианского учения все эллинские мотивы и вернуться к чистойбиблейской основе. В последовательном развитии этоприводит кразложению всего христианства в гуманитарную мораль и тем опровергается.Возврат к Библии оказывается мнимым. >…> В период увлечения немецкимидеализмом у многих возникала мысль переложить заново всю догматику …с устаревшего эллинистического языка на более понятный и близкий языкновейшего идеализма > …< Может ли человек «Фаустовской культуры»146Каллист (Уэр), еп.
Бог и человечество // Каллист (Уэр), еп. Православная Церковь. М., 2001. С. 216См.: URL: http://www. bogoslov.ru /es /text/554858.htm (Дата обращения 07.11.2017).148Зинковский Мефодий, иеромонах. Богословие личности в XIX–XX вв. СПб.: «Издательство ОлегаАбышко», 2014. С. 195.149Гаврилюк П.Л. «Запад» и «Восток» в контексте философии неопатристического синтеза. // ГеоргийВасильевич Флоровский / под ред. А.В. Черняева. М.: Политическая энциклопедия, 2015.
С. 194.147106удовлетворяться статическим шифром устарелого эллинизма? … Но почемуже стали эти символы и категории так «несовременны»? … Не потому ли, …что «современность» не помнит родства, не способна включить в себя своѐже прошлое, от которого она оторвалась?... Современная философия ипсихология сами подлежат предварительной поверке и оправданию изглубин церковного опыта. … Стоит ли мерить Церковную полнотуКантианским мерилом, или перемеривать ее … по Бергсону, даже поШеллингу?... Выход из «христианского эллинизма» практически означаетпродвижение совсем не «вперѐд», но именно «назад», к безысходнымтупикам и апориям того непреображенного эллинизма, пробитым только вего патристическом воцерковлении.
Сам немецкий идеализм был, в большоймере, только рецидивом дохристианского эллинизма»150.Ктеме«христианского«односторонности»концепцииэллинизма»какякобынеопатристическогопроявлениюсинтеза,добавимрассуждение С.С. Хоружего в его докладе «Идея неопатристического синтезакак недошедшее послание».
Он говорит о заведомо возможной ситуации,когда расшифровка Предания может привести к пересмотру в нѐмсоотношений эллинской и иудейской составляющих. В этом случае«христианский эллинизм» может оказаться объектом ревизии. Однако, неследует ставить знак равенства в концепции неопатристического синтезамежду двумя еѐ базовыми составляющими – 1) необходимостью постоянновоозобновляющейся связи с Преданием Церкви и 2) расшифровкойПредания,утверждающейвнѐмабсолютныйприоритетгреческойпатристики, эллинского элемента. Очевидно, при пересмотре второгопринципа, первый останется непоколебимым. Следует учесть такженеоднократно подчеркиваемую Флоровским необходимость обращения не кбукве, а к духу Предания, к опыту отцов.Что касается «латинизма» как опасности для православия, то и поэтому поводу прот.
Георгий высказывается так: «Новым «обличительным150Флоровский Г., протоиерей. Пути русского богословия. Минск, 2006. С. 499–501.107богословием»должностатьисториософскоеистолкованиезападнойрелигиозной трагедии. Но эту трагедию нужно именно перестрадать,пережить, как свою и родную, и показать еѐ возможный катарсис в полнотеЦерковного опыта, в полноте отеческого предания. И в новом, искомомправославном синтезе, вековой опыт католического Запада должен бытьучтѐн и осмыслен с большим вниманием и участием, чем то было принято внашем богословии до сих пор»151.
Согласимся с П.Л. Гаврилюком, что Г.Флоровский, поставив эту важную задачу, в своих последующих трудах еѐ неосуществил. Заметим, что, подвергая критике различные стороны концепциинеопатристического синтеза, сам П.Л. Гаврилюк причисляет себя к этомуруслу, называемому им «основной парадигмой православного богословия»152.2.3. Модель Антропологической границы как инструментантропологического и социокультурного анализа.В настоящее время при исследованиях проблем, имеющих отношение крелигиозной жизни, нередко призывают к «объективному подходу». Неучитывая сугубой специфики этой сферы антропологических проявлений,она ставится на один уровень с другими объектами исследования и изучаетсятак же, как естественные науки или история. Это особенно характерно длязападного религиоведения.Идеяобъективногоподхода,понимаемогокакотсутствиесубъективизма и предвзятости, нуждается в серьѐзном рассмотрении. Вгуманитарных науках такой подход представляет собой проблему особойсложности, так как в этой сфере невозможно исключить личностьисследователя.
Но и естествознание, являющееся по общепризнаннымоценкам эталоном объективности, на рубеже ХIХ и ХХ веков переходя кновой научной парадигме, провозгласило, что человек, проводящий научныйэксперимент, не является нейтральным сторонним наблюдателем, но, как151Там же. С. 504.Гаврилюк П.Л. «Запад» и «Восток» в контексте философии неопатристического синтеза. // ГеоргийВасильевич Флоровский / под ред. А.В. Черняева. М.: Политическая энциклопедия, 2015. С. 200.152108часть условий прохождения эксперимента, влияет на его результаты.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
