Сведения о результатах защиты (792974), страница 2
Текст из файла (страница 2)
№ 2. С. 13 — 31. (1,0 п.л.); 14) Кашина М.А., Дмитрикова К.В. 1ендерный аспект образа политика в российских СМИ: опыт контент-анализа петербургской прессы / // Личность, культура, общество. 2008. Т. Х1. Вып. 3 (50). С. 393 — 401. (0,85 п.л., в т.ч. личный вклад автора — 0,6 п.л.); 15) Кашина М.А.
Гендерно ориентированная социальная политика // Управленческое консультирование. 2010. № 1.С. 145 — 163. (1,0 п.л,); 16) Кашина М.А., Елсуков М.Ю. Комплексный подход к разработке и реализации региональной демографической политики // Власть. 2010. № 10. С. 69 — 73. (0,5 п.л., в т.ч.
личный вклад автора — О,З п.л.); 17) Кашина М.А., Клюев А.В., Елсуков М.Ю. Демографические проблемы Псковской области и основные направления их решения региональными органами государственной власти // Балтийский регион. 2010. № 4(6). С. 29 — 40. (0,8 п.л„в т.ч. личный вклад автора — 0,4 п.л.); 18) Кашина М.А. 1 ендерное образование гражданских служащих как элемент национального механизма продвижения гендерного равенства в Российской Федерации // ПОЛИТЗКС. 2011.
Т. 7. № 1. С. 184 — 198. (0,9 п.л.); 19) Кашина М.А. Гендерно ориентированная социальная политика как проект публичной гендерной социологии // Личность, культура, общество. 2011. Т. Х1Ц. Вып. 2 (63 — 64). С. 235 — 241. (0,7 п.л.); 20) Ка- шина М.А. О политических следствиях амбивалентности в определении предмета и методологии гендерных исследований // Власть. 2011. № 4. С. 101 — 104. ~0,5 п.л.); 21) Кашина М.А., Древаль И.В. Развитие системы дополнительного профессионального образования государственных гражданских служащих в контексте Болонского процесса // Управленческое консультирование. 2011. № 2.
С. 8 — 17. ~0,7 п.л., в т.ч. личный вклад автора — 0,4 п.л.); 22) Кашина М.А., Востряков Л.Е. Негативный имидж государственной службы: случайность или тенденция? // Личность, культура, общество. 2012. Т. Х1Ч. Вып.2 (71 — 72). С. 223 — 230. (0,7 п.л., в т.ч. личный вклад автора — 0„4 п.л.); 23) Кашина М.А. Гендерный подход к государственному управлению: российское измерение // Управленческое консультирование. 2013. № 9. С.
126-134. (0,7 п.л.); 24) Кашина М.А. Использование гендерного ресурса развития как социальная инновация в государственном управлении // Управленческое консультирование. 2013. № 12. С. 84-91. 10,5 п.л.); 25) Кашина М.А., Уткина Н.Ю. Социальное предпринимательство как бизнес, «подходящий» женщинам // Управленческое консультирование. 2015, № 8, С. 128-134, ~0,6 п.л., в т.ч. личный вклад автора — 0,4 п.л); 26) Кашина, М.А., Василенко Л.А. Будущее гендерной политики в глобализирукицемся обществе: российский кейс .Ч Управленческое консультирование, 2015, № 9. С.
113 — 120. 1'0,7 п.л., в т.ч. личный вклад автора — 0,4 п.л); 27) Кашина М.А,, Василенко Л.А. 1 осударство и гражданское общество в борьбе с гендерной дискриминацией: антагонизм или синергия7 // Коммуникология. 2015. Т. 3. № 6. С. 13 — 24. (0,9 п.л., в т.ч. личный вклад автора — 0,5 п.л); 28) Кашина, М.А. О научном подходе в дискуссии о значении гендерных исследований и гендерного законодательства для России // Власть.
2016. № 6. С. 138 — 144. 10,5 п,л.); 29) Кашина, М.А. Кому, зачем и почему нужны «Гендерные нормы...»? Рецензия на книгу: Клецина И.С., Иоффе Е.В. Гендерные нормы как социально-психологический феномен. М., 2017 // Женщина в российском обществе. 2017. № 3. С. 110 — 115. 10,4 п.л.); 30) Кашина М.
А., Востряков Л.Е. Г1олитическая мобилизация или политическая модернизация? Государственная культурная политика и использование гендерного ресурса государственной политики и управления // Управленческое консультирование, 2017, № 11. С. 8 — 16. (0,8 п.л., в т.ч. личный вклад автора — 0,5 п.л.). Отсутствуют недостоверные сведения об опубликованных соискателем работах с изложением основных научных результатов диссертации. На автореферат диссертации поступили отзывы, дающие высокую оценку научного значения ее результатов: 1) И.А.
1"ригорьевой, д.с.н,, про- фессора. профессора кафедры теории и практики социальной работы факультета социологии ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет». Отзыв положительный, замечаний не содержит. 2) О.И. Ключко, д.ф.н„ доцента, профессора департамента психологии Института педагогики и психологии образования ГБОУ ВО «Московский городской педагогический университет». Отзыв положительный.
Вопросы касаются возможностей институционализации гендерного подхода в образовании и политике, а также связи гендерного просвещения и образования чиновников с формированием соответствующих профессиональных компетенций. 3) Г.С. Мельник, д.п.н., профессора, профессора кафедры периодической печати Высшей школы журналистики и массовых коммуникаций ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет».
Отзыв положительный, замечаний не содержит. 4) Т.А. Мельниковой, д.п.н., заместителя начальника отдела по выработке государственной политики в сфере демографической политики и вопросов гендерного равенства Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. Отзыв положительный. В качестве замечаний отмечено отсутствие в тексте автореферата рекомендаций органам исполнительной власти по преодолению системных барьеров в интенсификации гендерного ресурса, а также рекомендаций по укреплению стратегий «усиления женщин» при реализации Национальной стратегии действий в интересах женщин на 2017 — 2022 годы на региональном уровне.
5) О.Г. Овчаровой, д.п.н., доцента, профессора кафедры гуманитарных дисциплин ФГБОУ ВО «Российская государственная специализированная академия искусств». Отзь1в положительный, содержит два вопроса. Первый — о том, кто в состоянии лоббировать вопросы гендерного равенства в условиях консервативного поворота в современной российской политике.
Второй — каково отношение автора к политике «позитивной дискриминации»„ способной в перспективе модернизировать гендерное сознание. 6) А.А. Темкиной, РНЙ зос1а1 зс1епсез, профессора факультета политических наук и социологии Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Европейский университет в Санкт-Петербурге».
Отзыв положительный. Содержит следующее замечание: осталось не до конца ясным, является ли использование гендерного ресурса рациональным целенаправленным действием политиков и государственных деятелей, или оно складывается из совокупности различных стихийных и управляемых трендов, управляет ли государство гендерной сегрегацией на рынке труда, феминизацией кадров в государственном аппарате и т.д. Каковы границы такого управления? 7) А.В. Тихонова, д.с.н,, профессо- ра, руководителя Центра социологии управления и социальных технологий Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт социологии Российской академии наук».
Отзыв положительный. Отмечены следующие недостатки. Процессные характеристики объекта исследования не нашли отражения в предложенной автором диссертации формулировке..В работе нет описания того, что следует предпринять государству для преодоления иждивенчества и смирения перед социально-экономической зависимостью граждан от вертикали власти и управления в целом в гендерном аспекте проблемы. 8) Н.А. 111ведовой, д.п.н., главного научного сотрудника, профессора кафедры мировой политики и международных отношений факультета мировой политики ФГБОУ ВО «1"осударственный академический университет гуманитарных наук», руководителя Центра социально-политических исследований Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт соединенных 1Птатов Америки и Канады Российской академии наук». Отзыв положительный, замечаний не содержит. Выбор официальных оппонентов и ведущей организации обусловлен рядом обстоятельств: — официальные оппоненты имеют значительное число научных трудов в области гендерной политологии, вопросов преодоления гендерной асимметрии в политике и реализации конституционного принципа равенства прав„ свобод и возможностей для их реализации мужчин и женщин в России, соблюдения прав человека и развития гражданского общества.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
