185063 (744912), страница 8

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

К концу 1920 г. с началом милитаризации круто меняется структура импорта. Доля промышленных товаров народного потребления в импорте падает до 1,2 - 1,5%, сырье и полуфабрикаты для текстильной промыш­ленности — до 11,7% в 1930 г. и до 6,7% — в 1940 г. Зато резко, почти вдвое возрастает доля машин и оборудования: с 20,6% в 1925 до 46,8% в 1930 и 32,4% в 1940 г., а также руд и металлов: с 7,8% до 15,8% и 26,6% соответственно²⁸.

Уже к концу 30-х годов в материальном производстве сложился глубо­кий перекос в пользу тяжелой промышленности. В 1928 г. доля средств производства в валовой продукции советской промышленности составила 38,5%, в 1940 г. — 61,2%, в 1955 г. — 70,5%, в 1965 г. — 74,9%, в 1986 г. — 75,3%²⁹.

Не получила облегчения советская экономика и после Великой Отече­ственной войны. На оборону в явном или скрытом виде направлялось до 25% советского валового внутреннего продукта (с США — 4-6%). Крах советской экономики стал неизбежным. Его отсрочил мировой энергетиче­ский кризис и взлет цен на жидкое топливо почти в 16 раз.

С конца 60-х годов на экспорт пошла и дешевая электроэнергия (см. табл._).

Таблица­_.

Экспорт энергетических ресурсов из СССР³⁰.

Изменилась и товарная структура советского экспорта. Удельный вес топлива и электроэнергии в общем объеме экспорта СССР повысился с 15,7% в 1970 г. до 31,3% в 1975 г., 47% в 1980 г. и 54,4% в 1984.

Удельный вес готовых изделий упал с 51,3% в 1965 г. до 35,3% в 1985 г. В том числе пошла на убыль доля машин и оборудования: в 1973 г. — 23,6%, 1980 г. — 15,9%, 1990 г. —17,3%. Надо также учитывать, что по­давляющая часть машин и оборудования в 80-х годах (≈73%) приходилась на поставки в страны СЭВ. СЭВ рухнул и СССР лишился этой ниши реа­лизации своих малоконкурентных готовых изделий, а их доля в экспорте резко упала³¹.

Поскольку решающую часть (62%) народного хозяйства СССР состав­ляла экономика Российской Федерации, все эти недуги и структурные пе­рекосы полностью проецируются на нее.

По данным Госкомстата России, после замедления экономического роста во второй половине 80-х годов с 1990 г. объем ВВП в России начал сокращаться³². К концу 1994 г. он составил менее 60% от уровня 1989 г.

Однако по альтернативным оценкам объем производства после фактического топтания на месте в первой половине 80-х гг. непрерывно сокращался уже с 1985 г.³³ и, следовательно, в 1994 г. объем производства составлял менее 40 % от рекордного уровня, достигнутого в 1985 г.

По другим оценкам падение производства в действительности было меньше трети, так как при падении ВВП в России плохо учитываются услуги, производство многих из которых в конце 80-х – начале 90-х гг. росло быстро, отчасти компенсирую обвальное снижение выпуска продукции в ВПК, сельхозмашиностроении и других отраслях и секторах промышленности. Для сравнения приведем факт, что в первые три-четыре года реформ объема производства в Венгрии, Польше, Чехии и Словении сократился на 20-25 %, Болгарии, Румынии – на 35-38%.

К началу 90-х годов экономика страны представляла собой специфи­ческое образование — гипертрофированный комплекс энергетики и метал­лургии, отсталое сельское хозяйство, не способное прокормить страну; легкая и пищевая промышленности с устаревшими в значительной их час­ти основными фондами. Наконец, весьма своеобразный машинострои­тельный комплекс, в котором 2/3 составляло наглухо изолированное от других отраслей и достаточно современное машино- и станкостроение, а остающаяся гражданская треть по всем параметрам сильно отставала от мирового уровня. При наличии первоклассных ученных, изобретателей, конструкторов и квалифицированных рабочих, сконцентрированных на сверхсекретных оборонных предприятиях, экономика страны в целом ос­тавалась примитивной как по структуре, так и по уровню эффективности. В 1990 г. СССР уступал Англии в 2,6 раза, Германии — в 3, США — в 3,7³⁴.

В начале 1990 г. в стране имелся комплекс сложнейших проблем. Сре­ди них были следующие: разрушение сложившихся межреспубликанских экономических связей, большой, в связи с окончанием "холодной войны" избыток продукции энергосырьевых отраслей и оборонного комплекса, острая нехватка товаров первой необходимости, при крайне отсталой про­изводственной базе легкой и пищевой промышленностей, гражданского машиностроения и сельского хозяйства. Каждая из этих проблем по своему осложняет интеграцию России в мировую экономику.

Перестройка хозяйственного механизма закономерно сопровождается всплеском инфляции, нехваткой финансовых ресурсов, резким сужением платежеспособности населения многих предприятий. В итоге — сужение внутреннего рынка, замораживание инвестиций в отечественную экономи­ку, бегство капиталов за границу. Согласно ряду имеющихся оценок, в по­следние годы за рубеж перекочевало российских капиталов на сумму от 10 млрд. долл. До 15 млрд. долл., тогда как внутри страны объем инвестиций упал в 1995 г. на 70—72% по сравнению с уровнем 1990 г.³⁵

При этом основная масса устремляется не в производственные отрасли, а в торговлю, услуги и особенно финансовую сферу, где вложения окупаются быстрее и, следовательно, риск потерь меньше. В таких условиях структура производства не улучшается.

Усугубляет положение и разрушение хозяйственных связей России с другими странами, ранее входившими в СССР.

В результате сочетания всех этих неблагоприятных факторов Россия по отраслевой структуре промышленности все более уподобляется среднеразвитой стране. (см. табл._)

Таблица_.

Отраслевая структура промышленности России в 1985-1994 гг. (в ценах 1992 г., % к итогу)³⁶

Немалую лепту вносит в этот процесс и прекращение гонки вооруже­ний. С окончанием "холодной войны", сокращением армии высвободились значительные ресурсы жидкого топлива, черных и цветных металлов и производственные мощности, их создающие, при низких ценах на внут­реннем рынке они вполне конкурентоспособны на мировом рынке и дают высокие доходы. Иное дело — образовавшиеся излишки военной техники и оборонные заводы, непосредственно занятые ее изготовлением. Про­биться на внешние рынки вооружений очень трудно. С одной стороны, из-за возросшей конкуренции со стороны США, Англии, Франции и др. С другой стороны, в силу общего сокращения спроса на этот специфический товар: в 1995 г. — мировые закупки обычных вооружений сократились против 1986 г. более чем в трое. В 1995 г. Россия смогла продать за рубеж военную технику лишь на 2,5 млрд. долл. (в 11 раз меньше, чем в 1986 г.)³⁷.

Кроме того, надо иметь ввиду следующее. Будучи составной частью советской экономики, российская была ориентирована на участие в меж­дународном разделении труда преимущественно в рамках СЭВ. Особенно­стью этой группировки было планово-централизованное регулирование внешнеэкономических связей. Это позволяло ограждать национальную экономику от "бурь мирового рынка", но одновременно лишало необходи­мости постоянно объективно оценивать уровень эффективности нацио­нального производства. Следствием этого стало отставание от мировых интеграционных процессов, слабая встроенность в международную торговлю, в систему международного разделения труда, международные валютно-финансовые отношения.

Кризис начала 90-х гг., как ожидалось, должен был стать периодом заметных структурных сдвигов. Однако этого не произошло, и прежде всего из-за отсутствия механизма банкротств.

Происходивший в первой половине 90-х спад охватил все отрасли, но особенно – производство вооружений: в 1992 г. выпуск военной продукции составил 49% по сравнению с 1990 г., а в 1994 г. – 66% по сравнению с 1993 г. Быстро сокращался объем производства в легкой промышленности, медленно – в топливно-энергетическом комплексе. Других существенных изменений в структуре ВВП, за исключением роста сферы услуг, не произошло, поэтому она нуждалась в сильной государственной структурной политике.

Контуры этой политики вырабатывались в 1992-1993 гг., и первоочередная ее цель состояла в том, чтобы в условиях переживаемого экономического спада перевести его «из общего в структурный, когда наряду со свертыванием и перепланированием объективно не нужных и нежизнеспособных производств замедляется падение и стабилизируется выпуск пользующей спросом продукции, создаются условия для оживления и развития перспективных видов деятельности, формирующих реальный экономический потенциал страны» ³⁸. В силу ограниченности ресурсов структурная политика приобретает селективный характер и Правительство исходит из следующих приоритетов при проведении структурной политики:

• топливно-энергетический комплекс, нефтепереработка и нефтетехника;

• обеспечение населения продовольствием и медикаментами;

• конверсия военно-промышленного комплекса;

• транспорт, связь и телекоммуникации;

• жилищное строительство;

• наука;

• решение неотложных вопросов перестройки социальной сферы³⁹.

В долгосрочной перспективе список приоритетов структурной политики может быть расширен.

Топливно-энергетический комплекс (ТЭК) производит около 10% ВВП России и обеспечивает более 60% всех ее поступлений от экспорта. На Россию приходится около1/3 мировой добычи газа и нефти и 1/7 производства электроэнергии. Ее топливно-энергетический комплекс по своим размерам сравним только с американским. Однако объем продукции, производимой ТЭК России, сокращается, преимущественно из-за добычи нефти: 569,5 млн. т. в 1987 г., 516 млн. т. в 1990 г., 316 млн. т. в 1994 г. Одновременно возможно значительной увеличение экспорта топлива для АЭС в связи с сокращением производства ядерного оружия в России.

Характеристики

Список файлов реферата