185063 (744912), страница 12

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 12)

Таким образом, экономическое развитие Дальнего Востока и закрепление на рынках АТР не является более приоритетом федерального правительства. В экономической интеграции в АТР прежде всего заинтересованы дальневосточные и некоторые сибирские регионы. Именно по этому, несмотря на географическое присутствие России в АТР, она на сегодняшний день не является ее органичной частью. Геостратегические интересы ведущих государств этого региона детерминируются иными причинами (преимущественно экономическими и торговыми), нежели российские – определяемые прежде всего политическими и лишь на втором месте экономическими факторами.

Прослеживаются три базовых изменения но внешнеполитических отношениях с государствами АТР, которые можно охарактеризовать следующим образом:

1) от фронтальной дипломатии к «точечной» дипломатии:

2) от национальной политики к политике регионов:

3) от военной дипломатии к экономическому сотрудничеству.

Остановимся на каждом из перечисленных пунктов подробнее.

От фронтальной дипломатии к «точечной» дипломатии. После окончания Второй мировой войны положение страны-победителя, возросшая военная мощь и полити­ческое влияние позволяли Советскому Союзу вести масштабные акции и фронтальную дипломатию практически на всех направлениях внешней ноли-гики, включая Азиатско-Тихооксанский регион. Это отразилось в сотрудничестве с Китайской Народной Республикой в 1940-1950 гг., корейской войне и, наконец, плодотворной политике в Индокитае.

Статус великой державы и условия холодной войны требовали как от Москвы, так и от Вашингтона консолидации отношений с союзниками в рамках военных и экономи­ческих блоков. После падения Берлинской стены Кремль оказался в определенной изоляции: бывший социалистический лагерь распался, и дезинтегриронались организа­ции, сформированные за долгие годы конфронтации. Бывшие сою тики, если и поддерживают дружеские отношения с Россией, предпочитают иметь договорные политические и экономические отношения скорее на двусторонней основе, нежели на многосторонней (исключение, может быть, составляет только СНГ).

Некоторые исследователи выражаются даже более жестко: уже начиная с середины 80-х годов СССР оказался в «стратегической изоляции», особенно в АТР⁵⁴.

С другой стороны, организации и блоки, созданные под американским началом успешно существуют. Многие из них создавались не только как военные, по и как стимулирующие экономическое сотрудничество. И если военные аспекты противо­стояния эпохи холодной войны больше не стоят на повестке дня, то экономическое сотрудничество продолжается (например, в АСЕАН).

В условиях глобального экономического подъема 90-х годов появляются новые региональные блоки и укрепляются старые. Но их деятельность уже развивается па принципиально новой основе – экономического партнерства. Мощные интеграционные процессы в Западной Европе подтолкнули к аналогичным действиям и страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Здесь было дано второе дыхание не только АСЕАН - старейшей субрегиональной группировке, но и идее консолидации в рамках региона в целом. Эта концепция получила воплощение в создании Азиатского-Тихоокеанского Экономического Совета (АТЭС), своего рода общею рынка стран АТР. Новые и новейшие индустриальные страны (НИС) вместе с Японией пытаются интегрироваться в рамках Восточноазиатской экономической консультации (ВАЭК).

Особенность положения России заключается в том, что она оказалась выключенной, на определенное время из интеграционных процессов в АТР. Мощное проатлантическое лобби (прежде всего сырьевые и военные структуры) заставило ее сосредо­точиться на западном и ближневосточном направлениях.

Отсутствие адекватных внешнеполитических институтов, особенно на российском Дальнем Востоке, а также переживаемый страной структурно-экономический кризис не позволяют мобилизовать достаточные ресурсы для соответствующего «вызова» со стороны Тихоокеанского региона в целом. Тем более, что Россия не обладает и крупными транснациональными институтами в этом регионе, способными лоббировать интересы российскою Дальнего Востока как на внутригосударственном, так и на региональном (АТР) уровнях.

Поэтому Россия в настоящее время придерживается политики «точечной дипло­матии», пытаясь укрепиться, как политические, так и экономические отношения в отдельных, ключевых точках региона.

Можно выделить несколько таких приоритетов: Южная Корея, КНР, Малайзия и т. д. Это хорошо просматривается на товарообороте между этими государствами. С момента установления дипломатических отношений с Сеулом товарооборот взлетел с пулевой отметки до миллиардных сумм. Торговля с КНР уверенно держится все последние пять лет в районе 4-6 млрд. долл., не считая «челночной» мелкотоварной торговли. Продажа военной техники в Малайзию произвела подлинную революцию на рынке вооружений в странах ЮВА, и подняла товарооборот между государствами до миллиарда долларов. Другим индикатором могут служить визиты высших должностных лиц России. Так, высокая дипломатическая активность проявляется в отношении Южной Кореи, Китайской Народной Республики, а также Малайзии.

Таким образом, на сегодняшний день Россия начала определять точки опоры и Азиатско-Тихоокеанском регионе.

От национальной политики России к политике российских регионов. Национальная политика Кремля и конфронтационную эру определялась глобальным противостоянием с США и их союзниками. Поэтому международная политика советского блока была сцементирована этой идеей. В условиях централизованной политической системы как стратегические, так и тактические задачи решались только Центром. Это было продиктовано, с одной стороны, особенностями практики принятия внешнеполитичес­ких решений в бывшем соцлагере, а с другой – необходимостью строгой координации внешнеполитических действий в рамках этой системы.

Однако с распадом соцблока и СССР на международной арене, в том числе и в АТР, появились новые действующие лица. С одной стороны, новые независимые республики, особенно Центральноазнатскнй регион, попытались установить тесные дипломатические и экономические отношения с быстрорастущими государствами Восточной и Юго-Восточной Азии. С другой стороны, наполнение реальным содержа­нием принципа федерализма в самой России дало определенную свободу регионам. Особенно важное значение это имело для российского Дальнего Востока.

Децентрализация внешнеэкономической активности уже позволила Сибири и Даль­нему Востоку самостоятельно выходить на рынки государств АТР. Эти два обширных края имеют достаточно природных ресурсов, которые они могли бы предложить быстроразвинаюшимся «драконам» Восточной Азии и Японии. Российский Дальний Восток - это более 4 млн. кн. км. с населением чуть более 7 млн. человек. Вместе с Сибирью этот регион - почти 65% российской нефти, 67% леса, 85% природного газа, 90% золота, 95% алмазов. Обширный край и его ресурсы, оцениваемые в 29 трлн. долл., ждут освоения⁵⁵.

Имеется здесь также н мощный промышленный потенциал, который, однако, требует серьезной технологической модернизации. Сегодня многие промышленные предприятия особенно военного сектора (19,9% занятости в хозяйственной деятель­ности края⁵⁶), отделенные тысячами километров от своих отраслевых центров и министерств, находятся в сложном положении: транспортные структуры успешно лоббируют повышение цен и тарифов, делая производство любой продукции в этом регионе экономически невыгодным.

Кроме того, Дальний Восток и Сибирь имеют свой мощный интеллектуальный потенциал представленный такими центрами, как Дальневосточное отделение Академии Наук России, Тихоокеанский центр экономического развития и Сотрудничества, Дальневосточный университет и т.д.

Новые условия выдвинули новые задачи перед региональными лидерами и, по-видимому, в ближайшее время им будет необходимо сосредоточиться на решении следующих вопросов.

Одним из самых серьезных вызовов интересов Кремля на Дальнем Востоке является внутриполитический фактор-рост центробежных настроений в различных регионах Российской Федерации. Отношение между Центром и регионами становятся одним из самых больных вопросов нового федерализма постсовецкой эпохи. Регионы недовольны монополизацией процесса принятия решений Москвой, забвением экономических интересов регионов, недостаточно последовательной федеральной политикой Центров и централизованным перераспределением собственности в ходе приватизации и т.д.

От военной дипломатии к экономическому сотрудничеству.

Военно-политические параметры влияния, задействованные в эпоху холодной войны, оказались, малоэффективными в период потепления международного климата. Распад СССР резкого ограничил число инструментов активной внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности, особенно в АТР. Если в период холодной войны Москва ориентировалась прежде всего на военные аспекты кооперации и по преимуществу со своими ближайшими союзниками – Северной Кореи и Вьетнама, то в постконфронтационную эру приоритетными становятся экономические стороны сотрудничества.

На экономическом фронте России две структуры сохранили свою целостность и эффективность в экономических отношениях с АТР: это ресурсодобывающий сектор и военно-промышленный комплекс (ВПК).

В настоящее время первый из них разрабатывает крупномасштабные проекты, связанные с сибирским и дальневосточным углеводородным сырьем. Большой резонанс получил в странах АТР совместный с Китаем газовый проект, согласно которому предусматривается строительство газопровода и поставка газа из Сибири Желтому морю. Другой проект - строительство газопровода через Северную и Южную Корею.

С другой стороны, ВПК укрепился на перспективном рынке оружия в Юго-Восточной Азии. Следует отметить успешную реализацию контракта с Малайзией по поставке 18 самолетов МИГ-29, поставку самолетов для ВВС Вьетнама, а также продажу крупной партии самолетов Су-27 в Китайскую Народную Республику в 1993 г. и многомиллиардную сделку по продаже производственной технологии в КНР в 1995 г.

И именно сейчас закладывается потенциал для кооперации с рядом стран АТР в Машиностроении, самолетостроении и в электронном секторе производства.

Экономический бум в Восточной и Юго-Восточной Азии 80-х годов вывел страны этого региона на качественно новый уровень. Почти все государства региона обрели статус «новейших индустриальных стран» и переживают ускоренную трансформацию традиционного общества в индустриальное и постиндустриальное. Именно переходное состояние каждой из сторон предопределяет сложность как во взаимной оценке друг друга так и в поисках аффективных путей взаимодействия.

Но уже наметились сферы сотрудничества, и прежде всего это:

• политическое сотрудничество по обеспечению стабильности и безопасности в тихоокеанском регионе;

• координация многостороннего сотрудничества, и региональной интеграции;

• экономическое сотрудничество с упором на развитие торговли и поощрение инвестиций;

• технологическое сотрудничество;

• военно-техническое сотрудничество (российское оружие по-прежнему конкурентоспособно в этой части света).

Государство ВА и ЮВА значительнейшим образом либерализовали свои отношения с членами СНГ в целом. Взаимные визиты, консультации сочетаются с ростом деловой активности.

Но технологическое сотрудничество затруднено нестыкуемостью технологических линий, разными уровнями и направлениями развития (Россия остается индустриальной державой, в ВА и ЮВА движется в постиндустриальную экономику). Тем не менее и СНГ, и России уже потребуется перевооружать устаревшие телекоммуникационные системы, сферу сервиса, поднимать туризм.

Со вступлением Вьетнама в АСЕАН и покупкой российского оружия Малайзией расширяются рынки сбыта российского вооружения. Это, в свою очередь, создает широкую базу для военно-технического сотрудничества на взаимовыгодной основе. «Важным побочным эффектом изменений азиатской-тихоокеанской политики СССР, а затем России стал выход на новые рынки оружия и боевой техники», – небезосновательно утверждают некоторые эксперты.⁵⁷

Россия и международные организации.

После длительной самоизоляции от мирового экономического сооб­щества России прежде всего надо стать полноправным членом этого сообщества. Только так она может рассчитывать на его поддержку, предостав­ление режима наибольшего благоприятствования во внешней торговле,

защиту своих законных экономических интересов со стороны междуна­родных институтов. Речь идет главным образом о вступлении в члены трех международных организаций: Международный валютный фонд (МВФ), Международный банк реконструкции и развития (МБРР) и Всемирная тор­говая организация (ВТО).

В 1992 г. Россия присоединилась к МВФ и МБРР. В результате ей пре­доставлены значительные кредиты на двусторонней и многосторонней ос­нове. Приняты меры для поощрения притока частного капитала в Россию. В результате Россия смогла привлечь довольно значительные ресурсы из-за границы. Но валовой приток иностранных ресурсов в Россию подвержен значительным колебаниям. Максимального уровня он достиг в начале ре­форм, затем сократился более чем в двое, и лишь в 1995 г. вновь сущест­венно увеличился (см. таблицу_).

Таблица_.

Валовый приток финансовых ресурсов в Россию (в млрд. долл.).⁵⁸

В привлечении средств Россия опирается прежде всего на официаль­ные ресурсы. Их доля возросла с 26% в 1992 г. до 58% в 1995 г. На протя­жении первых трех лет реформ наиболее крупные суммы поступили по статье «трансферты» (гуманитарная и техническая помощь). С 1994 г. Рос­сия возобновила использование двусторонних официальных кредитов.

Но особенно надо отметить поступления средств из МВФ. Как член МВФ Россия имеет право на получение кредитов поддержки на сумму 6,3 млрд. долл. В год при условии выполнения своих обязательств по оздоров­лению экономики. По первому соглашению уже в июне 1992 г. Россия по­лучила часть в сумме 1 млрд. долл., а в 1995 г. Россия смогла получить кредит в пределах своей квоты.

Характеристики

Список файлов реферата