156188 (735408), страница 21
Текст из файла (страница 21)
1 Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. – М., 1957, с. 461.
2 Там же, с. 46.
3 Там же, с. 61.
4 Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. – М., 1993, с. 13.
5 Хюбнер К. Истина мифа – М., 1996, с. 65.
6 Там же, с. 66.
1 Тахо-Годи А.А. Лосев А.Ф. Греческая культура в мифах, символах и терминах. – СПб., 1999, с. 11.
2 Лосев А.Ф. История античной философии. – М., 1998, с. 5.
3 Лосев А.Ф. Античная мифология в историческом развитии. – М, 1957, с. 18.
4 В мифе впервые бытие приговорено к тому, чтобы быть сказанным в слове вплоть до той драматической развязки, когда бытие будет схвачено в понятии
1 Хюбнер К. Истина мифа. – М., 1996, с. 175.
2 Там же, с. 172.
3 Там же, с. 174.
4Цит. по Хюбнер К. Истина мифа. – М., 1996, с. 179.
1 Хюбнер К. Истина мифа, с. 144-152.
2 Человек и общество в античном мире. – М., 1998, с. 296.
3 Хюбнер К. Истина мифа. – М., 1996, с. 137. Элиаде М. Священное и мирское. – М., 1991, с. 57.
1 Удивляет столь «ранняя» в истории человечества интуиция в то, что бог приносит себя в жертву, для того чтобы человек стал богом. Мифология «смертности бога» в древнегреческой культуре очень обширна, вспомним хотя бы миф о Дионисе Загрее.
2 Хюбнер К. Истина мифа. – М., 1996, с. 174-175.
3 Да, слова типа "перенос", "замещение", "симуляция", "символ" взяты из структурального словаря, и было бы запрещено их посредством интерпретировать "архаичное", если бы не одно "но" – но только посредством интерпретации через эти слова и этим словам возвращается их первоначальный смысл.
1 "Что может быть более праздничным, чем наказание" – НицшеФ. Собр.соч. в 2-х т.т. Т.2.С.68.
1 Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки. // Ницше Ф. Сочинения в 2-х тт. М, 1990, т. 1, с. 84.
2 Там же, с. 70.
1Цит. по Петров М.К. Античная культура – М., 1997, с. 274-275.
1 Хайдеггер М. Одно изречение Анансимандра // Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. – М., 1991, с. 56.
2 Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996, с. 172.
3 Хайдегер М. Одно изречение Анаксимандра // Хайдегер М. разговор на проселочной дороге. – М., 1991, с. 54.
1 Martin Heidegger- Vier Seminare.-Frankfurt am Mein.-1977. С. 11-16.
2 Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. – М., 1993, с. 20.
3 Платон. Собр. соч. в 4-х тт. С. 350-358, 360-363.
4 Аристотель. Сочинения. –М., 1974. С.234
5 Там же. С.234.
1 «Одной из наиболее ярко выраженных особенностей сознания (Средневековья- прим.О.К.) был, как известно, символизм. Символическое восприятие действительности позволяло рассматривать каждый предмет или явление реального мира как своеобразный знак высшей, идеальной, божественной действительности.»-М.К.Попова Об истоках средневековой аллегории. С.21// Средневековая городская культура. Тверь. 1991
2 Martin Heidegger. Vier Seminare. Frankfurt am Mein. 1977. С. 30-31
1 Вебер М. Избранное. Образ общества. – М., 1994, с. 50.
2 Карсавин . Монашество в средние века. М.,-1992. С.41.
3 Карсавин Л.П. Культура Средних веков. Киев, 1992. С.9
1 Несколько особняком здесь стоит православная эстетика, характерная своим иконопочитанием.
2 Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре. История: миф, время, загадка – М., 1994, с. 26
3 Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. – М., 1984, с. 138.
4 Там же, с. 120.
5 Там же, с. 120.
1 Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре. История: миф, время, загадка. – М., 1994, с. 58, 132.
2 Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. – М., 1984, с. 82, 86, 89..
1 Хейзинга Й. Осень Средневековья. – М., 1988, с. 261.
2 Карсавин Л.П. Культура средних веков. – Киев, 1995, с. 112.
1 Л.П.Карсавин Культура Средних веков. Киев, 1995. С.180.
1 Барт. Р. Смерть автора. // Барт Р. Семиотика . Поэтика. – М, 1995, с. 384-387.
2Martin Heidegger. Vier Seminare. Frankfurt am Mein. 1977. С.30.
1 Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII – XVIII в.в.). – М., 1987, с. 76.
1 Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII – XVIII в.в.). – М., 1987, с. 76.
1 Катасонов В.Н. Метафизическая математика XVII в. – М., 1997, с. 30.
1 Фуко М. Ницше. Генеалогия. История.// Философия эпохи постмодерна. Минск, 1996, с. 146.
2 Лейбниц. Сочиния в 4-х тт. М., 1984, с. 319.
1 Хайдеггер М. Время картины мира // Хайдеггер М. Время и бытие. – М., 1993, с. 61.
1 Катасонов В.Н. Метафизическая математика XVII в. – М., 1997, с. 93-99.
2 Там же, с. 130-131.
3 Там же, с. 131.
1 Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII – XVIII в.в.). – М., 1987, с. 347.
2 Там же, с. 347.
3 Хайдеггер М. Время картины мира // Хайдеггер М. Время и бытие. – М., 1993, с. 118.
1 Функция и структура в данном случае совпадают.
2"… всякая простая субстанция, или особая монада, составляющая центр и начало субстанции сложной" // Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII – XVIII в.в.). – М., 1987, с. 360.
3 Катасонов В.Н. Метафизическая математика XVII в. – М., 1997, с. 59.
1 Катасонов В.Н. Метафизическая математика XVII в. – М., 1997, с. 56, 61-67.
2 Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII – XVIII в.в.). – М., 1987, с. 337.
3 Катасонов В.Н. Метафизическая математика XVII в. – М., 1997, с. 59-61.
1 Фуко М. Ницше. Генеалогия. История. // Философия эпохи постмодерна. Минск, 1997, с. 96.
2 И.Г.Фихте.Сочинения в 2-х тт..СПб.-1993.С.77-83.156-157. М. Heidegger. Vier Seminare. F.a.M. С. 33
1 Кант И. Критика способности суждений. – М., 1994, с. 128-129.
1 Кант И. Критика способности суждений.- М., -1994. С.128-129
1 Кант И. Критика способности суждений. – М., 1994, с. 260-262, 264.
1 Там же с. 296.
2 Там же с. 323.
1 Кант И. Критика чистого разума. – М., 1994, с. 52.
2 Там же, с. 56.
3 Там же, с. 100.
4 Кант И. Критика чистого разума, М., 1994. С. 104.
1 Там же, с. 110.
2 Там жею с. 123.
3 Там же, с. 124-125.
4 Хайдеггер М. Кант как проблема метафизики. – М., 1997, с. 54.
1 Кант И. Критика чистого разума. – М., 1994, с. 125.
2 Там же, с. 127.
3 Там же. С.124.
4 Кант И. Критика чистого разума. – М., 1994. С. 127.
1 Там же. С. 126.
2. Там же. С. 127.
3 Кант И. Критика чистого разума. – М., 1994., с. 126.
1 Там же.
2 Там же. С. 127.
3 Кант И. Критика способности суждений. – М., 1994, с. 194.
1 Кант И. Критика чистого разума. – М., 1994, с. 174.
2 Там же, с. 176.
3 Там же, с. 176-177.
4 Кант И. Критика чистого разума. – М., 1994. С. 187.
5 Хайдеггер М. Время картины мира // Хайдеггер М. Время и бытие. – М., 1993, с. 377.
1 Хайдеггер М. Тезис Канта о бытии // Хайдеггер М. Время и бытие. – М., 1993, с. 377.
1 Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Собрание сочинений в 8 томах. Т.4 – М., 1994, с. 209.
2 Там же, с. 215.
1 Кант И. Критика практического разума// Кант И. Собрание сочинений в 8 томах. Т.4 – М., 1994, с. 514.
2 Там же, с. 517.
3 Кант И. Критика способности суждений. – М., 1994, с. 126.
1 Там же. С. 350.
2 Там же, с. 231-232.
3 Кант И. Критика способности суждений. – М., 1994. С. 234.
4 Там же.
1 Кант И. Критика практического разума// Кант И. Собрание сочинений в 8 томах. Т.4 – М., 1994, с. 378.
2 Там же, с. 431.
3 Там же, с. 487-488
4 Кант И. Критика практического разума// Кант И. Собрание сочинений в 8 томах. Т.4 – М., 1994, с. 487.
1 Гегель Г.В.Ф. Реальная Иенская философия // Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. Т.1. – М., 1972, с. 295.
1 Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. – СПб., 1992, с. 56.
2 Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. – СПб., 1992. С. 65.
1 Там же, с. 79-80.
2Там же, с. 91.
3 Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. – СПб., 1992, с. 91.
1 Там же, с. 81.
2 Там же, с. 89.
1 Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. – СПб., 1992. С. 96.
2 Там же, с. 96-97.
3 Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. – СПб., 1992, 97.
1 Гегель Г.В.Ф. Реальная Иенская философия // Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. Т.1. – М., 1972, с. 304.
2 Там же. С. 309.
1 Там же, с. 313.
1 Гегель Г.В.Ф. Реальная Иенская философия // Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. Т.1. – М., 1972, с. 326.
2 Там же, с. 171.
3 "Это уже не обмен вещей, а обмен заявлений". Гегель Г.В.Ф. Реальная Иенская философия // Гегель Г.-В.-Ф. Работы разных лет. Т.1. – М., 1972, с. 328.
1 Гегель Г.В.Ф. Реальная Иенская философия // Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. Т.1. – М., 1972, с. 338.
2 Там же, с. 338.
3 Там же, с. 346.
1 Гегель Г.В.Ф. Реальная Иенская философия // Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. Т.1. – М., 1972, с. 368.
1 Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. – СПб., 1992, с. 99.
2 Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. – СПб., 1992, с. 17.
1 Кожев А. Идея смерти в философии Гегеля.-М.,-1998. С. 42-51.
2 Таам же. С. 48.
1 Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т. I-II- М., 1993, с. 120.
1 Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т. I-II- М., 1993. С. 119.
1 Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. – Минск, 1999, с. 252.
1 Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т. I-II- М., 1993, с.582.
2 Там же, с. 359.
3 Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т. I-II- М., 1993.С. 274-275.
1 Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. – Минск, 1999.С. 448.
1 Там же, с. 358-359.
1 Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844-го года // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 42 - М., 1974, с. 54.
1 Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844-го года // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 42 - М., 1974, с. 156.
2 Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844-го года // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 42 - М., 1974.С. 115.
1 Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844-го года // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 42 - М., 1974, с. 117.
2 Там же, с. 60.
3Там же, с. 59.
1 Причем “воля” относится к “власти” как “знание” к “истине”, то есть власть - истина воли
1 Ницше Ф. Собрание сочинений в 2-х тт., М., 1989, т.1, с. 61.
2 Там же, с. 61.
3 Ницше Ф. Собрание сочинений в 2-х тт., М., 1989. Т.1, с. 63.
1 Там же, с. 65.
23Там же. С. 69.
3 Там же, с. 73-74.
1 Фуко М. Ницше, генеалогия, история // Философия истории постмодерна. - Минск, 1996, с. 80.
2 Там же, с. 80.
1, Фуко М. Ницше, генеалогия, история // Философия истории постмодерна. - Минск, 1996. с. 85.
2. С. 85.
3 Фуко М. Ницше, генеалогия, история // Философия истории постмодерна. - Минск, 1996. С. 89.
1 Там же, с. 95.
2 Шелер М. Ресентимент в структуре моралей. - СПб., 1999, с. 31-32.
1 Шелер М. Ресентимент в структуре моралей. - СПб., 1999, с. 126-127.
2 Ницше Ф. Сочинения в 2-х тт. Т.2. - М., 1990, с. 385.
1 Гуссерль Э. Собрание сочинений. Т. 1. Феноменология внутреннего сознания времени. – М., 1994, с.
2 Прехтль П. Введение в феноменологию Гуссерля. – Томск, 1999, с. 71-72.
1 Прехтль П. Введение в феноменологию Гуссерля. – Томск, 1999, с. 84-89.
2 Гуссерль Э. Картезианские размышления. – СПб., 1998, с. 34.
1 В описании структуры темпоральности я в основном опираюсь на детальный анализ гуссерлевской философии времени Исакова А.И., изложенной в четвертом очерке «Имманентная философия времени» «Очерков феноменологической философии» (под ред. Маркова Б.В. и Слинина Я.А) и в книге: Исакав А.Н. Сухачев В.Ю.«Этос сознания».
1 Исаков А.И. Сухачев В.Ю. Этос сознания. – СПб, 1999, с. 70-72.
1 Гуссерль Э. Картезианские размышления. – СПб., 1998, с. 219.
1 Гуссерль Э. Картезианские размышления. – СПб., 1998, с. 224.
2 Гуссерль Э. Картезианские размышления. – СПб., 1998, с. 224.
1 Там же, с. 231.
2 Там же. С. 237.
1 Жижек Славой. Возвышенный объект идеологии. – М., 1999, 179-180.
2 Гуссерль Э. Картезианские размышления. – СПб., 1998, с. 246.
3 Гуссерль Э. Картезианские размышления. – СПб., 1998. С. 246.
1 Херманн Ф-В. фон. Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля. - Томск., 1997. С. 5.
2 Там же. С. 31.
1 Хайдеггер М. Бытие и время. - М., 1997. С. 13.
2 Там же. С. 57.
3 Там же. С. 182.
4 Нетрудно видеть, что и ужас-от или «от-чего ужаса» и забота-о - это модусы того единого, что в феноменологии Гуссерля выступало как «сознание о»
5 Здесь можно вспомнить Кьеркегора, «лирически» называющего «страх» «обмороком свободы».
1 Хайдеггер М. Бытиее и время. - М., 1997. С. 188.
2 Там же. С. 195.
3 Хайдеггер М. Бытиее и время. - М., 1997. С. 210-211.
4 Там же. С. 425.
5 Там же. С. 311.
1Хайдеггер М. Бытие и время. - М., 1997. С. 236.
2 Там же. С. 262.
3 Та же. С. 259.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
