235908 (685227), страница 3
Текст из файла (страница 3)
- удовлетворенность работников условиями и результатами труда;
- мотивация персонала.
При определении показателей по организации социального обслуживания используются следующие методы: экспертная оценка, изучение документации, анкетирование, опрос и другие.
Естественно, информация, полученная с помощью всех описанных выше методов, обрабатывается, анализируется.
Аналитический метод – это такой путь исследования, в процессе которого рассматриваемое явление разлагается на составляющие его части и каждая часть подвергается тщательному изучению.
При анализе используются такие мыслительные операции, как:
- обобщение, которое заключается в объединении, группировании информации на основе отдельного признака или нескольких признаков;
- сравнение, предполагающее сопоставление полученных данных, выявление сходных и общих фактов, обуславливающих возникновение проблемной ситуации или проблемы.
Вывод: исследовательская практика показывает, что единого подхода к определению структуры критериев и показателей, годных на все случаи оценки эффективности, быть не может. Их состав варьируется в зависимости от объекта, предмета и задач оценки исследуемого явления.
Эффективность социального обслуживания может определяться на основе как общих, так и специфических критериев. Общие критерии служат для оценки эффективности в масштабе деятельности учреждения социального обслуживания в целом (отдельного структурного подразделения учреждения). Специфические критерии и показатели разрабатываются для оценки того или иного вида обслуживания, форм и методов работы с различными группами клиентов, а также для оценки деятельности отдельных специалистов учреждений социального обслуживания.
ГЛАВА 2. ИЗУЧЕНИЕ СПОСОБОВ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ В ОТДЕЛЕНИИ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НА ДОМУ ГРАЖДАН ПОЖИЛОГО ВОЗРАСТА И ИНВАЛИДОВ
2.1 Организация и проведение исследования на примере МУ «Междуреченский комплексный центр социального обслуживания населения»
Цель исследования – изучить способы эффективности социального обслуживания по предоставлению основных видов социальных услуг, в частности, оказания социальных услуг на дому, гарантированных государством.
Задачи:
- анализ литературы, консультации со специалистами по данной проблеме; -
- сбор первичной социологической информации;
- обработка и анализ полученных результатов;
- разработка рекомендаций.
Этапы исследования:
-
Описание выборки.
-
Подбор диагностического инструментария.
-
Анализ результативности и выводы.
База исследования: МУ «Междуреченский комплексный центр социального обслуживания населения», отделение социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов.
Местонахождение учреждения: Вологодская область, Междуреченский район, с. Шуйское, ул. М.Садовая, д.1
МУ «Междуреченский комплексный центр социального обслуживания населения» созданный в 1992 году и неоднократно затем реформированный успешно выполняет цели и задачи, которые ставят перед ним Департамент труда и социального развития Вологодской области, управление труда и социальной защиты населения. МУ КЦСОН создано в целях оказания семьям и отдельным гражданам попавшим в трудную жизненную ситуацию, комплексной помощи в реализации законных прав и интересов, содействия в улучшении их социального и материального положения, а также психологического статуса (см. Приложение № 3 )
Деятельность Центра осуществляется по трем функциональным направлениям:
-
решение общих вопросов социальной поддержки граждан;
-
социальная поддержка семьи, женщин, детей;
-
социальная поддержка граждан пожилого возраста и инвалидов.
Для повышения эффективности и качества предоставляемых услуг в МУ «Междуреченский комплексный центр социального обслуживания населения» разработано «Руководство по качеству», которым руководствуется весь персонал. (см. Приложение № 4 )
В практической части был использован такой метод исследования, как опрос.
Опрос – метод сбора первичной информации, основанный на устном или письменном обращении к определенной группе людей с вопросами, содержание которых представляет проблему исследования на эмпирическом уровне.
Связь между исследователем и источником информации (респондентом) обеспечивается, во-первых, специальным методическим инструментом - анкетой, во-вторых, связь обеспечивается анкетером, который выполняет функции оператора и непосредственно обеспечивает заполнение вопросников всеми респондентами.
Анкетирование. Опрашиваемый заполняет вопросник сам, это может происходить как в присутствии анкетера, так и без него. В практике социологии этот вид опроса самый распространенный.
Существуют две различные организационные формы проведения опроса: по месту работы и по месту жительства.
По месту работы – это когда изучается производственный коллектив.
По месту жительства – анкетирование проводится, когда надо получить
мнение по интересующей проблеме (например – бытового обслуживания).
Сложность этой формы:
-
Часто во время прихода исследователя респондента нет дома.
-
Присутствие главы семьи, «третьего» лица (гость, сосед) оказывает влияние на результат опроса.
-
Наличие свободного времени у респондента обычно ведет к отвлечению от главной темы разговора (пенсионеры очень словоохотливы, начинают делиться всеми своими житейскими проблемами).
Достоинства:
-
Дома у человека больше свободного времени.
-
В домашней обстановке он охотнее отвечает на острые вопросы, связанные с сообщением критической информации об отрицательных фактах и явлениях.
Для того чтобы провести анкетирование необходим специфический инструментарий – анкета.
Для достижения цели исследования нами были разработаны две анкеты. Анкета содержит вопросы открытого и закрытого типа и направлена на определение эффективности обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов в отделении социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов.
Выборка - 1: пожилые люди и инвалиды, находящиеся на обслуживании в отделении социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов в возрасте от 60 до 89 лет, в количестве 58 человек.
Выборка - 2: социальные работники отделения социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов.
2.2 Анализ результативности и выводы
В марте 2009 года был проведено анкетирование среди обслуживаемых клиентов отделения социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов с целью определения эффективности предоставляемых социальных услуг. Изучалось отношение клиентов к получаемой помощи, мнение об услугах и их качестве, а также желание или возможности получать какие-либо дополнительные услуги. (см. Приложение № 5)
Таблица 2.1. Характеристика выборки.
Характеристики выборки | Распределение характеристик | |||||||
Пол | Мужской | Женский | ||||||
10 чел. | 17 % | 48 чел. | 83 % | |||||
2. Возраст | 40-44 | 60-64 | 70-74 | 75-79 | 80-84 | 85-89 | ||
- | 2 чел. 3 % | 4 чел. 6 % | 11чел. 19 % | 19 чел. 33 % | 13 чел. 22 % | |||
3.Социальное положение | Инвалиды | Пожилые люди | ||||||
36 чел. | 62 % | 22 чел. | 38% |
Таким образом, в опросе наиболее активно приняли участие пожилые люди женского пола в возрасте от 80 до 84 лет, возраст остальных респондентов колеблется от 60 до 79 лет и старше 85.
Таблица 2.2. Уровень образования
Варианты ответов | Количество выборов ( в том числе в %) |
Начальное образование | 33(57%) |
Среднее | 21(37%) |
Средне специальное | 2(3%) |
4. Высшее | 2(3%) |
Таким образом, большинство респондентов имеют начальное и среднее образование, остальные средне специальное и высшее. По категориям распределение следующее – инвалидов 36, одиноких 13, одиноко проживающих 39 человек.
Таблица 2.3. «Как пожилые люди узнали о работе КЦСО?»
Варианты ответов | Количество выборов ( в том числе в %) |
От работников Центра | 49(85%) |
Из разговора с обслуживаемыми | 5(9%) |
По радио | 2(3%) |
Случайно | 2(3%) |
Таки образом, можно сказать, что специалисты и социальные работники занимаются выявлением потенциальных клиентов, но в то же время реклама деятельности КЦСО в СМИ находится на очень низком уровне.
Таблица 2.4. «Какие услуги вы получаете в Комплексном центре?»
Варианты ответов | Количество выборов ( в том числе в %) |
Надомное обслуживание | 58(100%) |
Материальная помощь | 10(17%) |
3. Консультации по различным вопросам | 5(9%) |
Таким образом, большинство респондентов получают услуги надомного отделения. Возможно, что обслуживаемые информируются только об услугах отделения социальной помощи на дому и не знают, что ещё может им оказать Центр, каким образом повлиять на улучшение их жизни, т.е. необходимо обратить внимание на взаимодействие между отделениями и более полное информирование обслуживаемых.
Ответы на вопрос: «Что вы можете сказать об уходе, который получаете от социальных работников?», получились такими – уход хороший, обслуживанием довольны, были высказаны благодарности в адрес социальных работников. Подавляющее большинство на вопрос о том, «Насколько благожелательны социальные работники в общении; ответили, что с ними легко общаться, легко располагают к себе, выслушивают все просьбы, очень бесконфликтные, уважительные, внимательные, но несколько человек затруднились ответить на этот вопрос.
Таблица 2.5. «Учитываются ли ваши нужды и потребности теми, кто оказывает вам социальные услуги?»
Варианты ответов | Количество выборов ( в том числе в %) |
Учитываются | 54(93%) |
2. Не учитываются | 4(7%) |
Таким образом, положительно ответили большинство обслуживаемых, остальные отметили, что учитывается не всё, что необходимо, иногда стыдно просить помыть пол или что-то ещё, т.е. необходимо обратить внимание на оказание дополнительных услуг, разъяснение пользования ими.
Таблица 2.6. «Какие трудности в общении Вы испытываете?»
Варианты ответов | Количество выборов (в том числе в %) |
а) Отсутствие речи | 0 |
б) Затрудненная речь | 3(5%) |
в) Слабое зрение | 38(66 %) |
г) Глухота | 4(6 %) |
д) Проблемы с памятью | 15(26 %) |
е) Некоммуникабельность | 2(3%) |
г) Другое (укажите, что именно) | 0 |
Таким образом, можно сделать вывод, что наиболее большими трудностями в общении пожилых людей является слабое зрение и проблемы с памятью, меньшее количество респондентов выделяют глухоту и затрудненную речь, наименьшая часть отмечают неумение общаться.
Был задан в анкете и такой вопрос: «Считаете ли вы, что служба социальной помощи должна уделять вам больше внимания?» высказывания были следующими: 55 человек считают, что внимание со стороны социальной помощи им уделяется достаточно, т.к. они ещё сами стремятся что-то делать. Один респондент указывает на то, что не хватает общения; один клиент сетует на то, что внимания не хватает в выходные дни; один человек считает, что внимания должно быть больше, не указывает в чём это должно проявляться. Те, кому не хватает внимания в выходные, это обслуживаемые командой и можно предположить, что это пожилые люди 1 степени сложности обслуживания и у них есть потребность и зависимость от социальных работников.
Таблица 2.7. «Какие дополнительные услуги хотелось бы вам получать?»
Варианты ответов | Количество выборов (в том числе в %) |
а) Помощь на дому | 16(27%) |
б) Организация культурных мероприятий | 11(19 %) |
в) Услуги парикмахера | 12(21%) |
г) Услуги юриста | 2(3 %) |
д) Ремонт обуви | 8(14%) |
е) Телефон доверия | 11(19 %) |
г) Другое (укажите, что именно) | 0 |
Таким образом, необходимо изучать потребности клиентов в оказании помощи на дому и продумать вопрос об организации досуга и проведения культурных мероприятий, т.к. это для них важно – это и общение друг с другом, и ощущение себя не одиноким.
Таблица 2.8. «Помогают ли вам кто-нибудь из людей вашего возраста, соседи и т.д.?»
Варианты ответов | Количество выборов (в том числе в %) |
а) Получают помощь от соседей | 22(38) |
б) Получают помощь от детей | 5(9 %) |
в) Получают помощь от детей и соседей | 15(26 %) |
г) Не помогает никто | 13(22 %) |
Таким образом, было выявлено, что большинство клиентов получают помощь от детей и соседей, двенадцати не помогает никто, один обслуживаемый оказывает помощь сам.