INVEST (661114), страница 17

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 17)

Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 году. Статистический ежегодник. К. Техника. 1991, с.5, 10, 265, 325, 407.

Народное хозяйство Украинской ССР в 1991 году. Статистический ежегодник. К. Техника. 1992, с.6.

Народное хозяйство Украины в 1993 году. Статистический ежегодник. К. Техника. 1994, с.10, 13, 14, 221.

В расчетах показателей как базовые использованы цены 1991 года.

“Когда экономика начинает испытывать трудности, производители часто перестают приобретать более современное оборудование и строить новые заводы. При такой конъюнктуре просто нет смысла увеличивать запасы инвестиционных товаров. Во всех случаях фирма еще может использовать наличные мощности и здания, и их хватает с лихвой. В благоприятные периоды средства производства обычно заменяются до их полного износа. Однако, когда наступает спад, фирмы ремонтируют свое устаревшее оборудование и пускают его в дело. Поэтому инвестиции в средства производства резко сокращаются. Возможно, что некоторые фирмы, имеющие избыточные производственные мощности, даже не стремятся к возмещению всего капитала, который они в настоящий момент потребляют. В таком случае их чистые капитальные вложения могут стать отрицательной величиной”.¹

Анализируя таблицу 15 далее, необходимо отметить, что в 1991-1993 гг. падение производства все же в большей степени затронуло промышленность, что и находит подтверждение в отрицательных значениях качественных показателей, которые имеют гораздо большую степень падения, чем аналогичные показатели по сельскому хозяйству.

Норма производственного накопления - это один из важнейших параметров, определяющих качество экономического роста. В теоретическом аспекте ее снижение можно считать оправданным, если при этом не снижаются темпы роста национального дохода и фонда личного потребления. Фактически такой процесс означает фондосберегающий тип расширенного воспроизводства, сопровождающийся повышением фондоотдачи и снижением ресурсоемкости производства. Если же снижение нормы производственного накопления сопровождается соответствующим пропорциональным уменьшением и темпов роста национального дохода при сохранении постоянно повышающегося фонда потребления, то это фактически означает «проедание» национального дохода. Таким образом, снижение нормы накопления должно быть экономически обоснованным, то есть обусловлено соответственным повышением эффективности производства.

Здесь необходимо заметить, что высокая норма накопления характерна для эффективной развитой экономики. Так как понятно, что при высокой фондоотдаче нецелесообразно снижать норму производственного накопления. В развитых странах норма накопления удерживается на высоком уровне, более высоком, чем в развивающихся странах, например. Как следствие, там и уровень личного потребления находится на очень высоком уровне.

Вся мировая практика и здравый смысл показывают, что существенное повышение народного благосостояния достигается не на путях снижения нормы накопления, а, наоборот, при ее достаточно высоком уровне и высоких темпах роста национального дохода. Но для поддержания нормы производственного накопления на достаточно высоком уровне нужны соответствующие условия, а именно: высокий, или постоянно возрастающий уровень эффективности производства, точнее - увеличение отдачи производственных затрат. Другими словами говоря, каждый воспроизводственный цикл должен осуществляться на более высокой технической основе.

Только при этом условии становится целесообразным инвестиционные затраты наращивать. Поэтому главной особенностью современной инвестиционной стратегии должно стать такое повышение эффективности национальной экономики, которое бы позволило расширить границы накопления, приостановило бы снижение, а затем и стабилизировало бы норму производственного накопления.

Наблюдающееся в последние годы снижение нормы производственного накопления было вызвано уменьшением фондоотдачи. Если отдача (предельный доход) от используемых ресурсов уменьшается ниже точки равновесия (пересечения кривых предельного дохода и предельных инвестиционных вложений на рис. 4), то накапливать их становится невыгодно, так как затраты, то есть капиталовложения превосходят получаемый от их вложения доход, то есть отдачу. Это, кроме всего прочего, может привести и к абсолютному уменьшению фонда потребления. Не удивительно, что в эти годы инвестиционная сфера стала испытывать чрезвычайно высокую напряженность. Средства в этот период расходовались не только и не столько для повышения технического уровня производства, а во все больших размерах - для компенсации падающей его эффективности. В итоге происходит перенакопление производственного аппарата на низкой, отсталой технико-технологической основе.

В условиях же нынешней нестабильной экономической ситуации, с высоким уровнем инфляции, проводить интенсивные вложения в производственную сферу, осуществлять интенсивное накопление становится совершенно бессмысленно. Тем более, что имеющийся у нас инвестиционный комплекс громоздок и неэффективен, а инвестиционный цикл неоправдвнно ратянут во времени. Отдачу от используемых ресурсов, как правило, ожидают 15-20 лет. Это чрезвычайно долго. Учитывая темпы современной научно-технической революции от вкладываемых средств можно вообще не получить абсолютно никакого эффекта, а одни лишь убытки.

В подобных условиях не разрешается основополагающее противоречие между накоплением и потреблением: накопление в настоящем не реализуется соответствующим увеличением потребления в будущем. Вернее это будущее чрезвычайно отдалено.

Современная научно-техническая революция требует, чтобы накапливаемые русурсы ( то есть осуществляемые инвестиции) начинали давать отдачу через 1,5- 2 года: только при таких сроках находит разрешение противоречие между накоплением и потреблением. Растягивание же сроков строительства и освоения производственных объектов на период свыше 10 лет превращает инвестиционную деятельность на долгие годы в сферу затрат. Понятно, что в этих условиях, поддержание нормы накопления на достаточно высоком уровне неприемлемо, ибо оно усиливает и без того необузданную инфляцию, способствует «перегреву» экономики. Поэтому в подобных условиях только кардинальное улучшение структуры накопления, иными словами структуры инвестиций, приведет к повышению экономической эффективности народного хозяйства, и далее, к повышению уровня и качества потребления.

Как известно, накопление до самого последнего времени не выполняло своей роли в воспроизводстве, а именно: оно не служило действенным фактором развития национальной экономики. Преобладающее место в накоплении занимали расходы на военное производство, и вообще, все экономическое развитие было подчинено военным нуждам. Личное потребление стояло на последнем месте. В силу такого положения вещей национальная экономика не могла и не может освоить должным образом высокую норму накопления. Это проявляется, в частности, в следующем:

а) «ремонтном» характере накопления;

б) чрезвычайно низком техническом уровне гражданского (невоенного) сектора экономики;

в) огромном незавершенном строительстве;

г) растянутом инвестиционном цикле;

д) сооружении объектов по морально устаревшим проектам.

Из вышеизложенного вытекает, что экономически оправданным является снижение нормы производственного накопления в украинской экономике в последние годы. Так как тиражирование морально устаревшей техники, производящей товары, не выдерживающей никакой конкуренции на мировом рынке, не удовлетворяющей в полной мере потребностей людей в товарах повседневного спроса приемлемого качества - совершенно абсурдно. В таком случае правильнее прекратить распыление материальных и финансовых средств, остановить неоправданное расходование ресурсов.

И действительно, расширять производство на все более высокой технико-технологической основе можно только тогда, когда своевременно перестраивается сектор экономики, производящий инвестиционные товары. В настоящее же время, машиностроение, например, может обеспечить высокую норму накопления только путем наращивания выпуска традиционно архаичного и ненадежного оборудования. Вполне естественно, что от такой формы инвестирования необходимо отказаться.

Но перейти к более прогрессивному типу накопления не так-то просто. Для этого необходимы и довольно значительные средства и, главное, - время. Поэтому можно сделать такие выводы:

• доля фонда накопления в национальном доходе всегда должна устанавливаться на таком уровне, чтобы экономика могла его эффективно освоить;

• фонд и норма накопления должны в каждый данный момент устанавливаться на таком уровне, который бы позволял освоить наивысший, на данный момент, уровень достижений научно-технической революции.

Если нет соответствующих эффективных технико-технологических новшеств, то и накопление становится нецелесообразным. Оно не обеспечит соответствующего повышения уровня и качества потребления. Если же такие инновации есть, - то и средства, какие бы значительные они ни были, окупятся сторицей.

Поэтому говорить безотносительно о том, высокая или низкая норма накопления - недопустимо. Речь должна идти о том, насколько данный уровень накопления обеспечен научно-техническими нововведениями и насколько, в свою очередь, это накопление способствует дальнейшему развитию научно-технической революции, внедрению ее результатов в производство и увеличению объемов и качества потребления.

Таким образом, из вышеизложенного вытекает, что наблюдаемый в настоящее время процесс абсолютного сокращения фонда накопления носит объективный характер. Через этап абсолютного сокращения производственного накопления, в тех формах, которые давала советская система, которое кроме разорительного расхищения ресурсов ничего не приносило, необходимо пройти. Нельзя видеть в низкой норме и абсолютно сокращающемся производственном накоплении лишь проявление деиндустриализации и деинвестирования, ошибочности экономических реформ, как это нередко трактуется. Всегда должен иметь место разумный подход, исходящий именно из трезвой оценки сложившейся ситуации. Другое дело, что период структурных сдвигов в инвестиционном комплексе и инвестиционных программах не должен искусственно затягиваться, ибо это самым пагубным образом сказывается на уровне личного потребления и готовности населения осуществлять экономические реформы.

Формирование выше рассмотренной пропорции между накоплением и потреблением более конкретно раскрывается при анализе распределения инвестиций между отдельными секторами экономики, в частности, между теми экономическими сферами, хозяйственная деятельность которых непосредственно связана с удовлетворением личных потребностей людей, и теми, которые работают на производство, то есть на воспроизводство инвестиционных ресурсов (средств производства). В этом отношении важнейшее значение имеет исследование такой структуры инвестиций, которая характеризует их использование в основном производстве, производственной и социальной инфраструктурах.

Начиная данное исследование, необходимо, прежде всего, учитывать накопленный в этом отношении опыт в развитых странах. А он, в частности, показывает, что ориентация на постоянное расширение объемов добычи сырья, топлива, материалов, на первый взгляд, являющееся удобным и надежным путем удовлетворения потребностей национальной экономики в материальных ресурсах, на самом деле приводит к хозяйственной ситуации, которую можно выразить в парадоксальной формуле: чем больше материальных ресурсов производится в виде топлива, сырья, металлов, тем больше их не хватает. Подобный подход был характерен для экономики Украины в советский период ее развития, да во многом сохраняется и сейчас. Бесконечное их увеличение на самом деле ведет к неоправданному росту так называемых сопряженных затрат, связанных с их приростом (начиная с энергии и кончая созданием соответствующей инфраструктуры), расширяет дефицит других ресурсов. Многие отрасли, особенно добывающая, металлургия, электроэнергетика, - самые капиталоемкие звенья промышленного цикла; они работают в значительной мере на себя, вовлекая с каждой новой тонной топлива и минерального сырья все большее количество машин и оборудования, энергии и материалов, рабочей силы.

Внушительная часть прироста добычи исходных материалов и полупродуктов “съедается” их возрастающими потерями в других звеньях народного хозяйства, выступающих потребителями этой продукции. В этих условиях, инвестиции в производства, снижающие материалоемкость, по все большему числу позиций становится экономически гораздо более выгодным, чем дальнейшие вложения в отрасли экстенсивно наращивающих объемы их производства.

Расчеты свидетельствуют, что затраты на мероприятия по экономии ресурсов в производстве, в настоящее время в 3-5 раз меньше, чем расходы по увеличению добычи ресурсов. При этом и эффективность таких затрат неуклонно возрастает. В связи с удорожанием добычи многих видов сырья и тенденции к абсолютному сокращению объемов добычи практически всех видов ресурсов расширяются и экономические границы проведения эффективных мероприятий по экономии материальных ресурсов.

Структура хозяйства, которая сложилась на сегодня в Украине, как известно, характеризуется чрезвычайно большой долей отраслей непотребительского сектора экономики, которым свойственна высокая ресурсоемкость, что есть основной причиной избыточного спроса на инвестиционные товары, сырье и энергию. Структурная политика, которая привела к подобным результатам, не только негативно отражается на развитии социально-культурной сферы, но и препятствует развитию производительных сил вообще. Многолетний рост производства для удовлетворения преимущественно непотребительских потребностей, с одной стороны, лишил общество необходимых материальных стимулов дальнейшего социально-экономического развития, а с другой – ухудшил материальную основу для инвестирования экономики. Сложилась парадоксальная ситуация: чем больше сил и средств затрачивается на выпуск средств производства, тем больше народное хозяйство ощущает дефицит в них.

Тип экономического роста, при котором длительное время из отраслей, составляющих II подразделение общественного производства, перекачивались накопления в отрасли тяжелой промышленности, привел к прогрессирующему отставанию легкой и пищевой промышленности, сферы услуг. Тяжелая промышленность оказалась неспособной обеспечить отрасли, производящие потребительские товары, современной техникой и технологическим оборудованием, так как подавляющая часть ее продукции носила военных характер, а это, в свою очередь, обрекает страну на масштабный их импорт из-за рубежа. Из этого следует вывод: целью структурной политики в ближайшие годы должна стать переориентация значительных ресурсов на развитие отраслей, удовлетворяющих потребительские запросы населения.

Ориентиром в этом отношении для Украины может быть США, где группа “Б” составляет более 60% промышленного производства. Для Украины такие ориентиры, в перспективе, вполне могут быть достигнуты, так как у нас есть обильные природные ресурсы для развития сельского хозяйства, а также многих отраслей пищевой и легкой промышленности.

Характеристики

Список файлов реферата