157647 (622735), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

"что жизнь есть глупая, сыгранная надо мною шутка, и все-таки

жить, умываться, одеваться, обедать, говорить и даже книжки

- 18 -

писать. Это было для меня отвратительно..." - писал он. Приз-

нать бессмыслицу жизни Толстой не мог, как не мог видеть ее

смысл только в личном благе, когда "живет и действует человек

только для того, чтобы благо было ему одному, чтобы все люди

и даже существа жили и действовали только для того, чтобы ему

одному было хорошо..."Жить так, не заботясь об общем благе,

по Толстому, может лишь "животная личность", не подчиняющаяся

велению разума.

Идеи Толстого и сегодня актуальны, они оказывают огромное

влияние на нравственный мир человека, не то, как он решает

для себя вопросы смерти и бессмертия. Не случайно столь часто

к ним обращаются в наши дни представители разных философских

систем и направлений, включая материалистические.

Реальный философский гуманизм дает такой идеал, определя-

ющий смысл человеческой жизни в ее индивидуальных, личностных

и общечеловеческих, социальных параметрах. Этот идеал утверж-

дает вместе с тем диалектическую взаимосвязь природно-биоло-

гического и социального, конечного и бесконечного, смерти и

бессмертия человека, получающего свои завершенные формы в

том, что единство соответствует его сущности в материальной и

духовной культуре человека. Именно на этом в конечном счете и

основывается регулирующая роль нравственности как в индивиду-

альной жизни человека, так и в его отношении к смерти. И это

позволяет утверждать, что лишь в бессмертии разума и гуман-

ности человека - бессмертие человечества. Таково глобальное

предназначение человека и человечества, их ответственность за

сохранение жизни и разума на нашей планете, без чего невоз-

можно преодолеть все угрозы, исходящие от неразумности и ан-

тигуманизма.

13. Проблема жизни и смерти в осмыслении бытия человека и

его сущности.

В жизни каждого нормального человека рано или поздно нас-

тупает момент, когда он задается вопросом о конечности своего

индивидуального существования. Человек - единственное сущест-

во, которое осознает свою смертность и может делать ее пред-

метом своего размышления. Но неизбежность собственной смерти

воспринимается человеком отнюдь не как отвлеченная истина, а

вызывает сильнейшее эмоциональное потрясение, затрагивает са-

мые глубины его внутреннего мира.

В философии существует по крайней мере 3 взгляда на проб-

лему жизни и смерти.

1. Религиозная концепция. Существовало много направлений,

разновидностей этой концепции. Но красной нитью в них прохо-

дило то, что жизнь человека на земле - это временное приста-

нище. Оно существует для того, чтобы человек готовил себя к

той жизни.

- 19 -

2. Смысл пессимистической концепции заключается в том,

что если бог умер, то понятия жизни и смерти становятся бесс-

мысленными. Такой концепции придерживались А. Шоппенгауэр и

Ф. Ницше.

3. Оптимистическая концепция. Нормальный человек никогда

не будет относиться к смерти оптимистично, поэтому, по-моему,

эту концепцию следовало бы назвать реалистической. Человек

понимает трагедию ухода из жизни, но в то же время понимает,

что это неизбежно.

Сейчас многие ученые ставят вопрос о том, чтобы биология,

наука о жизни, была дополнена новыми представлениями о биоло-

гии смерти. Здесь возникает множество нравственно-гуманисти-

ческих дилемм, выходящих за рамки традиционных воззрений. С

особой остротой обсуждается "право на смерть" в дискуссиях,

где сталкиваются две противоположные позиции, признающие, с

одной стороны, неограниченность свободы личности в решении

этих вопросов, а с другой - ее полную подчиненность общест-

венным и государственным интересам (концепция ПАТЕРНАЛИЗМА).

Сам термин "право на смерть звучит парадоксально: ведь на

протяжении веков предпосылкой всех человеческих прав являлось

самое главное, фундаментальное из них - право на жизнь.

Добровольный уход из жизни - самоубийство - осуждалось

религией, вплоть до того, что самоубийц запрещалось хоронить

на кладбищах. Ныне, благодаря интенсивному развитию медицины,

вопрос о жизни и смерти порой оказывается вопросом выбора.

Причем этот выбор осуществляет не только человек, о жизни и

смерти которого идет речь, но и другие лица. Когда процесс

смерти находится под внеличностным контролем, тогда "право

умереть" становится проблемой: возникает вопрос, является ли

право на жизнь не только правом, но и долгом или обязан-

ностью, должно ли общество охранять жизнь человека вопреки

его воле?

В современных дискуссиях о "праве на смерть" имеют в виду

не самоубийство как действие активного субъекта, а умирающего

человека, выступающего в качестве пассивного объекта, которо-

му искусственно замедляют наступление смерти. И не случайно

проблемы эвтаназии (греч. euthanasia) - безболезненной кончи-

ны, тихой "блаженной" смерти, в особенности обреченного чело-

века, и продление жизни искусственными средствами становятся

центральными в дискуссиях о патернализме.

Современные философы, юристы, врачи, теологи стремятся

разрешить два фундаментальных вопроса: может ли эвтаназия во-

обще иметь моральное обоснование и если да, то при каких ус-

ловиях она должна быть узаконена?

Рассуждения антипатерналистов нередко строятся следующем

образом: современная медицинская технология значительно уве-

личила и продолжает интенсивно увеличивать возможности прод-

ления жизни, но умирающие люди иногда сами замечают посте-

- 20 -

пенное разрушение своей естественной природы, всех форм ак-

тивности и не только постоянным физическим страданиям, но и

сознают свою обременительность для своих близких. В таких

случаях, по мнению антипатерналистов, аморально не позволить

человеку умереть.

Ученые, склоняющиеся к патернализму, считают эвтаназию

недопустимой, выдвигая против нее следующие аргументы.

Во-первых, человеческая жизнь неприкосновенна, и поэтому эв-

таназию нельзя применять ни при каких обстоятельствах.

Во-вторых, при эвтаназии возможны злоупотребления со стороны

врачей, членов семьи или других заинтересованных лиц.

В-третьих, эвтаназия противоречит принципу "пока есть жизнь,

есть надежда", не учитывает возможности ошибочного диагноза

врачей. Применение эвтаназии в этих случаях приводит к необ-

ратимым последствиям. Кроме того, после смерти больного, к

которому применили эвтаназию, может появится лекарство, спо-

собное излечить ранее неизлечимое заболевание.

На мой взгляд эвтаназия не должна применяться ни под ка-

ким предлогом. Поскольку лишить человека жизни никто не имеет

права.

14. Проблема личности в истории философии.

Сократ видел задачу философии в исследовании этико-позна-

вательной сферы человеческой жизни и деятельности.

Сократ считал, что человек более всего нуждается в позна-

нии самого себя и своих дел, определении программы и цели

своей деятельности, ясном осознании того , что есть добро и

зло, прекрасное и безобразное, истины и заблуждения.

Для Сократа смысл человеческой жизни заключается в фило-

софствовании, в постоянном самопознании, вечном поиске самого

себя путем испытания. Он считал, что поступки человека опре-

деляются степенью его осведомленности.

Фома Аквинский считал, что в человеке нет никакой другой

субстанциальной формы, кроме одной лишь мыслительной души, и

что она как виртуально содержит в себе чувствующую и пита-

тельную души, и содержит в себе все неизменные.. формы, и од-

на производит все, что производят в других видах более несо-

вершенные формы.

Маккиавели, он считал, так как желания человека ненасытны

и так как природа наделила человека способностью все мочь и

ко всему стремится, а фортуна позволяет ему достигать лишь

немногого, то следствием оказывается постоянная духовная неу-

довлетворенность и пресыщенность людей тем, чем они владеют.

Именно это заставляет их хулить современность, хвалить прош-

лое и жадно стремится к будущему даже тогда, когда у них нет

для этого разумного основания.

- 21 -

К. Маркс придерживался следующего определения личности.

Человек - есть ансамбль общественных отношений. Все чем живет

человек имеет значение в свете его общения с другими людьми.

Человек - разумное начало.

С конца XIX века в философии выдвигаются сомнения разум-

ности деятельности человека. Человек на подсознательном уров-

не может поступать неразумно, иррационально. Это было подхва-

чено Ф. Ницше, который говорил, что в человеке живет не толь-

ко творец, но и тварь. Чтобы уничтожить тварь, Ницше предла-

гал освободиться от морали. Он придерживался идеи сильной

личности.

Н. Бердяев понимал личность как существо, подчиненное

сверхчеловеческому началу. Это начало творческое и в этом

смысле божественное. творческая энергия человека делает его

подобным богу. Такой точки зрения придерживались и другие

русские философы (Соловьев, Булгаков и др.).

З. Фрейд. Личность - подсознательное. Человеком управляют

ряд инстинктов, пришедшие к нам из животного мира.

15. Проблема общественного прогресса и его критериев.

Прогресс - это одна из форм развития, характеризующаяся

такими необратимыми изменениями явления или целостный систе-

мы, в результате которых осуществляется их переход от низшего

к высшему, от менее совершенному к более совершенному состоя-

нию. Дав определение прогресса, необходимо в первую очередь

выяснить, о чьем прогрессе - индивида, социальной группы, об-

щества или всего человечества - идет речь? Это далеко не

праздный вопрос, потому что прогресс индивида имеет свои ха-

рактеристики и свои критерии, не совпадающие с таковыми при-

менительно к обществу или человечеству.

Общественный прогресс - это направление развития челове-

ческого общества, рода "человек", характеризующиеся такими

необратимыми изменениями человечества со всеми аспектами его

жизнедеятельности, в результате которых осуществляется пере-

ход человечества от низшего к высшему, от менее совершенного

к более совершенному состоянию. Общественный прогресс - это

развитие всего общества как целостности, движение к совер-

шенству всего человечества.

В обширной литературе, посвященной общественному прогрес-

су, в настоящее время нет единого ответа на главный вопрос:

каков общий социологический критерий общественного прогресса?

Относительно небольшое число авторов утверждают, что сама

постановка вопроса о едином критерии общественного прогресса

неправомерно, поскольку человеческое общество - сложный орга-

низм, развитие которого осуществляется по разным линиям, что

и делает невозможным формулировку единого критерия.

Большинство же авторов считают возможным сформулировать

- 22 -

единый общесоциологический критерий общественного прогресса.

Однако уже при самой формулировке такого критерия налицо су-

щественные расхождения.

Одна часть ученых утверждает, что общесоциологическим

критерием общественного прогресса является производственных

сил общества.

Серьезным аргументом в пользу данной позиции является то,

что сама история человечества начинается с изготовления ору-

дий труда и существует благодаря преемственности в развитие

производственных сил.

Недостатком этого критерия является то, что оценка произ-

водственных сил в статике предполагает учет их количества,

характера, достигнутого уровня развития и связанной с ним

производительности труда, способности к росту, что весьма

важно при сопоставлении различных стран и ступеней историчес-

кого развития. Например, количество производственных сил в

современной Индии больше, чем в Южной Кореи, а их качество -

ниже.

Если в качестве критерия прогресса берется развитие про-

изводственных сил; оценка их в динамике, то это предполагает

сопоставление уже не с точки зрения большей или меньшей раз-

Характеристики

Список файлов курсовой работы