158495 (599032), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Базаров: Да на что нам эта логика? Мы и без нее обходимся.
Павел Петрович: Как так?
Базаров: Да так же. Вы, я надеюсь, не нуждаетесь в логике для того, чтобы положить себе кусок хлеба в рот, когда вы голодны. Куда нам до этих отвлеченностей!
В рассказе А.П. Чехова "Письмо к ученому соседу" Василий Семи-Булатов строит следующее опровержение: "Вы пишете, что на Луне, т.е. на месяце, живут и обитают люди и племена. Этого не может быть никогда, потому что если бы и жили люди на Луне, то заслоняли бы для нас магический и волшебный свет ее своими домами и тучными пастбищами. Без дождика люди не могут жить, а дождь идет вниз на землю, а не вверх на Луну".
В) Сделайте вывод путем обращения
Все судьи - юристы.
Некоторые юристы - преподаватели правовых дисциплин в вузах.
Ни один невиновный не должен быть осужден.
Некоторые государства не проводят независимую внешнюю политику.
Некоторые государства проводят независимую внешнюю политику.
Некоторые атрибутивные суждения - общеутвердительные.
Некоторые атрибутивные суждения не являются общеутвердительными.
Ни один договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке.
Все преступления - общественно опасные деяния.
Не все осужденные за совершение преступлений освобождаются по амнистии.
Основная литература из фондов библиотеки Тюм ГАСУ
1. Гетманова А.Д. Логика: Учебник умо. - М., 2007.
2. Ивин А.А. Логика: Учебник. - М., 2004.
3. Ивлев Ю.В. Логика: Учебник. - М., 2004.
4. Кириллов В. И Старченко А.А. Логика: Учеб. для юрид. вузов. -М., 2002.
5. Свинцов В.И. Логика: Учеб. для вузов. -М., 1987.
6. Солодухин О.А. Логика. - Ростов н/Д., 2000.
Вариант 3
Задание 1. Законспектируйте следующий вопрос:
Основные законы формальной логики.
Задание 2. Определите следующие понятия:
Суждение, единичное суждение, истина, логическая форма, модальность, несовместимые суждения, общее суждение, признак предмета, противоположные суждения, противоречащие суждения, разделительные суждения, соединительные суждения, условные суждения.
Задание 3. Ответьте на вопрос:
Что такое истинность мысли и логическая правильность рассуждений?
Задание 4. Решите тесты:
А) Какое правило определения понятия нарушено в приведенных рассуждениях?
| 1. Эксцентричность - это своеобразная идиосинкразия | |
| 2. Правовед - человек, изучающий правоведение | |
| 3. Логика - наука о мышлении | |
| 4. Безопасность есть отсутствие опасности | 1. Определение должно быть соразмерным 2. Определение не должно заключать в себе круга 3. Определение должно быть ясным 4. Определение не должно быть отрицательным |
| 5. Сорняк - некультурное растение | |
| 6. Язык - это знаковая система | |
| 7. Безбилетным называется пассажир, который не имеет никаких проездных документов, а также тот, который не прокомпостировал свой проездной талон до следующей после его входа в транспорт обстановки |
Б) Опровержение и его виды
| 1. Чем опровержение тезиса отличается от его подтверждения? 2. Какими методами осуществляется прямое опровержение тезиса? 3. Какими методами осуществляется косвенное опровержение тезиса? 4. В чем сущность апагогического опровержения тезиса? 5. В чем сущность разделительного опровержения тезиса? | 1. Логической структурой 2. Своим отношением к тезису 3. Правилами исполнения 4. Возможными ошибками 1. Разделительное опровержение тезиса 2. Опровержение тезиса путем лишения основания 3. Апагогическое опровержение тезиса 4. Опровержение тезиса через опровержение вывода 1. Ложность тезиса обосновывается путем определения истинности всех возможных альтернатив тезису 2. Ложность тезиса обосновывается непосредственно аргументами 3. Ложность тезиса обосновывается путем определения истинности антитезиса |
Задание 5. Решите задачу и выполните упражнения
А) Происшествие в пустыне. В этой истории речь пойдет о караване, идущем через пустыню Сахара. Однажды караван остановился на ночлег. Обозначим трёх главных действующих лиц: Артур, Вилли и Сэм. Артур ненавидел Сэма и решил убить его, подсыпав яду в бурдюк с питьевой водой (единственный запас воды, которым располагал Сэм). Независимо от Артура другой караванщик Вилли также решил убить Сэма и (не зная, что принадлежащая тому питьевая вода уже отравлена) проделал в бурдюке крохотную дырочку, чтобы вода потихонечку вытекала. Через несколько дней Сэм умер от жажды. Спрашивается, кто убийца? Артур или Вилли?
Одни считают убийцей караванщика Вилли, поскольку Сэм все равно не успел принять яд, подсыпанный его недругом Артуром, и он умер бы, даже если бы Артур не отравил воду. Другие считают убийцей караванщика Артура, так как, по их мнению, действия караванщика Вилли не оказали ни малейшего влияния на исход события. Коль скоро Артур отравил воду, Сэм был обречен, и умер бы, даже если бы другой его недруг Вилли не проделал дырочку в бурдюке с водой.
Чьи рассуждения правильны?
Б) Какие из следующих предложений выражают вопрос? Можно ли их использовать как аргументы в дискуссиях?
В какой мере престижность профессии связана с ее оплатой?
Сделай так, чтобы я знал, когда родился Сократ.
Как можно не знать творчества Л.Н. Толстого?
Что внес в экономическую теорию К. Маркс?
Одинаковую ли зарплату надо платить мужчинам и женщинам, взрослым и детям за одну и ту же работу?
Кто над морем не философствовал? (В.В. Маяковский)
Кто формировал теоретические основы газетного жанра?
В) Восстановите энтимему и проверьте ее
Получение взятки является посягательством на нормальную работу государственного аппарата, т.к получение взятки - должностное преступление.
Рабов не следует держать в неволе, т.к они люди.
Два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными. Эти суждения противоречащие.
Боль подтачивает силы человека. Никакая боль не желательна.
Данное решение суда не является оправдательным, т.к оно требует снятия с должности.
Данный силлогизм не является правильным, т.к в нем не соблюдены правила фигур.
Все шутки для того и придуманы, чтобы смешить людей. Ни один парламентский акт не шутка.
Два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными. Эти суждения - истинные.
Неустранимые сомнения в виновности обвиняемого трактуются в его пользу. В данном случае возникли неустранимые сомнения в виновности обвиняемого.
Н. - осужденный, а осужденный имеет право просить о помиловании.
Основная литература из фондов библиотеки Тюм ГАСУ
1. Гетманова А.Д. Логика: Учебник умо. - М., 2007.
2. Ивин А.А. Логика: Учебник. - М., 2004.
3. Ивлев Ю.В. Логика: Учебник. - М., 2004.
4. Кириллов В. И Старченко А.А. Логика: Учеб. для юрид. вузов. -М., 2002.
5. Свинцов В.И. Логика: Учеб. для вузов. -М., 1987.
6. Солодухин О.А. Логика. - Ростов н/Д., 2000.
Вариант 4
Задание 1. Законспектируйте следующий вопрос:
Понятие как форма мышления.
Задание 2. Определите следующие понятия:
Аналогия, дедуктивное умозаключение, дилемма, индуктивное умозаключение, модусы силлогизма, полисиллогизм, простой категорический силлогизм, умозаключение, фигуры силлогизма, энтимема, эпихейрема.
Задание 3. Ответьте на вопрос:
Чем закон исключенного третьего отличается от закона противоречия?
Задание 4. Решите тесты:
А) Какое правило деления понятия нарушено в приведенных рассуждениях?
| 1. К ценным бумагам относятся акции и чеки | |
| 2. Преступления делятся на умышленные, неосторожные и хозяйственные | 1. Деление должно быть соразмерным 2. Деление должно производиться только по одному признаку 3. Члены деления должны исключать друг друга 4. Деление должно быть последовательным |
| 3. Оружие может быть огнестрельным, колюще-режущим и автоматическим | |
| 4. Политика бывает прогрессивной, консервативной и реакционной |
Б) Каковы тезис и аргументы в следующем рассуждении: “Каждый отличник получает повышенную стипендию (а). Студент Степанов получает повышенную стипендию (б), так как он отличник (в) ”?
А) а - тезис, б и в - аргументы.
Б) б - тезис, а и в - аргументы.
В) в - тезис, а и б - аргументы.
Г) Это рассуждение вообще не является аргументацией.
Задание 5. Решите задачу и выполните упражнения
А) Установите вид сложного суждения, укажите его составные части (простые суждения), логические союзы.
Например: Если хочешь иметь друзей, не будь мстительным. Условное суждение, состоит из основания - если ты есть человек, желающий иметь друзей, следствия - ты не есть человек мстительный, логический союз - если.
1. Иль со щитом, иль на щите.
2. Поверь ему - окажешься обманутым.
3. Кризисы и конфликты - благодатная почва для международного терроризма.
4. Неприятное впечатление на слушателей производит не только физическая скованность, но и беспорядочная жестикуляция.
5. Националистическая пропаганда может быть совершена устно или письменно.
6. Если солнце находится в зените, то тени от него бывают самыми короткими.
7. В саду росли не только яблоки, но и груши.
8. Сверкнула молния, загремел гром, пошёл дождь.
9. Хотя пошёл дождь, соревнования состоятся.
10. Из страны, где солнца свет Льётся с неба жгуч и ярок, Я привёз тебе в подарок Пару звонких кастаньет.
Б) Какой логический закон нарушен в каждом из данных примеров?
1. Вода не имеет собственной формы. Она принимает форму того сосуда, в который помещена.
Вода бывает в твёрдом, жидком и газообразном состоянии. Имеет ли вода форму в твёрдом состоянии? (Вопрос учителя на уроке)
2. Один из политических деятелей России, выступая по телевидению в период избирательной кампании в Государственную Думу, назвал себя консервативно-прогрессивным демократом.
3. Саша с радостью сообщает вернувшейся с работы маме, что сделал все заданные на сегодня уроки. Но вдруг его сестрёнка Иринка говорит: „Саша всё наврал, он мне сам говорил, что на сегодня им ничего не задали".
Мог ли Саша сказать правду и сестре, и маме?
4. В самый солнцепёк Ходжа Насреддин вернулся домой и попросил жену принести миску простокваши. „Нет ничего полезней и приятней для желудка в такую жару!" - сказал он ей.
Жена ответила: „Миску? Да у нас даже ложки простокваши нет в доме". Её слова не смутили Насреддина: „Ну и ладно, ну и хорошо, что нет. Простокваша вредна человеку". „Странный ты человек, - промолвила жена, - то у тебя простокваша полезна, то вредна. Какое же из твоих мнений правильно?" Ходжа Насреддин ответил: „Если она есть в доме, правильно первое, если нет - правильно второе".
5. Я не хочу сказать, что за истекший год наша секция ничего не делала. Вместе с тем я не возьму на себя смелость говорить, что секция что-нибудь делала. (Из отчёта)
6. - Не понимаю, - говорил Корнев, грызя свои ногти. - Или ты признаёшь, или не признаёшь: середины нет. - Говори прямо, ты верующий?
В известном смысле, да, - ответил уклончиво Карташёв.
Что это за ответ? Верующий, значит... С этого бы и начинал. А в таком случае о чём тогда с тобой разговаривать?!
7. [А.:] Можно мне взять твои книги? [Б.:] Возьми.
[А.:] А я не хочу их брать.
[Б.:] Тогда не бери.
[А.:] Он запретил мне брать свои книги.
В) Определите фигуру и правильность простого категорического силлогизма
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
