177484 (596200), страница 2
Текст из файла (страница 2)
1.1 Различные подходы к определению природы понятия «стратегия»
Все выдающиеся военные кампании и деятельность многих известных на мировом рынке компаний по завоеванию рынка претерпели бы крах не будь у их главных акторов четко составленной и реализованной на практике стратегии. Так что же такое стратегия? Какого-то общепризнанного определения стратегии просто не существует. Некоторые ученые и практики рассматривают процесс определения целей и задач как неотъемлемую часть стратегии, в то время как другие проводят между ними четкое разделение.
Первоначально термин strategos относился к роли человека – командующего армией. Впоследствии это слово приобрело новый смысл – «искусство военного командования», то есть говорило о психологических и поведенческих навыках, необходимых для выполнения роли командующего. Ко времени Перикла (450 год до нашей эры) этим словом стали обозначать любые навыки управления (административный талант, ораторское мастерство, силу). А ко времени Александра Македонского (330 год до нашей эры) данный термин означал умение организовать силы для победы над противником и создавать единую систему всеобъемлющего управления [1, с. 257-258].
Как правило, в каждой крупной организации на разных ее уровнях существуют свои особые стратегии. К примеру, в круг сферы деятельности правительства входит решение вопросов мировой торговли, национальной экономики, военных расходов, инвестиций, налоговых сборов, валютных запасов, банковской системы, регионального развития и политики занятости. Все эти вопросы некоторым образом связаны между собой, все они выстроены в определенную иерархическую систему, хотя каждый из них не менее значим и сам по себе. Аналогично выстраиваются стратегии и в бизнесе, возникает иерархия стратегий от корпоративного уровня до уровня отдельных департаментов и подразделений. Но если на всех уровнях существуют свои стратегии, то чем тогда стратегия отличается от тактики? Провести такое разграничение позволяет учет масштаба действий или перспектив лидера. То, что для высшего руководства компании (генерала в армии) выглядит как «тактика», вполне вероятно, для начальника какого-либо отдела (или лейтенанта) будет «стратегией», так как от этих действий и решений зависит конечный успех (в итоге – жизнеспособность) его подразделения. Говоря более точно, тактические решения принимаются на разных организационных уровнях. Тактика – это краткосрочные, адаптивные, активно-интерактивные действия, используемые для достижения своих целей противостоящими друг другу сторонами во время столкновения. Стратегии же направлены на создание устойчивой основы для упорядочивания таких адаптаций в соответствии с более широкими задачами [2, с. 270-271].
Рассматриваемый классический подход к стратегии наиболее ярко представлен в военно-дипломатических стратегиях, которые существовали еще в доисторические времена. Ведь одна из задач древних историков и поэтов заключалась в сборе и обобщении стратегий «жизни и смерти», успешных и провальных, обращении их в мудрые руководства на будущее. По мере общественного развития и усложнения конфликтов многие военные и государственные деятели начали изучать, приводить в систему и проверять на практике основные стратегические понятия. И так продолжалось до тех пор, пока не сформировались основные принципы классического подхода. Сплав многовековой мудрости отражен в максимах Сунь-Цзы, работах Н. Макиавелли, Наполеона Бонапарта, К. фон Клаузевица, Ф. Фоша, В. Ленина, Б. Гарта, Б. Монтгомери и Мао Цзэдуна. За небольшим исключением, обусловленным прогрессом современной техники, основные стратегические принципы были установлены и зафиксированы задолго до наступления нашей эры. Современные институты, как правило, лишь адаптируют и модифицируют их в соответствии с конкретными условиями и задачами. В качестве примера можно взять любую классическую военно-дипломатическую стратегию, хотя бы действия Филиппа и Александра при Херонее (338 год до нашей эры) [3, с. 23-25].
Рассмотрим все основные определения понятия стратегия и научные школы, изучающие данный термин. Слово «стратегия» уже давно применяется в самых разных случаях и имеет самые различные значения несмотря на то, что традиционно оно имело вполне однозначное толкование. Ниже приводится несколько различных толкований слова «стратегия»: стратегия как план, как концепция, как паттерн (принцип поведения, устойчивая схема действий), как позиция и как перспектива.
Если попросить кого-либо объяснить, что такое стратегия, то наверняка можно услышать в ответ, что стратегия есть план, некий вид сознательно и намеренно разработанной последовательности действий, путеводная линия (или ряд таких линий), которой придерживаются в конкретной ситуации. Согласно такому пониманию, у стратегии есть две существенные характеристики: она создается заранее, до начала действий; ее разрабатывают сознательно и с определенной целью [4, с. 242-243]. Множество различных определений из самых разных сфер лишь подтверждают эту точку зрения. Например:
- в военной сфере: стратегия имеет дело с составлением плана военных действий, с проектами отдельных кампаний и внутри них – с решениями, принятыми на основе личных обстоятельств [5, с. 54];
- в теории игр: стратегия – это сложный план, определяющий выбор игрока в любой вероятностной ситуации;
- в менеджменте: стратегия – это унифицированный, исчерпывающий, целостный план, обеспечивающий выполнение основных задач предприятия [6, с. 18-19].
Как и планы стратегии могут носить общий или частный характер. Как план стратегия может быть ловким приемом – своего рода «маневром», предпринимаемым с целью перехитрить противника или конкурента. Корпорация может распространить информацию о разработке планов строительства нового завода для того, чтобы удержать конкурентов от инвестиций в расширение мощностей. Реализуемая корпорацией стратегия (как план, то есть осуществляемое намерение) предполагает исключительно давление на конкурента и не предполагает никакого реального расширения производства, а поэтому и рассматривается как ловкий прием [7, с. 24].
Понимание стратегии только как плана явно недостаточно. Необходимо такое определение, которое включало бы в себя и результативное поведение. Согласно такому пониманию, стратегия – и заранее продуманная, и выстраивающаяся по ходу событий – есть некая последовательность в поведении.
Определения стратегии как плана и как паттерна могут оказаться вполне независимыми: планы могут и не реализовываться, а схемы могут появляться безо всякого предварительного раздумывания. Стратегии могут быть результатом действий человека, но не его намерений. Если присвоить первому определению имя преднамеренной стратегии, а второму – реализованной, то тогда мы сможем различать стратегии сознательные, в которых реализуются задуманное ранее, и спонтанные, когда паттерн развивается безо всякого предварительного обдумывания или даже вопреки ему (в таких случаях предварительно обдуманные действия так и остаются нереализованными) [8, с. 17].
Осуществление в полном смысле сознательной стратегии (когда схема реализуется в точном соответствии с замыслами) – задача крайне непростая. Необходимо, чтобы менеджмент организации заявил о своих намерениях еще до начала действий, провозглашенные задачи должны быть приняты всеми без исключения сотрудниками, а затем реализованы вне зависимости от воздействий рыночных, технологических или политических сил и так далее. Аналогичным образом в полном смысле спонтанная стратегия – также весьма редкий феномен, поскольку для этого она должна складываться из действий, в которых нет и намека на преднамеренность. (Отсутствие последовательности означает отсутствие стратегии – по крайней мере реализованной стратегии). И хотя некоторым стратегам удается подойти вплотную к одной из крайних форм, подавляющее большинство находится где-то посреди континуума, сочетая в себе черты как сознательных, так и спонтанных стратегий [9, с. 31-32].
Как бы не определяли стратегию – как план или как паттерн, - невозможно уйти от главного вопроса: а с чем имеет дело стратегия? Многие авторы, отвечая на этот вопрос начинают рассуждать о перераспределении ресурсов. Но вопрос, тем не менее, остается: какие ресурсы подлежат распределению и с какими целями.
Поскольку термин пришел к нам из военной сферы, можно сказать, что стратегия имеет дело с наиболее важными вопросами, а тактика занимается деталями (точнее, тактика учит, как использовать военные силы в сражениях, а стратегия – как использовать сами сражения для достижения военных целей) [10, с. 28].
По меткому замечанию Р. Румельта, «что для одного человека стратегия, - то для другого тактика, а потому стратегия зависит от того, на каком стуле вы сидите» [11]. Важно также, и то когда вы сидите на этом стуле. То, что сегодня выглядит как тактика, завтра вполне может оказаться стратегией. Следовательно, необходимо быть осторожным в суждениях и не заявлять безоглядно, что какие-то вещи всегда важнее, чем другие. Бывают ситуации, когда стоит заняться деталями и предоставить стратегии самим себе – пусть они развиваются по ходу дела. Поэтому лучше всего окончательное суждение о том, имеет ли данное обстоятельство «стратегическое» значение или нет, соотносить с конкретной ситуацией. Таким образом на наш вопрос: «А с чем имеет дело стратегия?», – мы даем следующий ответ: потенциально со всем, чем угодно – товарами и процессами, клиентами и согражданами, социальными обязательствами и собственными интересами, элементами управления и даже цветом автомобиля [12, с. 25].
Третье понятие стратегии – стратегия как позиция, а именно соотношение организации с тем, что теоретики любят называть словами «внешняя среда». Согласно такому пониманию, стратегия становится опосредующей силой, или «посредником», по Хоферу и Шенделю, между организацией и внешней средой. В терминах экологии мы назвали бы это «нишей», а в терминах экономики – местом, создающим «ренту» (то есть «доход, привязанный к определенному пространству») [13, с. 343], в менеджменте мы говорили бы об «области» рынка товаров – то есть о месте сосредоточения ресурсов во внешней среде [14, с. 754].
Отметим, что данное понимание совместимо с каждым из предыдущих определений по отдельности (и со всеми ними вместе). Так, та или иная позиция может быть предварительно выбрана при составлении плана (или при продумывании уловки) и/ или может быть определена как поведенческий паттерн.
В военных стратегиях и теории игр чаще всего используют подход, называемый «игра на двоих», известный также в деловой сфере как «конкуренция лоб в лоб» (где различные хитрости и уловки встречаются особенно часто). Определение стратегии как позиции явно позволяет нам перейти к иному уровню – уровню с энным числом игроков. Иными словами, раз можно определить позицию по отношению к одному противнику (подобное происходит в военном сражении), то ее можно рассматривать и в более широком контексте с большим числом участников или просто с учетом рынка, или внешней среды в целом. Однако определение стратегии как позиции – как в экономике, так и в других сферах – можно заметно расширить, если мы выйдем за пределы ситуации конкуренции. В самом деле, что мешает нам определить «нишу» как позицию, при которой стремятся избежать конкуренции? Тогда мы сможем перейти от определения стратегии, которое дал в 1890-е годы генерал Уилисс Грант: «Стратегия – это такое использование ресурсов, которое с наибольшей вероятностью ведет к поражению противника» [15], к определению, предложенному профессором Р. Румельтом в 1980-х годах: «Стратегии – это создание ситуаций для получения различных видов экономической ренты и нахождение путей их сохранения» [16]. То есть стратегия – это любая жизнеспособная позиция, вне зависимости от того, является она конкурентной или нет [17, с. 20-22].
У. Астли и К. Формбрун сделали следующий логический шаг и предложили понятие «коллективной» стратегии, то есть такой стратегии, которая направлена на установление сотрудничества между разными организациями, даже потенциальными конкурентами. Подобные стратегии могут возникать различным образом, от неформальных соглашений и дискуссий до официальных действий - таких, как взаимное вхождение представителей одной компании в руководящий состав другой, организация совместных предприятий и даже слияний. Если взглянуть на проблему с несколько иной точки зрения, их можно назвать политическими стратегиями, то есть стратегиями, направленными на устранение формальной конкуренции [18, с. 15].
Если в предыдущем определении стратегии мы обращали внимание на расположение организации относительно внешней среды и так вплоть до выявления конкретных позиций, то последующем определение возвращает нас внутрь организации, но только для того, чтобы обрести более широкий взгляд на ситуацию. С этой точки зрения стратегия является перспективой, и суть ее определяется не только избранной позицией, но и укоренившимся способом восприятия мира. Есть организации, которые весьма внимательно относятся к рынку и выстраивают вокруг этого целую идеологию [19].
Таким образом, стратегия по отношению к организации есть примерно то же самое, что индивидуальные особенности человека. В самом деле, один из самых первых и самых влиятельных исследователей стратегического менеджмента (по крайней мере его идеи отражены во всех более или менее серьезных работах) Филипп Селзник говорит о «характере» организации, заложенном в самую ее основу – индивидуальной или интегрированной приверженности к определенному образу действий и реакциям. Это понятие широко используется и в других областях. Так, антропологи говорят о «культуре» общества, а социологи – о его «идеологии», военные теоретики пишут о «главных стратегиях» армий, а теоретики менеджмента, выработав собственную терминологию, обсуждают теорию бизнеса» как его движущую силу. В немецком языке есть, пожалуй, наиболее удачный термин – weltanschauung, дословно обозначающий «мировоззрение» - некое коллективное понимание (интуитивное) устройство мира [20, с. 29].
Пятое определение, помимо всего прочего, предполагает, что стратегия - это концепция. Это означает, что все стратегии представляют собой абстракции, существующие только в умах заинтересованных сторон. Важно не забывать, что еще никому не удавалось увидеть стратегию или потрогать ее. Всякая стратегия – это изобретение, фантазия, продукт чьего-то воображения, вне зависимости от того, разрабатывается она намеренно для регулирования поведения в будущем или же извлекается из прошлого опыта [21, с. 85-86].
Еще один важный момент в этом определении – то, что перспективе сопутствует слово разделяемая. Стратегия – это перспектива, разделяемая членами организации в их намерениях и действиях. В самом деле, говоря о стратегии именно в этом контексте, мы вступаем в сферу коллективного разума, когда индивиды объединены общностью мышления и поведения. В этой связи важнейшей задачей изучения стратегий является проблема «прочтения» содержания коллективного разума, понимания намерений, пронизывающих систему под названием организация, разделяемых всеми ее членами, и осознание того, как на подобной общей и достаточно устойчивой основе осуществляются те или иные действия [22, с. 17-18].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
