175907 (596117), страница 30

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 30)

В самом затруднительном положении оказались находившиеся в прошлом под особой защитой государства потребители, как армия и жители и предприятия северных территорий. Сокращение армии, отток населения с Севера, рост бюджетного дефицита и серьезные сбои в финансировании из федерального бюджета поставок продовольствия этим спецпотребителям имели самые негативные последствия для многих подотраслей пищевой промышленности.

Следующим фактором является усиление замкнутости локальных рынков, чему способствует удорожание транспорта. Тарифы постоянно растут. Негативную роль играет отсутствие адекватных рынку информационных систем, т.к. в новых условиях обладание информацией не просто определяет результаты экономической деятельности хозяйствующих субъектов, но и становится фактором их выживания. Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ, в рамках кредита Всемирного банка, начало осуществление проекта по созданию государственной системы рыночной информации в сельском хозяйстве Основными задачами системы являются обеспечение всех хозяйствующих субъектов ежедневной информацией о закупочных, отпускных и розничных ценах на все важнейшие сельскохозяйственные и продовольственные товары и объемах их фактических продаж.

Задача формирования единого рыночного пространства в стране, являющегося одним из конституционных принципов, на которых базируется антимонопольное законодательство, предполагает уход государства из распределительной сферы. Однако в аграрном секторе продолжают существовать региональные торговые барьеры. С переходом к формированию продовольственных фондов обязательные поставки сельскохозяйственной продукции были формально отменены, но стали использоваться другие рычаги воздействия на производителей. Так основанием для представления почти всех видов льгот, бюджетных дотаций, компенсаций является факт поставки продукции в федеральные и региональные продовольственные фонды, а размеры выплат привязаны к ее объему. На практике проблема решается просто – справку для выделения дотаций получают те, кто отгружает продукцию местному перерабатывающему предприятию, тогда как реализация за пределами области, края (если она не регистрируется как поставка в федеральный продовольственный фонд) лишает сельхозпроизводителя бюджетной поддержки. В ряде регионов, в т.ч. в Ставропольском крае, местные власти идут дальше устанавливая запреты на вывоз продукции из региона до выполнения определенного объема поставок на местные перерабатывающие предприятия, вводятся экспортные пошлины местного значения на вывоз сельскохозяйственного сырья, что лишает сельхозпроизводителей свободы выбора наиболее выгодных каналов сбыта, закрепляет их зависимость от традиционных покупателей.

Существует ли монополизм перерабатывающей промышленности? Сегодня в качестве доказательства монополизма перерабатывающей промышленности принято ссылаться на падение доли продукции сельского хозяйства в структуре розничных цен на продовольствие. С отменой прежней системы дотаций выявились реальные стоимостные пропорции, а перерабатывающие предприятия оказались не в состоянии обеспечить сельхозпроизводителям такие же «справедливые» цены. Защитная «стена» вокруг сельхозпроизводителя рухнула, он заговорил о монополизме переработчиков. Однако подлинной причиной этого давления было то, что стоимостные диспропорции, годами смягчавшиеся при помощи масштабной бюджетной «корректировки», после ее отмены резко обозначились, а в условиях нарастания кризиса стали обостряться еще больше. Перерабатывающие предприятия, располагая контрольным пакетом или даже 30—40% акций, остаются монополистами, не позволяют сельским товаропроизводителям реально влиять на использование продукции и условия ее реализации, переходят на выпуск непрофильных товаров. Нередки случаи, когда перерабатывающие предприятия по существу теряют производственные связи со своими акционерами, выплачивают им небольшие дивиденды и получают полную свободу действий. Таким образом, задача преодоления монополизма — одного из направлений аграрной политики, не решается. Более того, монопольные устремления зачастую усиливаются, приобретая "агрессивный характер". Монопольный диктат со стороны, перерабатывающей и пищевой промышленности, вынуждает производителя развивать собственную базу переработки — в основном на мелких подсобных малопроизводительных предприятиях. Собственная переработка, безусловно, оказывает некоторое конкурентное давление на крупные перерабатывающие предприятия, но ведение убыточного сельского хозяйства отвлекает на это значительное количество средств. Выходом из такого положения могли бы стать кооперирование и ассоциирование сельскохозяйственных товаропроизводителей, позволяющие повысить их конкурентный потенциал. Для преодоления опасных последствий монополизма посреднических структур, кроме всемерного поощрения процессов кооперирования и развития собственной торговли, необходимо ввести механизмы регулирования их доходности через установление предельных долей в структуре розничной цены (как это делается во многих странах мира). При этом необходимо было бы оказывать всемерное содействие развитию элементов адекватной рыночной инфраструктуры, с тем, чтобы осуществлять товарные и закупочные интервенции.

Агропромышленный комплекс на протяжении многих десятилетий существования СССР был одним из важнейших объектов выделения бюджетных ассигнований. К концу 80-х годов доля бюджетных ассигнований на развитие АПК достигала 21—23% расходной части бюджета бывшего СССР и около 17—18% объема национального дохода страны. Политика государственного финансирования деятельности агропромышленного комплекса включала два основополагающих принципа: сохранение стабильных потребительских цен на продовольственные товары и обеспечение низких цен на основные виды средств производства, потребляемых в АПК. Если в условиях бывшего СССР бюджетные ассигнования выделялись в основном на поддержку низких потребительских цен, то с началом рыночных преобразований бюджетные ассигнования были значительно сокращены. Вместе с тем в условиях либерализации цен, более правильным было бы направление средств на устранение диспаритета цен или компенсацию все возрастающих издержек производства за счет роста отпускных цен естественными монополистами. Во всех развитых странах государство обеспечивает доступность кредитных ресурсов для села, принимая во внимание его особенности и уровень доходности. В России уже в 1992 г. в связи со значительным уровнем инфляции процентная ставка, как по централизованным, так и по коммерческим кредитам превысила уровень доходности в отрасли. В такой ситуации коммерческие банки отказывались от кредитования фактически убыточного, неликвидного производства и оно было полностью ориентировано на централизованные кредиты. Принятие концепции рыночной и равной для всех отраслей учетной ставки еще более усугубило положение. Ставка рефинансирования Центрального банка была ориентирована на коммерческие процентные ставки, которые, в свою очередь, определялись спросом наиболее эффективных субъектов рынка. Излишне говорить, что среди этих субъектов не было не только сельского хозяйства, но и прочих производственных отраслей. Учетная ставка Центробанка при этом в соответствии с антиинфляционной стратегией, как правило, превышала рыночную ставку и устанавливалась на запретительно-высоком уровне, ограничивающем кредитную эмиссию. Такая финансово-кредитная политика имеет негативные макроэкономические последствия, способствует дальнейшему оттоку капиталов из производственных отраслей. Вышесказанное подтверждают материалы краевой конференции, так, Генеральный директор АООТ «Маслосырзавод Александровский» отмечает, что в крае нет системы регулирования цен, нет стабильности рынка сбыта, отсутствуют оптовые базы. Считается, что рынок сам все отрегулирует, а получается беспредел. Предприятия переработки не могут дать любую цену за сырье, их ограничивает покупательский спрос населения. Миллионы рублей замораживаются в виде готовой продукции – на остатках. Не имея оборотных средств, которые заложены в готовую продукцию, при обилии молока в летнее время, мы его не можем взять. В печати объявляется, что Карачаево-Черкессия закупает молоко по 5руб. за литр. Кто посчитал, сколько будет стоить масло, сыр при такой цене, где найти покупателя? Служба газа довела лимит предприятию в объеме 25% от потребности газа, а остальные 75% предлагают приобрести по свободным ценам, которые возросли в 4 раза. И все это на фоне резкого повышения цен на электроэнергию и бензин. Кто будет покупать продукцию, когда ее потребление и так сократилось почти в 2 раза. До сих пор не решен вопрос о выделении льготных кредитов, хотя бы под сырье, для предприятий с ярко выраженной сезонностью. Кредиты Сбербанка под 29% не под силу».¹⁰⁹ Многие экономисты возлагают большие надежды на ипотечное кредитование, однако его возможности не стоит преувеличивать. Во-первых, развитие ипотеки сдерживается нерешенностью вопроса свободной купли-продажи земли (а банки должны иметь возможность свободной реализации заложенной земли должника), во-вторых, не следует абсолютизировать стремление банков получить в залог сельскохозяйственные земли, ценность которых в силу убыточности сельхозпроизводства невелика. Становление системы цивилизованного ипотечного кредитования не произойдет одномоментно, а потребует длительного периода времени. В любом случае кредитная политика в отношении села должна строиться с учетом необходимости оздоровления инвестиционной атмосферы в нем, т.е. повышения его доходности.

Финансовое положение большинства сельскохозяйственных предприятий критическое. В первом полугодии 1996 г. удельный вес убыточных хозяйств возрос до 70%, а сумма их убытка превысила 6,4 трлн. руб. К концу года убыток возрос еще более чем на 1 трлн. руб. Это означало дальнейшее ухудшение расчетов, невозможность возврата сельскохозяйственными товаропроизводителями заемных средств. Учитывая, что основную часть этих сумм составляют долги коммерческим организациям, государство не в состоянии оказать поддержку в их отсрочке или погашении. Крайне неэффективна система прямой финансовой поддержки сельских товаропроизводителей. Несмотря на имеющиеся льготы, тяжесть налогообложения в сельском хозяйстве крайне велика. С учетом всех взносов в социальные фонды налоги составляют около 20% выручки от реализации продукции, работ и услуг. Если учесть, что значительная часть хозяйств убыточны, а налог на прибыль имеет в сельском хозяйстве ограниченный характер, то основная их уплата, безусловно, увеличивает убытки предприятий. Таким образом, ни один из основных рычагов экономического механизма в сельском хозяйстве за последние годы не функционирует в режиме эффективного рынка, если рассматривать его как систему отношений, направленных на повышение производства и стимулирования труда. Разбалансированность межотраслевых отношений и вызванный этим диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию привели к подавлению нормального спроса и предложения.¹¹⁰

Отсутствие регулирования в пределах общественно допустимых параметров и обоснованности в пропорциях обмена приводит к криминализации экономики, к дискредитации самой сути реформы как системы мер, призванных повысить общественное производство на всех уровнях хозяйственной деятельности страны. Успешное преобразование экономических отношений в аграрном секторе невозможно осуществить без эффективного и грамотного государственного регулирования процессов рыночной самоорганизации. При этом государство не должно подменять механизмы рыночной конкуренции администрированием, но и без действенных правовых механизмов экономической ответственности со стороны как государства за принимаемые решения и обязательства, так и сельхозпроизводителей рыночная экономика функционировать не может. Поэтому нужна интенсивная законодательная работа в аграрной и экономической сфере в целом.

Она должна включать: 1.Выработку общеэкономических единых норм и правил деятельности для субъектов всех форм собственности и хозяйствования; 2.Четкое определение функциональных специфических правил с учетом особенностей многообразных форм хозяйствующих субъектов; 3.Механизм экономической ответственности за стимулирование и поддержку со стороны государства реальных секторов экономики и хозяйствующих субъектов, способных обеспечить быстрый экономический рост; 4.Применение договорных способов регулирования экономических отношений всех хозяйствующих субъектов; 5.Полную юридическую в т.ч. и антимонопольную защиту прав и законных экономических интересов физических и юридических сил.

Никогда не следует забывать, что главный смысл любых преобразований, в том числе и аграрных, должен соответствовать принципу «не навреди» прежде всего, человеку. Объективная динамика развития аграрного сектора экономики России свидетельствует, что подобная задача разрешима. Ведь для десятилетнего опыта реформ в нашей стране характерны не только неудачи и поражения, но и накопленный положительный опыт, что можно считать исключительно ценным для выживания и развития в условиях внутренней нестабильности и жесткой международной конкуренции.

Заключение.

Рассмотренный материал показывает, что одной из важных проблем сегодня является проблема изучения монополизма в условиях перехода к рыночному хозяйству, которая, в свою очередь, многоаспектная и освещение которой возможно с разных позиций. Монополия отражает естественное и достаточно распространенное стремление хозяйствующих субъектов к занятию исключительного положения на рынке. Монопольное положение делает возможным для предприятия влиять на окружающую рыночную среду в выгодном для него направлении. От развития процессов монополизации народного хозяйства не предохраняет в полной мере ни частная собственность, ни антимонопольная политика государства. Процесс роста размеров крупных предприятий по-прежнему наблюдается в рыночной экономике, а в некоторых ее секторах развивается ускоренными темпами.

Под демонополизацией экономики в переходный период в России, прежде всего, понимается устранение источников возникновения административной монополии нерыночного типа и последствий ее функционирования в экономике страны. Демонополизация экономики переходного периода в России не имеет ничего общего с ограничением монополизма в развитой рыночной экономике. Ограничение монополизма в развитой рыночной экономике в форме различных методов государственного регулирования направлено на поддержание нормального функционирования рыночной конкуренции и устранение негативных последствий действия рыночных механизмов. Демонополизация российской экономики, означает ее разгосударствление путем, во-первых, демонтажа административно-командной системы управления, во-вторых, изменения мотивационного поведения субъектов экономики посредством формирования механизма, инициирующего предпринимательскую инициативу и конкуренцию. Третий элемент демонополизации - закрепление правовых основ, исключающих монопольные действия государственных органов и участников хозяйственного оборота.

В современных условиях, с формальной точки зрения, главной причиной монополизации российского рынка выступает чрезмерная концентрация производства, последствия которой усиливаются существованием регионального монополизма. Однако чрезмерная концентрация производства и региональные особенности, сами по себе не раскрывают особенностей отечественного монополизма они проистекают из механизма его формирования. Поэтому следовало бы говорить о монополии государства, реализуемой посредством командно-административной системы управления.

Характеристики

Список файлов ВКР