Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

Для оценки оперативной памяти (объема, устойчивости, продуктивности) применялась методика «Оперативная память». Детям зачитываются ряды однозначных чисел. Задача запомнить эти числа, произвести в уме операции сложения каждого последующего числа с каждым последующим и записать суммы. Предъявлялось 10 рядов по 5 однозначных чисел в каждом. Воспроизведение 29 и менее сумм оценивалось как 40 баллов (низкий уровень), 30–33 сумм – 60 (средний), 34–37 сумм – 80 (высокий), 38–40 сумм – 100 баллов (очень высокий).

Для изучения образной памяти применялась методика «Память на образы». Детям демонстрируется таблица с 16 образами. Очень низкий уровень – 1–3 правильно воспроизведенных фигур (30 баллов), низкий – 4 фигуры (40 баллов); средний 5–6 фигур (60 баллов), высокий 7 и более (80 баллов).

Для определения уровня владения речью при выражении мысли применялась методика «Определение понятий». Ребенку предлагается дать определения последовательности десять слов. Очень высокий уровень развития – 100 баллов, высокий – 80–90 баллов, средний – 40–70, низкий – 20–30, очень низкий 0–10 баллов.

Для определения уровня развития пассивного словарного запаса применялась методика «Выяснение пассивного словарного запаса». Очень высокий уровень развития – 100 баллов, высокий – 80–90, средний – 40–70, низкий – 0–30 баллов.

Для определения уровня развития речи использовалась методика «Выяснение активного словарного запаса». Очень высокий уровень развития – 100 баллов, высокий – 80–90, средний – 40–70, низкий – 20–30, очень низкий 0–10 баллов.

3.2 Анализ диагностики уровней развития мышления, памяти и речи у младших школьников

Анализ результатов начнем с рассмотрения показателей уровня развития понятийно-логического мышления. В результате интерпретации показателей методики «Исключение слов» контрольная и экспериментальная группы условно разделились на четыре подгруппы:

1. с низким уровнем развития понятийно-логического мышления – соответственно 20% и 25% в контрольной и экспериментальной группе;

2. со средним уровнем развития понятийно-логического мышления – соответственно 25% и 30% в контрольной и экспериментальной группе;

3. с хорошим уровнем развития понятийно-логического мышления – соответственно 35% и 30% в контрольной и экспериментальной группе;

4. с высоким уровнем развития понятийно-логического мышления – соответственно 20% и 15% в контрольной и экспериментальной группе.

С очень низким уровнем развития понятийно-логического мышления в контрольной и экспериментальной группах детей не оказалось (Рис. 1). Большинство детей в контрольной и экспериментальной группах показали средний и хороший уровень развития понятийно-логического мышления.

Рисунок 1. Показатели развития понятийно-логического мышления в контрольной и экспериментальной группах

Интерпретация результатов методики «Закономерности числового ряда» показала, что испытуемые также распределились по уровню развития логического мышления в четырех подгруппах:

1. с низким – соответственно 30% и 35%;

2. со средним – соответственно 30% и 25%;

3. с хорошим – соответственно 30% и 35%;

4. с высоким – соответственно 10% и 5%;

С очень низким уровнем развития логического мышления детей не оказалось.

Рисунок 2. Показатели развития логического мышления в контрольной и экспериментальной группах

1. Результаты методики «Количественные отношения» показали, что в контрольной и экспериментальной группе выявлено следующее соотношений уровней развития понятийно-образного мышления:

2. с низким – соответственно 5% и 5%;

3. со средним – соответственно 30% и 35%;

4. с хорошим – соответственно 35% и 35%;

5. с высоким – соответственно 30% и 25%;

С очень низким уровнем развития логического мышления детей не оказалось (Рис. 3).

Рисунок 3. Показатели развития понятийно-образного мышления в контрольной и экспериментальной группах

При интерпретации результатов методики «Умозаключения по аналогии» контрольная и экспериментальная группы по уровню развития понятийно-речевого мышления условно разделились на четыре подгруппы:

1. с низким уровнем – 10% и 15%;

2. с ниже среднего уровнем – 25 и 20%;

3. нормальным уровнем – 40% и 45%;

4. с высоким уровнем – 25% и 20% (Рис. 4).

Рисунок 4. Показатели развития понятийно-речевого мышления в контрольной и экспериментальной группах

Результаты проведения методики «Память на числа» показали, что по уровню развития кратковременной зрительной памяти контрольная и экспериментальная группа также разделились на четыре подгруппы:

1. с низким уровнем развития кратковременной зрительной памяти 5% и 5% соответственно;

2. со средним уровнем развития кратковременной зрительной памяти 35% и 45% соответственно;

3. с нормальным уровнем развития кратковременной зрительной памяти 45% и 40% соответственно;

4. с высоким уровнем развития кратковременной зрительной памяти 15% и 10% соответственно.

Рисунок 5. Показатели развития кратковременной зрительной памяти в контрольной и экспериментальной группах

Проведение методики «Оперативная память» показало, что по уровню развития оперативной памяти контрольная и экспериментальная группа разделились на три подгруппы:

1. низким уровнем – 15 и 20% соответственно;

2. со средним 55 и 50% соответственно;

3. с высоким 30 и 30% соответственно.

Рисунок 6. Показатели развития оперативной памяти в контрольной и экспериментальной группах

По показателям развития образной памяти контрольная и экспериментальная группа разделились на три подгруппы:

1. низким уровнем – 15 и 20% соответственно;

2. со средним 65 и 60% соответственно;

3. с высоким 20 и 20% соответственно.

Рисунок 7. Показатели развития образной памяти в контрольной и экспериментальной группах

Интерпретация результатов методики «Определение понятий» показали, что по уровню владения речью при выражении мысли контрольная и экспериментальная группа также разделились на три подгруппы:

1. с высоким уровнем – соответственно 25% и 30%;

2. со среднем уровнем – соответственно 50% и 40%;

3. с низким уровнем – соответственно 25% и 30%.

Рисунок 8. Показатели развития речи по методике «Определение понятий» в контрольной и экспериментальной группах

По уровню развития пассивного словарного запаса контрольная и экспериментальная группа также разделились на три подгруппы:

1. с высоким уровнем – соответственно 30% и 30%;

2. со среднем уровнем – соответственно 50% и 45%;

3. с низким уровнем – соответственно 20% и 25%%.

Рисунок 9. Показатели развития пассивного словарного запаса в контрольной и экспериментальной группах

По уровню развития активного словарного запаса контрольная и экспериментальная группа также разделились на три подгруппы:

1. с высоким уровнем – соответственно 20% и 20%;

2. со среднем уровнем – соответственно 50% и 45%;

3. с низким уровнем – соответственно 30% и 35%%.

Рисунок 10. Показатели развития активного словарного запаса в контрольной и экспериментальной группах

Таким образом, по результатам проведенной диагностики уровня развития мышления памяти и речи можно сделать следующие выводы:

1. В контрольной и экспериментальной группе преобладают преимущественно дети со средними показателями.

2. В данной выборке наиболее высоко развиты понятийно-образное мышление и образная память. Наименее развиты понятийно-логическое мышление, оперативная память, активный словарный запас.

3. Показатели развития мышления, памяти и речи коррелируют между собой. Можно в данной выборке выделить следующие подгруппы:

3.1) подгруппу с низкими показателями понятийно-логического мышления, с низкими и средними показателями понятийно-речевого мышления, с низкими и средними показателями понятийно-образного мышления, с низкими и средними показателями зрительной и образной памяти, с низкими показателями развития речи – 20 и 25% соответственно в контрольной и экспериментальной группе;

3.2) подгруппу со средними показателями понятийно-логического и понятийно-речевого и понятийно-образного мышления, со средними показателями зрительной и образной памяти, со средними показателями развития речи – 25 и 30% соответственно в контрольной и экспериментальной группе;

3.3) подгруппу со хорошими показателями понятийно-логического и понятийно-речевого и понятийно-образного мышления, со средними показателями зрительной и образной памяти, со средними показателями развития речи – 35 и 30% соответственно в контрольной и экспериментальной группе;

3.4) подгруппу с высокими показателями понятийно-логического и понятийно-речевого и понятийно-образного мышления, зрительной и образной памяти, развития речи – 20 и 15% соответственно в контрольной и экспериментальной группе.

3.3 Проведение формирующего эксперимента

Формирующий этап работы проводился с 15 января 2009 г. по 1 марта 2009 г.

На основе анализа психолого-педагогической литературы, результатов констатирующего этапа был сделан вывод о том, что для повышения уровня развития памяти и речи необходима специально организованная коррекционная работа, при осуществлении которой важно соблюдение следующих принципов: систематичности и целенаправленности; приоритетности коррекции причинного типа; деятельностного принципа коррекции; комплексности методов психологического воздействия; учета индивидуально-психологических особенностей каждого ребенка; опоры на разные уровни организации психических процессов; возрастания сложности; учета объема и степени разнообразия материала; учета эмоциональной окрашенности материала.

Были проведены специальные общегрупповые комплексные занятия, которые решали весь комплекс задач. Эти занятия воспринимались детьми как интересная и разнообразная деятельность.

В процессе работы соблюдались основные требования: непринужденные дружеские отношения с ребенком; принятие ребенка таким, какой он есть.

С детьми было проведено 8 занятий продолжительностью по 40 минут, 2 занятия в неделю, в ходе которых ребенку предлагалось выполнить различные упражнения. Проведение занятий предполагает преимущественно игровую форму. Игра – это уникальное фантастическое пространство, обладающее огромным творческим потенциалом. В младшем школьном возрасте игры предоставляют детям возможность отреагировать на различные волнения и трудности, построить на уровне чувств отношения с окружающими, научиться контролировать и регулировать свой внутренний мир⁷⁴.

Программа занятий включала следующие направления: развитие произвольной памяти; развитие речи; развитие познавательной активности.

В основу программы положены развивающие методики Д.Б. Эльконина, Л.А. Венгера, Е.Е. Сапоговой и ряда других авторов, адаптированные с учетом конкретных задач развития.

При разработке формирующей программы использовались принципы комплексного влияния на ряд высших психических функций с выделением вместе с тем доминирующих объектов воздействия, изменяющихся по мере вхождения первоклассников в учебный процесс. Так, например, при выполнении упражнения «Отгадай, что мы задумали», основной целью было развитие активного словарного запаса детей. Но при выполнении этого упражнения также воздействию подвергались воображение и внимание детей. Упражнение «Воспроизведение геометрических фигур» формировало произвольную память, но предполагало также развитие произвольного внимания. При выполнении упражнения «Необычное животное» целью ставилось развитие речи, но игра также способствовала развитию творческого мышления и воображения. Упражнение «Свяжи два события» было направлено на развитие речи, при этом данное упражнение способствует формированию воображения. Упражнение «Домино» было направлено на развитие памяти, но одновременно развивало речь ребенка.

Проводя формирующий эксперимент необходимо, предлагать ребенку пояснить, каким образом он выполнял задание, прокомментировать непонятное. В ходе игры нужно добиваться, чтобы каждый ребенок после объяснения делал задание самостоятельно, даже если и не очень удачно. Выполнение упражнений организовывалось как игра-соревнование или как игра с призом, что повышало мотивацию ребенка на успех.

Работая с детьми, мы учитывали, что взрослый должен активно участвовать в игре, заставляя работать их память и речь

После окончания проведения формирующих занятий была повторно проведена диагностическая работа в экспериментальной и контрольной группе по выше перечисленным методикам.

Результаты проведения методики «Память на числа» показали, что по уровню развития кратковременной зрительной памяти контрольная и экспериментальная группа также разделились на четыре подгруппы:

1. с низким уровнем развития кратковременной зрительной памяти 5% и 0% соответственно (5% и 5% до проведения формирующего эксперимента);

2. со средним уровнем развития кратковременной зрительной памяти 35% и 40% соответственно (35% и 45% до проведения формирующего эксперимента);

3. с нормальным уровнем развития кратковременной зрительной памяти 45% и 45% соответственно (45% и 40% до проведения формирующего эксперимента);

4. с высоким уровнем развития кратковременной зрительной памяти 15% и 15% соответственно (15% и 10% до проведения формирующего эксперимента) (см. Прилож. 2. диагр. 15).

Проведение методики «Оперативная память» показало, что по уровню развития оперативной памяти контрольная и экспериментальная группа разделились на три подгруппы:

1. низким уровнем – 15% и 15% соответственно (15 и 20% до проведения формирующего эксперимента);

2. со средним – 55% и 50% соответственно (55 и 50% до проведения формирующего эксперимента);

3. с высоким 30% и 35% соответственно (30 и 30% до проведения формирующего эксперимента) (см. Прилож. 2. диагр. 16).

По показателям развития образной памяти контрольная и экспериментальная группа разделились на три подгруппы:

1. низким уровнем – 15% и 10% соответственно (15 и 20% до проведения формирующего эксперимента);

2. со средним 65% и 65% соответственно (65 и 60% до проведения формирующего эксперимента);

3. с высоким 20% и 25% соответственно (20 и 20% до проведения формирующего эксперимента) (см. Прилож. 2. диагр. 17).

Интерпретация результатов методики «Определение понятий» показали, что по уровню владения речью при выражении мысли контрольная и экспериментальная группа также разделились на три подгруппы:

1. с высоким уровнем – соответственно 25% и 35% (25% и 30% до проведения формирующего эксперимента);

2. со среднем уровнем – соответственно 50% и 45% (50% и 40% до проведения формирующего эксперимента);

3) с низким уровнем – соответственно 25% и 20% (25% и 30% до проведения формирующего эксперимента) (см. Прилож. 2. диагр. 18).

Характеристики

Список файлов ВКР