Курс_ЭТ_Чепурина (559858), страница 56
Текст из файла (страница 56)
Точнотакже пройдет предложение относительно третьего знака.Но четыре знака уже не могут быть установлены, посколькугруппы В и С дадут в сумме 2/3 голосов «против» (длягруппы В: 10 < 16,6 и она присоединится к группе С). Итак,при равномерном распределении затрат и неравномерном —выгод на товары коллективного потребления — будет тратиться меньше средств, чем необходимо для общества.III. Другой вид отклонения, когда затраты распределяются неравномерно (группа А несет 90% затрат, или 45 ед.,298В и С — по 5%, или по 2,5 ед.), а выгоды — равномерно.Группа А будет против установления уже третьего знака,так как предельная выгода этой группы (100 : 3 = 33,3)меньше предельных затрат (45), но группы В и С проголосуют «за».
Пройдет решение о четырех и даже пяти знаках,так как предельная выгода В и С (25 : 3 = 8,3) больше ихпредельных затрат (по 2,5 ед.). Таким образом, в случаенеравномерных затрат и равномерной выгоды будет тратиться больше средств, чем оптимально необходимо. "Эти примеры приводят нас к следующему выводу, вобщественной жизни люди ведут себя, исходя исключительно из своих частных интересов, что не всегда в итогеприводит к результату, отвечающему интересам обществав целом.Пример с установкой дорожных знаков относится кпрактике прямой демократии, когда каждый налогоплательщик по закону имеет возможность проголосовать по любому конкретному вопросу, связанному с финансированиемпроизводства общественных благ.В современных странах с развитым рыночным хозяйством осуществляется практика не прямой, а представительной демократии: все, имеющие право голоса, периодическиизбирают своих представителей в законодательные органы,а уж избранные законодатели проводят в жизнь те или иныерешения, в том числе и связанные с финансированиемобщественных благ, предоставлением субсидий, введениемтаможенных тарифов и т.п.В таких условиях наибольшие шансы реализовать черезофициальное лицо свои экономические интересы имеютвозможность хорошо организованные группы давления,или лобби.
Это могут быть организации фермеров, мощныеотраслевые профсоюзы, военно-промышленный комплекси т.д. Теория общественного выбора рассматривает процесспринятия решений в условиях представительной демократии как разновидность рыночной сделки, или торга: «Вымне обеспечиваете голоса на выборах — я вам обеспечиваюпроведение в жизнь конкретных правительственных программ, удовлетворяющих ваши интересы». Лоббисты ищутне что иное, как политическую ренту («погоня за политической рентой», в терминах экономической теории). Политическая рента — это получение экономической ренты (см.
гл.10, § 4) через политические институты или, иначе выража299ясь, путем политического процесса. Группы давления получают политическую ренту, когда законодатели принимают правительственное решение о введении импортныхпошлин (выигрывают отечественные производители аналогичного товара), выделении многомиллиардных средствна гарантированную закупку военной продукции и т.д.Необходимо заметить, что представители теории общественного выбора не являются, как отмечают американские экономисты Э.Долан и ДЛиндсей, неисправимымициниками, предполагая, что государственный чиновникпреследует непременно, всегда и только свою частнуювыгоду. Дело в другом, а именно в том, что реализацияобщественных интересов переплетается и с реализациейчастных интересов. А такой подход делает модель принятияполитических решений более соответствующей реальности.В теории общественного выбора широко используетсямикроэкономический подход для объяснения процессапринятия политических решений.
Так, современный американский представитель этого направления Э.Даунс всвоей работе «Экономическая теория демократии» исследует поведение рационального избирателя и предлагаетследующую формулу (Downs A. An economic theory ofdemocracy. N.Y. 1957, p.38):гдеt+1 — период времени между прошедшими и настоящими выборами;А — партия у власти;В — оппозиция;U — полезность от деятельности правительства за период,t+1;Е — ожидаемая ценность.При этом если в результате получается положительноечисло, избиратель голосует за партию А, если отрицательное — за оппозицию, если «О» — избиратель воздерживается от голосования, но, будучи рациональным субъектом,оценивает деятельность того правительства, которое находится у власти, за истекший период t еще и по следующейформуле (Downs A.
An economic theory of democracy. N.Y.1957, p.42):300где— максимально возможная полезность, идеальная(i — ideal), которую можно было бы получить за истекшийпериод t.— полезность, реально полученная (а — actual) заистекший период t.При хорошем рейтинге избиратель все же проголосует запартию, находящуюся у власти, при плохом — против.Сторонники теории общественного выбора приходят квыводу, что именно в силу экономических причин существует политическое неравенство и возможно принятиенецелесообразных решений.
Важнейшие из этих причинследующие:- 1. Нарушение пропорций между предельными затратамии предельными выгодами, рассмотренное выше, можетпривести к неправильному, с общественной точки зрения,принятию экономического решения.2. Неравенство в получении информации. Лучше информированы люди с высокими доходами, хорошо организованные лоббистские группы. Следовательно, они максимизируют свою прибыль, получая политическую ренту.
Неравенство в получении информации связано и с феноменом,присутствующим в системе представительной демократиии получившем название рационального игнорирования. Допустим, что необходимо оценить правительственное решение, проведение в жизнь которого принесет выгоду обществу в целом, хотя отдельные группы населения могутпроиграть (например, отмена субсидий какому-либо сектору экономики). Однако каждый отдельный избирательполучит малую выгоду от этого (общая выгода распределится среди всего населения). В таких обстоятельствахизбиратели ведут себя апатично или равнодушно, что иполучило название рационального игнорирования — большому количеству людей нет смысла собирать и оцениватьинформацию о данном проекте, организовываться радипочти неощутимой выгоды.
А вот ущемленное меньшинство, которое пострадает от отмены субсидий, будет организовываться в группы давления, о которых говорилосьвыше.3013. Недобросовестность государственных чиновников (государственной бюрократии), которые, преследуя свой частный интерес, стремятся получить наибольшее количествоголосов на следующих выборах и принимают такие решения, которые помогут им достичь этого (общественнопопулярные решения), хотя они могут быть невыгодны сточки зрения экономической эффективности. Кроме того,они могут быть подвержены сугубо личным интересам, каквсе обычные люди, и эти личные интересы могут в определенный момент превысить чувство долга как государственного лица.4.
Несоразмерность временных горизонтов., Так, выборыбудут проходить в этом году, а последствия реализованныхпредвыборных обещаний проявятся позже. Простейшийпример: кривая Лаффера в краткосрочной и долгосрочнойперспективе (подробнее об этой кривой в гл. 17):Рис.3.В долгосрочной перспективе налоговая ставка, вышекоторой нет смысла поднимать планку, оказывается наболее низком уровне. Но решение об изменении налоговыхставок принимается законодателями сегодня, и оно можетбыть принято неверно.Решение всех этих проблем сторонники общественноговыбора видят в свободном развитии рыночных процессов,хотя они не отрицают и положительной роли государства,которое способно исправлять несовершенства рыночногомеханизма в определенных пределах.302§ 3.
Государственное регулирование экономики:основные инструментыВыделим главные формы и методы вмешательства государства в экономику. Прежде всего важно различать двеосновных формы: прямое вмешательство через расширениегосударственной собственности на материальные ресурсы,законотворчество и управление производственными предприятиями и косвенное вмешательство с помощью различных мер экономической политики.Прямое вмешательство.
Во всех промышленно развитыхстранах существует более или менее значительный по своим масштабам государственный сектор экономики. Егоразмеры могут служить критерием экономической ролигосударства, хотя он не абсолютен. Государство обладаеткапиталами в самых разнообразных формах, предоставляеткредиты, принимает долевое участие, является собственником предприятий. Это делает государство владельцемчасти общественного капитала. В государственном секторе•кптрдиит стран занята довольно большая группа людей: от11% общей численности лиц наемного труда во Франциии Италии до 8-9% в ФРГ, Бельгии и Голландии.Во всех промышленно развитых странах становление иразвитие государственного сектора происходило практически в одних и тех же отраслях (угольная промышленность,электроэнергетика, морской, железнодорожный и воздушный транспорт, авиация и космонавтика, атомная энергетика и т.п.).
Речь идет, как правило, об отраслях, гдеинвестиционные ресурсы, то есть совокупость оборудования и машин, необходимых для производства, имеют особенно большое значение, и стоимость их велика. Однакотакая величина инвестиционных ресурсов делает эти отрасли весьма чувствительными к конкуренции и периодическим кризисам, (см. гл. 14).Прямое вмешательство государства — это и принятиезаконодательных актов, призванных упорядочить и развивать отношения между всеми элементами рыночной системы. Примеры государственного регулирования экономики путем издания законодательных актов необычайно разнообразны. К ним можно отнести, помимо упомянутогоантитрестовского законодательства в США, положение окооперации во Франции и т.п. (подробнее об антитрестовском законодательстве см.
в гл. 7).303Косвенное вмешательство. В зависимости от цели вмешательства меры экономической политики могут быть направлены н£— стимулирование капиталовложений и восстановление(если это возможно) равновесия между сбережениями иинвестициями;— обеспечение полной занятости;— стимулирование экспорта и импорта товаров, капиталов и рабочей силы;— воздействие на общий уровень цен в целях его стабилизации и цены на некоторые специфические товары;— поддержку устойчивого экономического роста;— перераспределение доходови некоторые другие цели.Для проведения этих разнообразных мер государствоприбегает главным образом к фискальной и кредитно-денежной политике (см.
гл. 15 и 17). Фискальная политика— это бюджетная политика. Ее можно определить какполитику, проводимую путем манипулирования государственными доходами (прежде всего налогами) и расходами.Кредитно-денежная политика — это политика, проводимаяпутем регулирования денежной массы в обращении и совершенствования кредитной сферы. Оба эти направлениягосударственной политики тесно связаны друг с другом.Подробнее различные направления прямого и косвенногогосударственного регулирования рассматриваются в последующих главах. Однако эта связь в рыночной и централизованной экономике существенно различается.Страны с рыночной экономикой, начавшей формироваться 2-3 столетия назад, постоянно ищут оптимальноесочетание государственного регулирования и функционирования естественно сложившегося рыночного механизма.Страны со сложившейся централизованной экономической системой пытаются в ходе разгосударствления возродить с помощью государства (как это ни парадоксальнозвучит) тот самый мощный, животворящий частный интерес, без которого не может быть рынка.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
