Ответы (1238825), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

6.Демографический детерминизм. К.А. Гельвеций и А.Барнав

Проблема географического детерминизма в том, что невозможно объяснить, почему меняются порядки. > Поэтому появилась концепция демографического детерминизма. Превращение одного строя в другой определяется плотностью населения. Сначала было собирательство, и этого хватало. Но население растёт, и жить то не на что. Значит нужно, чтобы часть населения переселилась или изыскать новые источники жизнеобеспечения, и приходит скотоводчество и земледелие, а потом и промышленность.

Клод Адриан Гельвейций. 1715-1771

Одним из первых идею демографического детерминизма ввел Гельвеций. у него есть две больших работы «О человеке» и «Об уме» . В работе «О человеке» набросал абстрактную модель изменения строя под влиянием роста населения.

Потом эта модель была подхвачена Артуаном Барнавом (1761-1793).( Был казнён якобинским трибуналом.) Он аписал работу «Введение во французскую революцию» . Пытался осознать картину революции и её последствия на ход истории. И главным образом обращал внимания на рост населения.

7.Вольтер

Вольтер. 1694-1778

Это один из его псевдонимов, один из 137. Настоящее имя – Аруэ Франса Мари. Был неистовым борцом за свободу человеческой мысли. Ненавидел религию.(поэтому Поселился в Швейцарии рядом с границей с Францией, из-за гонений на родине.) Когда он 1772 году вернулся в Париж, его встречали так, как не встречали ни одного короля.

Он был и поэтом, драматургом, прозаиком, философом. Все свои знания он обращал на борьбу с деспотизмом. Был пантеистом(Религиозно-философское воззрение, отождествляющее Бога с природой.). Считал религию – главным злом. Католическая церковь – оплот феодального порядка. Он высмеивал христианскую религию. Вся история христианской церкви – плутовство и грабёж. Вальтер боролся и делом. В 1762 году в одном из провинциальных городов был арестован Жан Калласс. Ему приписали, что он убил сына за то, что сын хотел перейти в католицизм. Когда об этом узнал Вальтер, он приложил все силы, чтобы оправдать Калласса. Он без конца вмешивался в конкретные дела.

Он считал, что вопрос объективной реальности не может быть решен. Но при этом какая-та вера нужна. > Без деления общества на классы – общественная жизнь не возможна. И что Общество без борьбы не возможно.

8. Жан Мелье

Жан Мелье (1674-1729). Сын бедного нищего крестьянина. Благодаря своим способностям получил образование и стал священником в одной из французской деревень. 30 лет был священником.

После его смерти (в его доме) нашли 3 экзепляра труда «Завещание». В нем он обрушился с критикой на религию(фантастика, бред, ложь). И на деле он оказался атеистом, безбожником и материалистом. Призывал к ликвидации деспотизма (ибо одни рабы нищие, другие богаты). Был социалист. Считал, что частное право и классы –это нормально, но деспотизм – это плохо. Один экземпляр попал к Вольтеру. Два других церковь сожгла.

Общественный идеал Мелье — это единая семья-община, в которой все люди совместно владеют всеобщими благами, трудятся с удовольствием и любят друг друга как братья. Для того, чтобы прийти к такому состоянию, люди должны понять несправедливость тиранической власти, освободиться от предрассудков, среди которых первое место занимает религия.

9.Борьба французских материалистов 18 века против идеализма и религии

Основные идеи и представители

1. Жульен Люметри. (1709-1751) Основной труд: «Человек-машина» .

2. Дени Дидоро. (1713-1784) Издание «Энциклопедия наук, искусств и ремесёл». Пытался подвести итоги всему, что было сделано человечеством. Энциклопедия содержала 35 томов.

3. Клод Андреан Гельвеций. (1715-1771)

4. Поль Дитрих Анреан Гольбах. (1728-1789). «Система природы» . (Библия материализма)

5. Жан Мелье (1664 - 1729)

Материалисты ставили проблемы истины. Истина – соответствие между нашим сознанием и миром. Проверка соответствия – это только опыт, практическая проверка.

Они были не просто атеистами, но были ещё и воинствующими атеистами. Они пытались объяснить людям, почему не нужна религия.

Наличие религии оны пытались объяснить: 1. невежество людей 2. страх перед грозными силами природы. 3. наличие группы людей, заинтересованных в наличие религии. «Религия, это там где жулик встретил дурака» - Вальтер.

10.Учение французских материалистов 18 в. о природе. Их механицизм и абсолютных детерминизм.

Главное понятие – мир. Мир – есть материя. Никакого мира, кроме материального, не существует. Мир (объективная материя) бесконечен во времени и в пространстве. Придерживались субстанциального взгляда на время и пространство.Считали, что мир находиться в вечном движении. Движение является свойством материи, и она не нуждается в первом толчке. Материя обладает активностью, нет, и не может быть абсолютного покоя, есть только бесконечное движение. Иногда это называют механистическим материализмом (редукцианизмом), то есть сведение всего к механическому движению. С их точки зрения всё это, в конечном счете, сводится к перемещению частиц. (Здесь проглядывают идеи атомизма Демокрита.) Существуют объективные причинно-следственные связи.

Так же материалисты считали, что все явления имеют причину. То есть они отстаивали и защищали идеи абсолютного детермизима. С такой точки зрения случайность – просто результат нашего незнания. > Если существует предопрелённость, значит – нет и никакой свободы человека. Ему кажется, что он свободен, это есть просто обман самосознания.

Были против идеи души Декарта. Просто человек механизм сложнее, чем животные. Самоё резкое отображение эта идея получила в книги Люметри – «Человек-машина». Что касается души, так это просто субъективная сторона.

Занимались вопросами теории познания. Сознание человека отражает мир и оно вторично. Сознание есть продукт мозга, единственный источник знания о мире – только органы чувств, то есть они были чистыми сенсуалистами.

11.Учение французских материалистов 18 в. об обществе и истории.

Общество и история

Французские материалисты создали не последовательный материализм. Они были материалистами снизу и идеалистами в понимании общественной жизни.

Они старались привести всё к материализму, но так и не смогли это сделать. Не смогли понять исторический процесс с материалистической точки зрения.

История – это огромный набор, пласт событий. Первый вопрос - из чего складываются события. (События складываются из действительности.) История есть результат человеческой деятельности. Значит - объяснить почему история разворачивается так или иначе – надо выяснить причину почему люди поступали так или иначе. Деятельность она направлена и осознана. Значит, - объяснение деятельности надо искать в головах людей. Причем это не просто сознание людей. Людей множество. Почему они действовали так, а не иначе. Когда говорят об исторических событиях, то не все события есть исторические.

Общественное мнение

События, которые происходили в масштабах общества – исторические. Надо обращаться к таким событиям, которые изменили жизнь общества.

Так французские материалисты вводили понятие общественного мнения. Такие представления, которые присущи не просто отдельной личности, а тех, которые разделятся значительной частью общества. Именно эти представления и приводили к историческим событиям. Общественное мнение определяет поведение людей.

Французские материалисты были сенсуалистами, были решительными противниками врожденных идей. Считали что все взгляды формируются под влиянием среды. Но взгляды на природу формируются под влиянием природы. Является отображением природных событий, тут они от теории отражений не отходили. Верные или не верные, но отражения реальной действительности.

Взгляды на общество формируются тоже средой, но общественной средой. Вот так возникает общественная среда. > Существует общественные отношения, институты, общественные учреждения, они и образуют то, что называется «общественной средой». Эта общественная среда и определяет общественное мнение. Что бы понять природу общественного мнения надо изучить общественную среду. Надо понять, что такое общественная среда. Вот когда они приступали к анализу общественной среды, они спотыкались. Природа дана, не зависимо от человека. Природа не нуждается в объяснениях. Общественная среда возникает под действием людей. Почему она такая? Она формируется от сознания людей. И что получается, общественная среда определяет общественное мнение, а сама среда образуется действиями людей. То есть мы оказываемся в порочном круге.

Если этот круг не разорвать, то объяснить ничего нельзя. Ведь общественная среда и общественное мнение меняются. В разных странах разная общественная среда и разное обще мнение. В одной стране существует несколько мнений. В таком случае общество развиваться не может. Что бы изменилось сознание нужно, чтоб изменилось среда. Для объяснения развития нужно разорвать этот порочный круг.

Какие были пути? Кто-то предлагал географическую среду. Демографический детерминизм тоже не объясняет ни развития, ни существования. Вводили понятие человеческой страсти. Все не только сводится к разуму. Происходит взрыв страстей, и тогда человек делает вопреки разуму. То же самое существует в обществе. Люди действуют во власти страстей. Разум в этом случае производная. Человеческие чувства. А откуда они берутся? Тут возможно 2 объяснения - страсти вытекают из природы человека. Он так устроен, что не может жить без страстей. Но природа человека неизменная. И нельзя объяснить изменения чем-то неизменным. Тогда остаётся искать объяснения в общественной среде, которая меняется. А чем создаётся среда – страстями. И круг опять замкнулся. Не получается.

Некоторые пытались выдвинуть на первый план понятие человеческого интереса. Заинтересованность человека, потребность его в чем-то. Общественный интерес подогревает страсти, требует для разума, что бы найти средства и т.д. и т.п. Значит, казалось, нашли выход их положения. Но возникает вопрос, а откуда берётся интерес. В разных странах далеко не одинаковые интересы. Но объяснение из природы, или среды то снова порочный круг замыкается.

Последняя попытка разорвать круг. Они делили людей на 2 категории: серые, обыватели, которые только усваивают среду. Если бы такие все люди, то ничего не менялось бы. Но кроме обывателей появляются люди талантливые, у них возникают новые мысли, новые идеи, что этот строй не годится и они пропагандой своих взглядов изменяют общественного мнения.

Круг разорван, но ценой того, что история двигается волей людей. Это носило название волюнтаризма. То есть они переходили на позиции идеализма. У них получилось так, что великий человек творит историю по своему произволу. А где корни идей у великого человека? Нет.

Они не могли найти объективного источника общественных идей. Источник – среда. Но объективного, не зависящего от сознания человека. Они не могли найти социальную материю. Материю природную они ввели, а социальную материю они не видели. Но раз общественное сознание ни чем объективным не определяется, то они оно субъективно, они не могли отыскать объективный источник общественных идей.

Противоречия французских материалистов====

Все их попытки построить целостную материалистическую теорию кончились крахом. С одной стороны они были абсолютными детерминистами. Всё в истории предопределено. А с другой стороны, великие люди, что хотят то и делают. С их точки зрения в мире нет ничего случайного, все связи необходимы и достаточны. Когда они объясняют всё абсолютно не обходимо - это тоже самое что всё абсолютно случайно. Всё может быть, любая песчинка может изменить ход истории. Они надеялись на то, что в силу случайности на троне окажется мудрый монарх, к которому придут философы и объяснят какой плохой существующий строй и монарх всё изменит к лучшему.

Характеристики

Список файлов ответов (шпаргалок)