Прекращение деятельности юри. лиц в РФ Шишкова 1 (1227456), страница 8

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

Содержание такого уведомления аналогично уведомлению, подлежащему опубликованию в СМИ. Важно, что в отличие от публикации в СМИ, для которой законодатель дает лишь одну точку отсчета — «после внесения записи о начале реорганизации в ЕГРЮЛ», не ставя иных сроков, публикация в ЕФРС ФДЮЛ по аналогии с сообщением в ФНС должна быть осуществлена в течение трех дней с даты принятия решения о реорганизации. Хочется отметить, что, исходя из удобства пользования данным сетевым ресурсом, введение в прошлом году дополнительного требования о публикации уведомлений о реорганизации юридических лиц в ЕФРС ФДЮЛ является действенным средством дополнительного обеспечения прав кредиторов при реорганизации.

В целом, рассмотренная выше часть действий общества по обеспечению прав кредиторов при реорганизации достаточно беспроблемна. Единственное, о чем следует помнить, - публикация в СМИ не будет осуществлена немедленно по представлению обществом информации в редакцию и оплате публикации. Реальный срок составляет от 7 до 14 календарных дней.

Несколько сложнее обстоит дело с другим действием общества, а именно с письменным уведомлением кредиторов о начале реорганизации.

В (п. 1 ст. 60 ГК РФ) содержится указание на то, что законом может быть предусмотрена обязанность реорганизуемого юридического лица уведомить в письменной форме кредиторов о своей реорганизации. При этом ФЗ «Об акционерных обществах» не содержит такого требования. С точки зрения некоторых ученых, это дает возможность не проводить письменного уведомления кредиторов. Вместе с тем, (п. 2 ст. 13.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») гласит, что реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами⁶².

Представляется, что отсутствие требования о письменном уведомлении кредиторов в ФЗ «Об акционерных обществах» не свидетельствует о том, что этот закон «предусматривает иное». Таким образом, как представляется автору, письменное уведомление кредиторов при реорганизации АО необходимо.

Представляется, что с учетом этого письменное уведомление кредиторов осуществлять нужно, вне зависимости от того, насколько это представляется правильным тому или иному корпоративному юристу.

Законодательство не содержит требований к содержанию такого письменного уведомления, однако разумным следует считать включение в него информации, предусмотренной для публикаций в СМИ.

Согласно (ст. 60 ГК РФ), в редакции, действующей с 01.09.2014 г., кредиторы имеют право предъявить требования о досрочном исполнении обязательства или прекращении обязательства и возмещении убытков не позднее чем в течение тридцати дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица. Следует обратить внимание, что действующая ранее редакция (ст. 60 ГК РФ) устанавливала такое право только для кредиторов ОАО. Теперь, как мы видим, оно касается в равной степени кредиторов и публичных и непубличных акционерных обществ. Кроме того, снято ограничение по видам реорганизации, при которых кредиторы ОАО могли предъявлять данные требования. Напомним, что ранее они могли быть предъявлены только в случаях, когда прекращалась деятельность общества (слияние, присоединение, преобразование).

Законодатель устанавливает случаи, при которых право кредиторов на досрочное исполнение обязательства или прекращение обязательства и возмещение убытков не может быть реализовано. Такое право не может быть использовано в случаях, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым АО. Так, (п. 2 ст. 60 ГК РФ) указывает, что рассматриваемое право не может быть предоставлено кредитору, уже имеющему достаточное обеспечение (о критериях достаточности такого обеспечения будет сказано ниже)⁶³.

Не вправе требовать кредитор досрочного исполнения обязательств и возмещения убытков и в том случае, если в течение 30 дней с даты предъявления таких требований ему будет предоставлено достаточное обеспечение.

Еще одним важным моментом является тот факт что до 01.09.2014 г. (п. 3 ст. 60 ГК РФ) устанавливал, что предъявление кредиторами требований, о которых говорилось выше, не влекут приостановления действий, связанных с реорганизацией.

Таким образом, кредиторы ОАО в ряде случаев были вынуждены получать удовлетворение своих требований уже от правопреемников реорганизованных обществ.

Вместе с тем, действующая редакция (п. 2 ст. 60 ГК РФ) гласит, что рассматриваемые требования кредиторов должны быть исполнены до завершения процедуры реорганизации, в том числе внесением долга в депозит. Таким образом, мы видим, что реализуется иная схема обеспечения прав кредиторов, согласно которой рассчитаться с ними должно именно реорганизуемое общество, а не его правопреемник (правопреемники). На первый взгляд, такое изменение не должно существенно усложнить жизнь реорганизуемого АО. Но как быть в том случае, если общество несогласно с предъявленными требованиями? Дело вполне может дойти до судебного разбирательства, которое будет длиться от трех месяцев до нескольких лет.

Следовательно, реорганизуемому АО при этом придется либо останавливать процедуру реорганизации, либо замораживать средства на депозите на существенный срок. Хочется надеяться, что данная новелла не станет новым рычагом корпоративного шантажа со стороны недобросовестных кредиторов⁶⁴.

Вместе с тем, (п. 3 ст. 60 ГК РФ) вводит для кредиторов дополнительные рычаги влияния на реорганизуемое общество, устанавливая, что если кредитору, потребовавшему в соответствии с правилами данной статьи досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, такое исполнение не предоставлено, убытки не возмещены и не предложено достаточное обеспечение исполнения обязательства, солидарную ответственность перед кредитором наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц, члены их коллегиальных органов и лицо, уполномоченное выступать от имени реорганизованного юридического лица, если они своими действиями (бездействием) способствовали наступлению указанных последствий для кредитора, а при реорганизации в форме выделения солидарную ответственность перед кредитором наряду с указанными лицами несет также реорганизованное юридическое лицо.

Формулировки данной новеллы вызывают вопросы. Нельзя не согласиться с тем, что возможность привлечь к солидарному исполнению обязательств перед кредитором лиц, прямо ответственных за принятие решений, в результате которых эти обязательства должным образом не исполнены, дает дополнительные гарантии кредиторам. Но, вместе с тем, непонятно, как к исполнению могут быть привлечены созданные в результате реорганизации юридические лица, а также их органы и лица, имеющие право выступать от имени таких юридических лиц. Ведь согласно рассмотренному выше положению (ст. 60 ГК РФ) завершение реорганизации невозможно без удовлетворения требований кредиторов, либо перечисления достаточных средств на депозит. То есть, либо требования кредиторов исполнены и предъявлять более нечего, либо не исполнены, но тогда и существование солидарно обязанных согласно рассматриваемой новелле лиц невозможно. Видимо, данное положение потребует дополнительных разъяснений, в том числе в судебных актах.

В рамках взаимодействия реорганизуемого АО и его кредиторов и с учетом рассмотренных выше новелл ГК, важное значение приобретает вопрос об определении достаточности предлагаемого кредитору обеспечения⁶⁵. Законодатель связывает достаточность обеспечения со следующими условиями:

- кредитор согласился принять такое обеспечение;

- кредитору выдана независимая безотзывная гарантия кредитной организацией, кредитоспособность которой не вызывает обоснованных сомнений, со сроком действия, не менее чем на три месяца превышающим срок исполнения обеспечиваемого обязательства, и с условием платежа по предъявлении кредитором требований к гаранту с приложением доказательства неисполнения обязательства реорганизуемого или реорганизованного юридического лица⁶⁶.

С первым условием все достаточно ясно. Здесь все зависит от воли кредитора и реорганизуемого АО. Второе условие представляется не столь легким. Дело в том, что хотя практика получения таких гарантий пока отсутствует, российское законодательство об АО уже несколько лет содержит достаточно близкие требования по получению гарантии, которая необходима акционеру, проводящему процедуру добровольного или обязательного предложения о приобретении акций ОАО в соответствии с (п. 5 ст. 84.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Но, как уже говорилось выше, кредитор не вправе требовать досрочного исполнения обязательств и возмещения убытков в том случае, если в течение 30 дней с даты предъявления таких требований ему будет предоставлено достаточное обеспечение.

Возникает Также вопрос о том, в компетенции какого органа управления АО относится вопрос об определении гаранта. Учитывая, что суды склонны считать список вопросов компетенции ОСА, определенный законом, исчерпывающим, логично отнести его к компетенции совета директоров. Но если совет директоров в обществе отсутствует? Видимо, определение гаранта общим собранием акционеров при принятии решения о реорганизации как одного из значимых условий реорганизации до появления соответствующей судебной практики можно считать наиболее бесспорным вариантом.

Завершая рассмотрение новелл (п. 5 ст. 60 ГК РФ), следует упомянуть о содержании ее, согласно которому, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а Также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

Представляется, что в данном случае законодатель фактически закрепил подход к проблеме, в той или иной степени сформировавшийся в судебной практике последних лет. Однако его системное изложение в законодательном акте столь высокого уровня следует признать положительным моментом.

Также в контексте рассматриваемой в настоящей статье проблемы стоит вопрос о действиях реорганизуемого общества при реорганизации, осуществляемой в форме преобразования. Действительно, (п. 5 ст. 58 ГК РФ) четко указывает, что к отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила ст. 60 настоящего Кодекса не применяются. Надо ли эту норму понимать таким образом, что при преобразовании, скажем, АО в ООО рассмотренные выше механизмы защиты прав кредиторов не применяются?

Рассматриваемый пункт ст. 58 ГК РФ говорит о неприменении при преобразовании только положений, изложенных в 60 статье ГК. Но порядок реорганизации определяется также нормами законов об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, законом о госрегистрации. Это и рассматриваемые выше действия по уведомлению регистрирующего органа, и обусловленные реорганизацией обязанности по отношению к кредиторам, и ряд других⁶⁷.

Так как же следует поступать АО, реорганизующемуся в форме преобразования? Поскольку мы видим явную коллизию норм различных нормативных актов, и при этом коллизия настолько нова, что правоприменительная практика по данному вопросу полностью отсутствует, однозначного ответа здесь нет. Можно лишь высказать свою точку зрения на данный вопрос.

Обратимся к новой редакции (абзаца 1 п. 5 ст. 58 ГК РФ), которая гласит, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.⁶⁸ Из этого можно сделать вывод о том, что законодатель, презюмируя, что при преобразовании не возникают дополнительные риски для контрагентов (в т. ч. кредиторов) общества, не считает нужным проведение некоторых процедур. Это относится как к процедуре внесения записи о начале реорганизации общества в ЕГРЮЛ, так и к действиям по уведомлению кредиторов (публикациям в СМИ, ЕФРСФДЮЛ, рассылке письменных уведомлений). Если права и обязанности других лиц не изменяются, то зачем уведомление? Представляется, что в ближайшем будущем нормы федеральных законов, определяющие порядок преобразования, будут приведены в соответствие с Гражданским кодексом.

В целом, хотелось бы отметить, что рассмотренные выше новеллы ГК РФ увеличивают степень законодательной защиты прав кредиторов при реорганизации АО и юридических лиц в целом, за рассмотренным исключением не противореча принятым ранее положениям ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При этом вновь введенные положения потребуют от реорганизуемых АО больше скрупулезности при осуществлении ими реорганизационных действий, а в ряде случаев — дополнительных финансовых ресурсов.

В настоящем разделе исследованы прекращения деятельности юридического лица путем его реорганизации. Реорганизация юридических лиц в гражданском праве рассматривается как одна из форм прекращения юридического лица и как вид правопреемства. Реорганизация юридического лица осуществляется путем слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования. При реорганизации юридических лиц права обязанности одного лица переходят к другому на основании правопреемства, основания которого зависят от формы реорганизации. Завершающим этапом процесса реорганизации, в зависимости от ее вида, является либо государственная регистрация вновь возникших юридических лиц (при слиянии, разделении, выделении и преобразовании) или внесение изменений в учредительные документы существующих юридических лиц (при присоединении). В заключении раздела исследованы новеллы законодательства, призванные обеспечить защиту прав кредиторов при реорганизации, которые сопоставлены их с действующими нормами ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Характеристики

Список файлов ВКР