Pokazannikov_Denis_Vikt._Doverennost_kak (2) (1220504), страница 7
Текст из файла (страница 7)
полный или частичный отказ от исковых требований;
уменьшение размера исковых требований;
признание иска;
изменение предмета или основания иска;
заключение мирового соглашения;
передачу полномочий другому лицу (передоверие);
обжалование судебного постановления;
предъявление исполнительного документа к взысканию;
получение присужденного имущества или денег.
Другими словами, каждое отдельное специальные полномочия должно быть указанны в доверенности, которое выдает представляемое лицо своему представителю. В случаи отсутствия любого из перечисленных выше полномочий в доверенности, это автоматически означает, что представитель лишен возможности воспользоваться данным положением.
Если в роли судебного представителя выступает адвокат, то для него так же необходима доверенность, которая обозначит его специальные полномочия. Наличие ордера у адвоката будет служить только подтверждением его общих полномочий.
Сама доверенность, которая наделяет судебного представителя специальными полномочиями, должна включать в себя: все необходимые паспортные данные представляемого лица и судебного представителя, конкретно четко выраженный список тех специальных полномочий, которыми наделяется представитель, личные росписи обоих лиц, дата и место составления самой доверенности. Если же доверенность непосредственно выдается адвокату, то в ней так же должен быть включен адрес работы данного адвоката. Так же представляемое лица может избрать нотариальную форму для выдаваемой доверенности, если у него есть данное желание23.
Согласно отечественному законодательству, общие полномочия возникают у судебного представителя с момента устного или же письменного заявления представляемого лица в суд. В свою очередь, специальные полномочия возникают у судебного представителя с момента подачи письменного заявления представляемого лица суду.
Если провести сравнительный анализ статьей 54 Гражданского Процессуального Кодекса и 62 Арбитражного Процессуального Кодекса, то можно выявить различия в списке специальных полномочий, которыми наделяются судебные представители. Согласно статье последнего, в перечень специальных полномочий судебного представительства входят:
заявления об обеспечении иска;
право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам;
право на подписание отзыва на исковое заявление.
А вот подобных специальных полномочий в статье Гражданского Процессуального Кодекса отсутствуют. Таким образом, все перечисленные действия судебный представитель не в состояние совершить без личного присутствия в гражданском процессе представляемого лица.
Так же, достаточно распространенными являются ситуации, когда судебный представитель выходит за рамки тех специальных полномочий, которые обозначены в выданной ему доверенности представляемым лицом. В качестве конкретного примера данных ситуаций, можно привести случаи, когда у судебного представителя истекает срок действия доверенности в ходе гражданского процесса. Или же когда судебный представитель начинает совершать распорядительные действия, хотя таким правом он наделся со стороны представляемого лица24.
В итоге, складывается ситуация при которой имеются достаточные основания для признания такого судебного процесса незаконным и подлежащему пересмотру.
В итоге вместо уже вынесенного судебного решения представляемое лицо получает новый судебный процесс. И это еще не говоря о материальных затратах, понапрасну потраченного времени, затраченных моральных сил и упущенных возможностях.
Для разрешения данной ситуации, вполне логичным выгладил бы следующий законодательный шаг. А именно, закрепление за представляемым лицом такого права, как последующее одобрения действий своего судебного представителя, который вышел за пределы специальных полномочий, которые были определены в выданной доверенности.
Подобное нововведение позволило бы способствовать одобрению действий, совершенных судебным представителем, который вышел за рамки специальных полномочий.
3.3 Актуальные проблемы в институте судебного представительства и пути их решения.
На сегодняшний момент времени в институте судебного представительства в гражданском процессе все очевиднее становится ситуация, при которой необходимо разрешать накопившиеся проблемы данного института.
Среди проблем института судебного представительства можно выделить следующие:
Во-первых, остается низким уровень компетенции среди судебных представителей. Здесь следует упомянуть, что в качестве судебных представителей могут выступать различные лица, о чем говорилось выше. Но в контексте данной проблемы речь пойдет о судебном представительстве физических лиц, осуществляемое на возмездной основе. Данной проблеме немало поспособствовал низкий уровень подготовки профессиональных юридических кадров. Несмотря на огромное количество юристов, которые выпускаются из высших учебных заведений, уровень их ней профессиональной подготовки оставляет желать лучшего. Как показывает практика, молодым работникам юридической сферы, приходится заполнять пробелы в своем образование прямо по ходу трудовой деятельности. А ведь ихния профессиональная деятельность сопряжена с большой ответственностью перед другими гражданами.
В свою очередь деятельность судебного представительства не предполагает какого-либо критерия для отбора на данную роль. Не существует ни образовательного критерия, ни минимального стажа работы в юридической сфере. Это способствуют тому факту, что молодые специалист, еще ни имеющие должного стажа работы, становятся судебными представителями.
Подобная картина, приводит к тому факту, что уровень качества судебного представительства остается на очень низком уровне. Более того, на сегодняшний день все отчетливей становится картина того, что роль судебного представителя превращается не только как конкретного посредника, а полноправного правозащитника. Все это приводит к тому, что представляемому лицу становиться очень трудно, избегать для себя неблагоприятных последствий.
Очевидный является тот факт, что услуги молодого судебного специалиста стоят гораздо дешевле, чем услуги более опытных специалистов. Для многих граждан, которые желают воспользоваться услугами судебного представителя, данный факт играет очень важную роль. Но, зачастую сэкономив на услугах судебного представителя вначале, представляемое лицо получает в итоге совсем не утешительный итог судебного процесса25.
Во-вторых, на сегодняшний момент времени все острее стоит вопрос о злоупотребление судебными представителями своим положением. Зачастую действия судебного представителя начинают идти вразрез с интересами самого представляемого лица. Подобное поведение судебного представителя объясняется желанием затянуть сам судебный процесс, при этом увеличив свой гонорар за проделанную работу. Так же нередки ситуации, когда судебный представитель старается сделать все, чтобы предотвратить вынесение судом справедливого судебного решения. Желая помочь своему предоставляемому лицу добиться наилучшего для него судебного решения, зачастую сам судебный представитель забывает о том, что его главная обязанность, это соблюдение законных прав и интересов представляемого лица, а не «выворачивание самой сути дела» ради достижения нужного результата.
Чаше всего, для достижения данного результата судебные представители прибегают к необоснованным ходательствам или встречным искам. Все это становится возможным благодаря тому факту, что в гражданском законодательстве отсутствует норма, которая позволяла бы привлечь судебного представителя к ответственности за злоупотребление своим правом.
В-третьих, отсутствие возможности привлечь судебного представителя к ответственности, о которой говорилось выше, приводит не только к злоупотреблению правом, но и зачастую к халатному и ненадлежащему отношению к свои обязательствам26.
Примером здесь могут служить следующие действия судебного представителя:
несвоевременное исполнение тех поручений, которые были поручены представляемым лицом;
неисполнение предписаний суда, которые привели к отрицательным последствиям для представляемого лица;
повторявшиеся отсутствия на судебном заседание;
любые другие действия судебного представителя, идущие во вред представляемому лицу.
Нелишним в данном контексте будут упоминание, об огромной роли ответственности, которую получают вместе с полномочиями судебные представители перед представляемым лицом.
В-четвертых, достаточно актуальным остается вопрос об определение размера компенсации, за понесенные затраты на услуги судебного представителя за счет проигравшей стороны.
Нормы гражданского законодательства указывают лишь на взыскание в разумных пределах, но не раскрывают точного механизма определения данной суммы. Все это так же способствует тому, что более востребованными становятся судебные представители без должного опыта работы в юридической сфере, чем их более опытные коллеги. Раскрытие точного механизма определения размера компенсации, за понесенные затраты на услуги судебного представителя за счет проигравшей стороны, помогло бы хоть немного решить указанную проблему.
В итоге можно выделить следующие актуальные проблемы в сфере судебного представительства:
низкий уровень компетенции среди судебных представителей
злоупотребление судебными представителями своим положением
отсутствие возможности привлечь судебного представителя к ответственности
определение размера компенсации, за понесенные затраты на услуги судебного представителя за счет проигравшей стороны.
Все указанные проблемы в институте судебных представителей в гражданском процессе имеет актуальное значение, и требуют скорейшего разрешения. На счет обозначенных проблем уже не первый год идет открытая дискуссия и существуют ряд предложений, которые могут существенно поспособствовать решению данным проблемам.
Для решения проблемы низкого уровня компетенции среди судебных представителей, предлагается вести необходимые критерии для отбора на данную роль. Следует напомнить, что в контексте данной проблемы речь идет о судебном представительстве физических лиц, которое осуществляется на возмездной основе. Несмотря на всю значимость судебных представителей, тот факт, что в большинстве своем данными представителями являются лица, которые не имеет должного опыта работы, а зачастую и юридического образования в целом, приводит к обсуждению вопроса об ужесточении условий доступа к деятельности судебного представителя.
В качестве решения указанной проблемы, ряд ученных предлагают ввести образовательный критерии для доступа судебном представительстве физических лиц, которое осуществляется на возмездной основе. Как пример, можно установить критерий наличия обязательного юридического образования.
Подобный шаг мог бы помочь улучшить качество предоставляемых услуг среди судебных представителей. Так же, существует предложение установить критерий обязательной специальной подготовки для судебных представителей. Правда, у подобного предложения есть и ряд оппонентов27.
Что касаемо проблемы злоупотребление судебными представителями своим положением, то здесь ситуации может исправить введение законодательной нормы, которая позволила бы привлекать данных лиц к ответственности.
Уже само по себе отсутствия в гражданском законодательстве данной нормы, создает предпосылки для злоупотреблением правом и к халатному и ненадлежащему отношению к свои обязательствам. Данная ситуация ни как не соответствует общим задачам, целям и принципам исследуемого института.
На сегодняшний момент, для борьбы с данной проблемой законодательством предусмотрено возложение ответственности за указанные действия на лицо, которое участвует в деле. Но как показывает практика, подобной мера недостаточно, для решения указанной проблемы.
По мнению ряда российских ученных, разрешить данную проблему помогло бы появление в гражданском законодательстве правовых норм, которые бы позволили привлекать к ответственности непосредственно самого судебного представителя.
В качестве непосредственной меры ответственности предполагается введение штрафных санкций, за злоупотреблением правом лицом, оказавшие услуги судебного представительства. Размер такого бы штрафа регулировался по общему правилу, которые установлены в гражданском законодательстве. А именно главой 8 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.
Данные предполагаемые штрафные санкции, должны будут налагаться исключительно на судебного представителя, а не на представляемое лицо. То есть, если судом будет установлен факт злоупотребления одной из сторон своими правами, то суд имеет основания для принятия соответствующих меры. Если же установлен факт, что судебный представитель так же к этому причастен, то будут имеется основания для привлечения его к судебному штрафом.
Подобные действия могли бы кардинально поспособствовать решению указанной данной проблемы и положительно сказаться на общем уровне качества оказываемых услуг судебных представителей.
Что же касаемо вопроса об определение размера компенсации, за понесенные затраты на услуги судебного представителя за счет проигравшей стороны, то здесь закреплен только взыскание в разумных пределах, но не сам четкий механизм определения данной суммы. Само по себе определение в разумных пределах означает, что за понесенные затраты на услуги судебного представителя, сторона победившая в гражданском процессе не сможет вернуть себе средства, сверх того что было уплачено за услуги судебного представительства. С другой стороны, зачастую снижение суммы затрат на понесенные расходы обусловлены тяжким материальным положением лица проигравшего гражданский процесс или по другим основаниям.
Даная ситуация приводит к тому, что при вопросе выбора судебного представителя, представляемое лицо отдает свое предпочтение людям без должного опыта работы в юридической сфере, чем их более опытные коллеги, так как их услуги обходятся гораздо дешевле.
По мнению ряда отечественных ученных, здесь представляются возможным решением данной проблемы следующие действия. Для начала, предлагается либо заменить термин «разумность» на «соразмерность», либо указывать их вместе. То есть соразмерность стоимости услуг судебного представителя по конкретному делу, соразмерности стоимости которые выплачиваются по аналогичным делам. Предполагаемая внесенная поправка в статью 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, способствовала бы разрешению описанной выше проблемы.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что на сегодняшний момент времени в институте судебного представительства существуют ряд актуальных проблем, которые требую скорейшего разрешения. По вопросам данной проблематике уже не первое время, активно идут различного рода обсуждений, рекомендаций и предложений. Целым рядом отечественных ученных выдвинули вполне логические обоснованные предложения, которые могут плодотворно сказаться на вопросе разрешения указанных проблем.
Конечно, стоит учитывать специфику Российской Федерации, как страны, где вполне обоснованные изменения законодательства, направленные в теории на улучшение сложившейся ситуации, способны на практике не только не решить указанные проблемы, но еще больше запутать сложившуюся ситуацию. Чтобы все внесенные в законодательство изменения действительно заработали, нужно не только юридические грамотные поправки, которые поспособствовали бы решению существующих проблем, но и соответствующее исполнение внесенных изменений. Зачастую именно последнее обстоятельство приводит к тому, что вносимые поправки не приносят желаемого эффекта.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
