Pokazannikov_Denis_Vikt._Doverennost_kak (2) (1220504), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Только в таком подходе существуют возможность решения указанных проблем, которые в действительности приведут к качественному улучшению работы института судебного представительства в гражданском процессе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Данная дипломная работа имела своей целью в исследование отношения представительства, которое основано на доверенности, рассмотрев доверенность как юридический документ, который наделяет представителя определёнными полномочиями, необходимыми для осуществления представительства и исследовать практические трудности, связанные с использованием доверенности в гражданском процессе на основе представительства.
В 2013 году произошло существенное изменение гражданского законодательства, которое напрямую затронуло институт доверенности. Большинство внесенных поправок и нововведений положительно сказались на исследуемом институте, но все еще остаются ряд проблем, которые требуют своего разрешения.
Что касается института судебного представительства, то в нем так же выявлены ряд актуальных проблем, которые напрямую влияют на уровень качества работы данного института.
Оба указанных института имеют тесную взаимосвязь с друг другом, и проблемы каждого отдельного института влияют и на другой. Проблематика обоих институтов была рассмотрена в данной проблеме и были предложены пути их решения.
Самой острой проблематикой обоих указанных институтов, является вопрос о последующем одобрении представляемым действий судебного представителя, вышедшего за пределы, установленные доверенностью. Для скорейшего рассмотрения дела, логичным было бы, законодательное закрепление за представляемым право последующего одобрения представляемым действий судебного представителя, вышедшего за пределы, установленные доверенностью. В этом случае (одобрения) все действия, которые представитель совершил, не имея надлежащим образом оформленных полномочий, должны признаваться легитимными.
Несмотря на то, что данная предполагаемая поправка является вполне логичной в теории, но она практике она может предстать в совершенно ином свете. Для того чтобы указанная поправка действительно принесла разрешение данной проблеме, ей требуется серьезная законодательная инициатива, надлежащие регламентирование и соответствующе исполнение.
Кроме того, были выявлены несоответствия между нормами гражданского законодательства. При проведение сравнительный анализа статьей 54 Гражданского Процессуального Кодекса и 62 Арбитражного Процессуального Кодекса, были выявлены различия в списке специальных полномочий, которыми наделяются непосредственно судебный представитель. Согласно статье последнего, в перечень специальных полномочий судебного представительства входят:
заявления об обеспечении иска;
право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам;
право на подписание отзыва на исковое заявление.
А вот подобных специальных полномочий в статье Гражданского Процессуального Кодекса отсутствуют. Таким образом, все перечисленные действия судебный представитель не в состояние совершить без личного присутствия в гражданском процессе представляемого лица. Поэтому ст. 54 ГПК РФ следует дополнить, в нее должны быть включены перечисленные специальные полномочия.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что на сегодняшний момент времени в институтах доверенности и судебного представительства существуют ряд актуальных проблем, которые требую скорейшего разрешения. По вопросам данной проблематике уже не первое время, активно идут различного рода обсуждений, рекомендаций и предложений. Целым рядом отечественных ученных выдвинули вполне логические обоснованные предложения, которые могут плодотворно сказаться на вопросе разрешения указанных проблем.
Конечно, стоит учитывать специфику Российской Федерации, как страны, где вполне обоснованные изменения законодательства, направленные в теории на улучшение сложившейся ситуации, способны на практике не только не решить указанные проблемы, но еще больше запутать сложившуюся ситуацию. Чтобы все внесенные в законодательство изменения действительно заработали, нужно не только юридические грамотные поправки, которые поспособствовали бы решению существующих проблем, но и соответствующее исполнение внесенных изменений. Зачастую именно последнее обстоятельство приводит к тому, что вносимые поправки не приносят желаемого эффекта.
Только в таком подходе существуют возможность решения указанных проблем, которые в действительности приведут к качественному улучшению работы института доверенности и судебного представительства в гражданском процессе.
1 Волимов, С.Г. Гражданско-правовое регулирование представительства: проблемы истории и законодательства / С.Г. Волимов. - М.: Юрист, 2014. – С.23
2 Абова, Т.Е. Направления развития судебной системы в России в сфере гражданского судопроизводства / Т.Е. Абова. – М. : Юристъ, 2013. – С.17
3 Власов, В.И. История судебной власти в России. / В.И. Власов. - М.: Компания Спутник +. 2013. – С.21
4 Косарева, И.В. Удостоверение доверенностей, выдаваемых гражданами и юридическими лицами / И.В. Косарева. - Российская юстиция. 2013. - № 9. – С.22
5 Алексеев, С.С. Общая теория права / С.С. Алексеев. - М.: Компания Спутник +. 2014. – С.45
6 Наумов, С.Г. Доверенность: часто задаваемые вопросы, образцы документов. / С.Г. Наумов. М. : ИНФРА-М, 2015. – С.21
7 Днеровский, К.С. Доверенность: понятие, содержание, виды / К.С. Днеровский. - М.: Юнити-Дана. 2014. № 12. – С. 31
8 Огородников, Н.Р. Момент вступления доверенности в силу / Н.Р. Огородников. Юрист. - М., 2014. № 26. . – С. 12
9 Шефтер, Э.Р. Доверенность: как сделка, и как юридический документ / Э.Р. Шефтер. Российская юстиция. 2014. – С.12
10 Куянова, JI.П. Представительство и доверенность. Советы практикующего юриста / JI.П. Куянова. Бюллетень нотариальной практики. 2013. - № 5.. - С. 14.
11 Делимов, Е.Б. Подпись «правой руки» заверяется нотариально / Е. Б. Делимов. «Бизнес-Адвокат». 2014. № 13. - С. 18
12 Рясенцев, В.А. Деятельность от имени другого лица без полномочия. / В.А. Рясенцев. - М. : ИНФРА-М, 2014. – С.31
13 Боголепов, К. Р. Удостоверение доверенностей, выдаваемых гражданами и юридическими лицами / К. Р. Боголепов. – М. : Инфра-М,2014. – С. 24
14 Гайдук, Э. Г. О передоверии / Э. Г. Гайдук. – М. : Юрист, 2014. – С. 11
15 Кузьмишин, А.А. Основания возникновения представительства и полномочия в гражданском праве / А.А. Кузьмишин. Журнал российского права. 2014. № 8. – С.22
16 Крылов, С.В. Доверенность в российском гражданском праве / С.В. Крылов. - М.: Закон. - 2014. – С. 45
17 Щегловский, С.П. Особенности гражданских процессуальное правоотношение. / С.П. Щегловский. М. :, 2014. – С. 34
18 Чечот, Д.М. Участники гражданского процесса. / Д.М. Чечот. М. :, 2013. – С. 41
19 Халатов, С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. / С.А. Халатов. М. : ИНФРА-М, 2012. – С. 24
20 Романец, Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. / Ю.В. Романец. - М. : ИНФРА-М, 2012. - С. 64.
21 Лукьянова, Е.Г. Теория процессуального права. / Е.Г. Лукьянова. - М.: Статут, 2011. – С. 27
22 Мейер, Д.И. Русское гражданское право. / Д.И. Мейер. - М.: Статут, 2014. – С. 15
23 Невзгодина, E.JI. Представительство и доверенность по гражданскому праву Российской Федерации / E.JI. Невзгодина. Омск, 2014. – С. 18
24 Викут, М.А. Представительство в суде / М.А. Викут. - М.: Юрист, 2014. – С 24
25 Бортникова, Н.А. Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве / Н.А. Бортникова. - М.: Юрист, 2013. – С.14
26 Рясенцев, В.А. Понятие и юридическая природа полномочия представителя в Гражданском праве. / В.А. Рясенцев. ВЮЗИ. Методические материалы. М., 2014. – С.14
27 Санникова, Ю.B. Договоры о представительстве / Ю.B. Санникова. Журнал российского права. 2014. - № 4. – С.12
63
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
