01 Пояснительная записка Игошев (1219459), страница 8

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

При оценке эффективности должны учитываться показатели качества продукции, обслуживания и работы. Например, на транспорте при сравнении и выборе вариантов развития и организации работы нужно учитывать показатели регулярности, скорости доставки, сохранности перевозимых грузов, степени удобства и комфорта для пассажиров и др. Необходимо также принимать во внимание ограниченность отдельных видов ресурсов (рабочей силы, топливно-энергетических ресурсов, вагонного парка, пропускной способности линий).

При выборе технических, технологических и управленческих решений по социально-экономическому развитию и функционированию систем (отрасли, дорог, отделений, станций, депо, дистанций, участков и др.) основополагающим является принцип самоокупаемости затрат и самофинансирования систем. Это значит, что окончательное решение о выборе варианта развития и функционирования систем должно обосновываться оценкой экономических последствий каждого из сравниваемых вариантов по показателям: доходы, эксплутационные расходы, прибыль, трудоемкость и фондоемкость продукции (работы) [10].

5.2 Экономическая эффективность от повышения надежности охлаждающего устройства тепловоза

Сравним два типа конструкций охлаждающих устройств: по базовой конструкции и сопоставимой.

Число отказов охлаждающих устройств за год n_ОТК определяется выражением [10]:

(5.2)

где Т – годовой фонд рабочего времени (8760 ч);

Т_ТО – время технического обслуживания охлаждающего устройства за год;

Т_Н – наработка на отказ, час.

Тогда

Сокращение времени на содержание, обслуживание и устранение отказов охлаждающих устройств по сопастовимому варианту по сравнению с базовым [10]:

(5.3)

(5.4)

где t_B – среднее время восстановления работоспособности охлаждающего устройства, час;

– количество отказов охлаждающих устройств за год, соответственно по базовому и сопастовимого вариантам;

– среднее время восстановления работоспособности охлаждающих устройств, соответственно по базовому и сопастовимого вариантам;

– время на техническое обслуживание одной секции холодильника в год, соответственно по базовому и сопастовимого вариантам;

n_ОУ – количество охлаждающих устройств, принимаем по числу локомотивов n_ОУ=224 ед.

Экономия расходов на содержание, обслуживание и ремонт охлаждающих устройств по сопоставимому варианту за счет более высокой надежности и снижения трудоемкости обслуживания по сравнению с базовой конструкцией охлаждающего устройства оценивается сокращением расходов на оплату труда, р./год, определяемых по формуле [10]

(5.5)

где – среднемесячная заработная плата слесаря, обслуживающего охлаждающие устройства;

К_СП – коэффициент, учитывающий резерв на подмену работников во время отпуска, К_СП = 1,08;

1,3 – коэффициент, учитывающий отчисления во внебюджетные фонды(30 %).

Следовательно,

Повышение надежности ведет к уменьшению величины необходимого резерва оборудования (охлаждающих устройств), а значит, к высвобождению капиталовложений в оборудование:

(5.6)

где n_ОУ – количество охлаждающих устройств;

Ц_ОУ – цена охлаждающего устройства;

– коэффициент высвобождения капиталовложений:

Коэффициент резерва:

(5.7)

- для охлаждающих устройств по базовому варианту

- для охлаждающих устройств по сопастовимому варианту

Таким образом, суммарный экономический эффект, руб./год, составит [10]:

(5.8)

Произведенные расчеты показали целесообразность проведения мероприятий по повышению надежности узлов охлаждающих устройств тепловоза, поскольку это ведет к экономии расходов на проведение технических обслуживаний (402860,61 рублей в год), а так же к снижению необходимого резерва оборудования и высвобождению капиталовложений в оборудование (2060,8 рублей в год). При этом суммарный экономический эффект составляет 404921,41 рублей в год.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате анализа работы системы КАСАНТ выявлено, что данная система учета отказов позволяет выполнять следующие функции:

а) автоматизированное формирование первичной информации по отказам технических средств на основе пометки поездного диспетчера в системе ГИД-Урал;

б) формирование первичной информации об отказе технического средства на основе ручного ввода диспетчером причастного хозяйства;

в) автоматический контроль первичной информации на предмет возможного дублирования с запросом пользователя на объединение данных;

г) автоматическая передача информации об отказе диспетчерам причастных хозяйств для организации процесса установления причины и устранения отказа;

д) автоматический контроль принятия отказов к учету причастными службами (дирекциями) и структурными подразделениями с выдачей информационного оповещения о нарушениях.

Несмотря на очевидные достоинства системы КАСАНТ, все же эта система обладает рядом недостатков. На основе проведенного анализа работы системы предлагается совершенствование системы КАСАНТ по следующим направлениям:

а) разработка подсистемы определения экономического ущерба от отказов технических средств и подсистемы определения показателей надежности по основным видам оборудования. Реализация в рамках КАСАНТ задачи по оценке экономических потерь от отказов позволит определять направления инвестиций в развитие материально-технической базы ОАО «РЖД». При этом изменяется и система оценки качества работы соответствующих хозяйств и видов оборудования от количественных показателей (больше или меньше отказов) к качественным (величина экономического ущерба вследствие отказов). Такая оценка является более объективной и приемлемой с экономической точки зрения и позволяет строить отношения между хозяйствами внутри железной дороги на основе экономического взаимодействия;

б) оценка влияния отказов технических средств на важнейшие эксплуатационные показатели: участковую скорость, оборот вагона, производительность локомотива;

в) оценка работы оперативного персонала, в первую очередь диспетчерского аппарата хозяйства перевозок;

г) автоматический анализ ситуаций, которые привели к серьезным задержкам поездов. Это позволит не допустить необоснованное перекладывание ответственности за неэффективную организацию перевозочного процесса на случаи отказов технических средств.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Розенберг, И.Н. Ситуационный центр ОАО «РЖД»- основной инструмент реализации функциональной стратегии обеспечения гарантированной безопасности и надежности перевозочного процесса [Текст] / Труды ОАО «НИИАС» 9-й выпуск, – М.: МИФИ, 2011. –124 с.

2. Акимов, В.А. Надежность технических систем и техногенный риск [Текст] / В.А. Акимов – М.: ЗАО ФИД «Деловой экспресс», 2002 – 368 с.

3. Костерев, В.В. Надежность технических систем и управление риском: учебное пособие [Текст] / В.В. Костерев – М.: МИФИ, 2008. – 280 с.

4. Розенберг, Е.Н. Система КАСАНТ: задачи, возможности, перспективы развития [Текст] / Е.Н. Розенберг, И.Н. Розенберг, А.М. Замышляев, Г.Б. Прошин. Железнодорожный транспорт, – 2008. 396 с.

5.Замышляев, А.М. Система КАСАНТ: второй этап внедрения [Текст] / А.М. Замышляев. – М.: Автоматика, связь, информатика, – 2009. – 215 с.

6. Левицкий, А.Л. Охрана труда в локомотивном хозяйстве. [Текст] / А.Л. Левицкий, Ю.Г. Сибаров, – М: Транспорт, 1989. – 148 с.

7. СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственной среды». [Текст] / – М.: Госкомсанэпиднадзор России, 1996. –21 с.

8. СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение». [Текст] / – М.: изд. Госстрой России, ГУП ЦУП, 1995. – 32 с.

9. СН 2.24./2.18.566-96. «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий». [Текст] / – М.: Госкомсанэпиднадзор России, 1996. – 46 с.

10. Дмитриев, В.А. Экономика железнодорожного транспорта. [Текст] / А.В. Дмитриев. – М.: Транспорт, 1997. – 615 с.

Характеристики

Список файлов ВКР