ВКР (1205240), страница 8

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

В случае авиакатастрофы в соответствии со ст. 119 Воздушного кодекса РФ перевозчик за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, несет ответственность в следующих размерах:

1) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности. За воздушную перевозку багажа или груза с объявленной ценностью с грузоотправителя или грузополучателя взимается дополнительная плата, размер которой устанавливается договором воздушной перевозки багажа или договором воздушной перевозки груза;

2) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза;

3) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) вещей, находящихся при пассажире, - в размере их стоимости, а в случае невозможности ее установления - в размере не более чем одиннадцать тысяч рублей.

Стоимость багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, определяется исходя из цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при ее отсутствии - из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В данной статье есть несоответствие нормы специального закона (Воздушный кодекс РФ) императивной норме общего закона (Гражданский кодекс РФ), согласно которой перевозчик обязан в случае повреждения (порчи) груза при невозможности восстановления груза возместить его стоимость, а также возвратить отправителю (получателю) провозную плату не только за недоставленный груз (полностью или в части), но и за поврежденный (испорченный) груз (п. 3 ст. 796 Гражданский кодекс РФ).

Таким образом, считаю необходимым дополнить ст. 119 Воздушного кодекса РФ п. 1.2: «Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза».

Основной целью совершенствования воздушного законодательства является устранение как несоответствий внутренних норм между собой, так и противоречия последних международным нормам. Это позволит на практике избежать трудностей, которые связаны с определением гражданско-правовой ответственности в случае авиакатастрофы⁴⁴.

Объективная потребность развития института гражданско-правовой ответственности связана с необходимостью обеспечения безопасности перевозок на воздушном транспорте гражданской авиации в Российской Федерации.

Таким образом, в российском законодательстве существует огромное количество норм, противоречащих друг другу. Я считаю, необходимо провести систематизацию норм транспортных уставов и кодексов, выявить их противоречия нормам Гражданского кодекса РФ и устранить эти пробелы. Данная процедура необходима для того, чтобы в будущем избежать коллизий при рассмотрении дел судами.

3.2. Проблема ответственности за неисполнение и за ненадлежащее исполнение договорных обязательств

Общие положения об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке пассажира, как и при перевозке груза, заключаются в том, что стороны несут ответственность, установленную законом и их соглашением, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств. При этом в соответствии с п. 2 ст. 793 Гражданского кодекса РФ стороны договора перевозки пассажира не вправе своим соглашением ограничить и устранить установленную законом ответственность перевозчика. В случае заключения таких соглашений они считаются недействительными.

Закрепляя это принципиальное положение, законодатель не делает из него каких-либо исключений, как в случае с перевозками грузов, в рамках которых допускается заключение сторонами соглашения об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика, если возможность таких соглашений предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

Вместе с тем стороны договора перевозки пассажира не лишены права заключать соглашения о повышении установленной законом ответственности перевозчика. Именно такая норма закреплена в транспортных законах, регулирующих воздушные (ст. 123 Воздушный кодекс РФ). В частности, ст. 123 Воздушного кодекса РФ дает право перевозчику заключать соглашения с пассажирами о повышении пределов своей ответственности по сравнению с пределами, установленными Воздушным кодексом РФ или международными договорами РФ.

Вместе с тем следует отметить, что решение этой проблемы дает Гражданский кодекс РФ в п. 2 ст. 3, согласно которому нормы гражданского нрава, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу РФ. Следовательно, в данной ситуации при их несоответствии применяются нормы Гражданского кодекса РФ, устанавливающие ограниченную ответственность перевозчика за несохранность багажа. Хотя, как уже отмечалось, гражданско-правовые нормы, устанавливающие ограниченную ответственность перевозчика, нельзя признать прогрессивными, так как они исключают возможность получения слабой стороной договора полного возмещения потерь, возникших вследствие ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств.

Как показывает практика, отдельно взятому пассажиру нелегко отстаивать свои права в противостоянии с авиаперевозчиком. Законодательство и суды благосклонно относятся к организациям воздушного транспорта. Государство и суды основываются на том, что нельзя взыскивать с авиакомпаний крупные суммы. Например, неисправность одного самолёта в таком случае может спровоцировать в среднем около трёхсот исков от пострадавших пассажиров, и если по каждому из них будет выплачена адекватная компенсация, перевозчик окажется на грани банкротства и оказывать такие услуги будет некому. Такая позиция закреплена в законодательстве (в частности, по ст. 120 Воздушного кодекса в случае задержки отправления рейса перевозчик уплачивает 25 рублей за каждый час просрочки, но не более половины провозной платы) и нередко находит дополнительное подтверждение в судебной практике: например, в пользу пенсионера Макарова, который получил сердечный приступ вследствие задержки рейса на 12 часов, суд взыскал 300 рублей компенсации и 1000 рублей в счёт морального вреда.

В таком случае тяжело говорить о равноправии гражданина-пассажира и компании, предоставляющей услуги авиаперевозки, и именно по этой причине законодательство предусматривает ряд норм, направленных на защиту прав потребителей в случае их нарушения транспортным предприятием.

Основными нормативными документами, регулирующими порядок оказания такого рода услуг, предъявления претензий, связанных с их качеством, являются: Конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок от 12 октября 1929 г. (т.н. «Варшавская конвенция»), Гражданский и Воздушный кодексы, "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (утв. Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. №82).

Если услуги воздушной перевозки оказываются авиакомпанией гражданину в целях удовлетворения его личных потребностей, ему также предоставляются и правовые гарантии, закреплённые в Законе «О защите прав потребителей». К числу таких гарантий можно отнести право на достоверную и исчерпывающую информацию об услуге, полное возмещение понесённых убытков, получение компенсации морального вреда и так далее.

Понятие морального вреда и правила его компенсации существуют в отечественном законодательстве не так давно (с 1991 года) и практика разрешения данных вопросов, на мой взгляд, на настоящий момент ещё недостаточно систематизирована. Это связано с тем, что данные нормы появились относительно недавно. В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, моральный вред возмещается непосредственно пострадавшему и исключительно в денежной форме (ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса). Это значит, что обязать перевозчика принести извинения или заставить его перечислить сумму компенсации в фонд пострадавших от авиакатастроф нельзя⁴⁵.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, по общему правилу, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Суд при рассмотрении дела обязан установить следующее: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Установив вину перевозчика, наличие нравственных страданий пассажира, а также причинно-следственную связь между ними, суд делает вывод о том, следует ли компенсировать потребителю моральный вред и, если такая компенсация обоснована - каков должен быть её размер⁴⁶.

Моральные страдания граждан, к сожалению, в нашей стране традиционно оцениваются невысоко. В то же время, прослеживается и позитивная тенденция, а именно, так как проблемы нарушений прав пассажиров в последние годы приобретают всё больший общественный резонанс (например, особо острые вопросы обсуждаются на государственном уровне, как, например, задержка на пять часов рейса ОАО «Кубань» по маршруту Краснодар-Новокузнецк-Хабаровск 23 августа 2011 года), компенсации пострадавшим от авиаперевозчиков возрастают. Так, если ранее страдания пассажира при задержке рейса оценивались в одну-две тысячи рублей, то компенсация присуждённая Чертановским районным судом г. Москвы по делу, достигла 60 000 рублей (судью, видимо, поразила абсурдность ситуации: самолёт по рейсу Берлин-Москва вылетел на три часа раньше срока, не захватив с собой пассажиров).

Вопрос о компенсации морального вреда суд должен обсуждать в каждом отдельном случае, если такое требование предъявлено истцом, без исследования этой проблемы судебное решение будет неполноценным и подлежит отмене: коллегия по гражданским делам Верховного Суда, рассмотрев в порядке надзора одно из дел, по которому суд первой инстанции отказал в компенсации потребителю морального вреда, указав, что такая выплата не предусмотрена ни правилами перевозчика, изложенными в авиабилете, ни Варшавской конвенцией, решение отменила и направила дело в данной части на новое рассмотрение.

Как установлено ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его прав, подлежат возмещению в полном объёме. Если расходы, связанные с восстановлением своих прав, потребитель на момент рассмотрения дела ещё не понёс, суд должен руководствоваться нормой ст. 15 Гражданского кодекса - о том, что к убыткам, в частности, относятся и те затраты, которые пострадавшая сторона вынуждена будет понести в будущем. Если необходимость таких расходов нашла подтверждение, они должны быть возмещены потребителю заранее. По одному из судебных процессов, произошедших относительно недавно, в мае 2013 года, истец требовал возместить убытки, связанные с ремонтом автомобиля, повреждённого в ходе грузовой авиаперевозки. Ремонт ещё не производился, но независимая оценка, выполненная профильной компанией, установила среднерыночную стоимость таких работ. Решением суда истцу возмещена стоимость убытков по данным отчёта оценщика (сумма, уплаченная за проведение оценки, безусловно, также была компенсирована).

При решении вопроса о компенсации убытков суд устанавливает, была ли необходимость в проведении данных мероприятий, понесших расходы, и имеют ли они прямую направленность на защиту прав пассажира. Например, если пассажир, чей рейс Хабаровск - Владивосток отменён, приобрёл билет по маршруту Хабаровск - Владивосток - Хабаровск, стоимость обратного участка пути ему возмещена не будет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса требования и возражения сторон по делу должны быть основаны на доказательствах: объяснениях сторон и третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио- и видеозаписях, заключениях экспертов⁴⁷.

Таким образом, указывая на наличие или отсутствие какого-либо события, необходимо подкреплять данное утверждение соответствующим доказательством: факт задержки рейса - справкой из аэропорта, стоимость утраченных (повреждённых) вещей - отчётом об оценке, произведённым независимым оценщиком, имеющим достаточную квалификацию, ухудшение здоровья - медицинским заключением, а наличие убытков - соответствующими платёжными документами. Если часть документов представлена на иностранном языке - суду необходимо предоставить как оригиналы, так и их перевод, поскольку судопроизводство ведётся на русском языке. Нотариальное заверение перевода не требуется.

Перевозчик, ссылаясь на обстоятельства, исключающие его ответственность, тоже должен предоставить доказательства. Например, объясняя задержку рейса влиянием метеорологических условий - представить соответствующую справку, выданную Главным авиационным метеорологическим центром Росгидромета.

При задержке доставки пассажира (багажа, груза) авиакомпании нередко отказываются выплачивать какую-либо компенсацию, аргументируя тем, что законодательство позволяет им вносить любые изменения в расписание рейсов без уведомления об этом пассажиров и грузоотправителей. Действительно, в ранее действовавших авиационных правилах (утв. Приказом МГА СССР от 16 января 1985 г. №19 - утратили силу 20 октября 2007 г.) такая оговорка была. Однако, при этом перевозчики случайно или намеренно забывают о том, что Закон «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя своевременно предоставлять полную и достоверную информацию об услуге, в том числе и о сроках её оказания. Эта обязанность авиакомпании специально продублирована и в части 1статьи 106 Воздушного кодекса.

В данном случае судебная практика на стороне потребителя: например, полностью удовлетворён иск граждан, которые из-за задержки в прибытии самолёта опоздали на другой рейс, хотя перевозчик ссылался как на вышеприведённую формулировку, так и на фразу в билете о том, что время доставки не является существенным условием договора и за нестыковку рейсов перевозчик ответственности не несёт.

Характеристики

Список файлов ВКР