Дипломная работа Емельянов М.О. ПЗ (1204401), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Полные приведённые затраты по вариантам определяются суммированием прямых капитальных вложений, затрат производственных фондов строительных организаций, эксплуатационных расходов и сопряжённых капитальных вложений на создание отраслей строительной организации.
Подсчёт производится в табличной форме, см. таблицу 2.18.
Таблица 2.18. - Полные приведённые затраты.
| Варианты | Прямые капитальные вложения руб. | Производственные фонды руб. | Эксплуатационные расходы руб. | Сопряжённые капитальные вложения руб. | Полные расходы руб. | Отклонение от эталона руб. |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 1 2 3 4 5 | 1227554 116133 1372628 1300399 1196830 | 84559 77573 94553 89557 82443 | 43822 40134 47659 167948 155501 | 8019 7678 7671 18659 27280 | 1363954 1251518 1522511 1576563 1462054 | -112436 0 -270993 -325045 -210536 |
2.7.9. Совокупный экономический эффект
Сравнение вариантов проектных решений сводится к определению совокупного эффекта между вариантом эталоном и сравниваемым вариантом, по следующей формуле:
где 
- совокупный экономический эффект от сокращения сроков строительства моста, т.к. сроки строительства всех мостов по вариантам одинаковы, следовательно 
.
Расчёт производится в табличной форме, см. таблицу 2.19.
Таблица 2.19. - Совокупный экономический эффект
| № | Сравниваемые пары вариантов | Разность приведённых затрат | Совокупный экономический эффект |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1 | 2-й по сравнению с эталоном | 112436 | -112436 |
| 2 | Эталон | 0 | 0 |
| 3 | 4-й по сравнению с эталоном | 270993 | -270993 |
| 4 | 5-й по сравнению с эталоном | 325045 | -325045 |
| 5 | 3-й по сравнению с эталоном | 210536 | -210536 |
2.7.10. Определение дополнительных технико-экономических показателей
Для комплексной оценки сравниваемых вариантов кроме основных определяются дополнительные технико-экономические показатели, приведённые на 1 пог.м. автодорожного моста. Расчёт показателей ДТЭП учитываемых в комплексной оценке вариантов приводится в таблицу 2.20.
Таблица 2.20 - Дополнительные технико-экономические показатели
| № | Показатели | Измеритель. | Проектные варианты | ||||
| №1 | №2 | №3 | №4 | №5 | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 1 | Длина моста | м | 132,55 | 120,60 | 126,70 | 133,04 | 126,54 |
| 2 | Строительная стоимость моста в целом на 1 пог. м | руб руб/пм | 897335 6770 | 823197 6826 | 1003383 7919 | 950584 7145 | 874876 6914 |
| 3 | Полные расходы | Руб. | 1363954 | 1251518 | 1522511 | 1576563 | 1462054 |
| 4 | Трудоёмкость сооружения |
| 79,69 | 87,65 | 159,13 | 73,25 | 100 |
| 5 | Металлоёмкость общая |
| - | - | - | 1,93 | 3,57 |
| 6 | Коэффициент сборности |
|
|
|
|
|
|
2.8. Технико-экономическое обоснование выбранного варианта
На современном уровне производства экономических расчетов в области транспортного строительства, эффективность принятого варианта мостового сооружения устанавливается по совокупному экономическому эффекту, который определяется через соотношение полных приведенных затрат по сравниваемым вариантам с учетом эффекта от сокращения продолжительности строительства. За основные экономические показатели при сравнении принимают сметную стоимость строительства, годовые эксплуатационные расходы за весь срок службы сооружения, производственные фонды строительных организаций, сопряженные капитальные вложения в область промышленной индустрии для строительства, продолжительность строительства.
К важнейшим дополнительным показателям относятся трудоемкость материалоемкость. Когда проектируемый мост выполняется из одного определенного материала, экономическое сравнение намеченных вариантов ведется путем сопоставления их строительной стоимости.
Все технико-экономические показатели приведены в табличной форме в таблице 2.21.
Таблица 2.21. - технико-экономические показатели вариантов.
| Варианты | Технические измерители | Сметная стоимость в Тыс. руб. | Совокупный экономический эффект в тыс. руб. | Д Т Э П | Сравнение ТЭП | |||||
| Длина (площадь) Моста в м (м2) | Средняя высота Моста в м | Длина пролета в м | Трудоемкость чел.-дни м (м2) | Металоемкость ___т___ м (м2) | Коэффициент сборности | ТЭП выбранного варианта | НТЭП выбранного варианта | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 1 2 3 4 5 | 132,55 120,60 126,70 133,04 126,54 | 6,37 6,37 6,37 6,15 6,15 | 33 24 18 24и42 42 | 897335 823197 1003383 950584 874876 | -112436 0 -270993 -325045 -210536 | 10562,9 10570,5 20161,7 9745,1 12654 | - - - 1,93 3,57 | 0,28 0,26 0,37 0,41 0,49 | - + - - - | - + - - - |
Исходя из содержимого таблицы 2.21. к дальнейшей разработке принимаем вариант №2, так как он имеет наименьшие полные затраты и обладает наилучшим коэффициентом сборности, отностильно других вариантов.
3. Конструктивные решения по выбранному варианту
Схема железобетонного моста 5х24 м, полная длинна 120,60 м, габарит моста Г-10+2×0.75 м, ширина проезжей части 7.0 м, полос безопасности – по 1.5 м.
Пролетные строения железобетонные неразрезные с ездой поверху по типовому проекту серии 3.503-48. Несущие конструкции представляют собой пять железобетонных балок высотой стенки h=1230мм. После монтажа, участки между балками омоноличиваются, посредством установки верхней и нежней арматуры, установкой опалубки и заполнения бетоном.
Схема пролетного строения представлена на рисунке 3.1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
