ВКР Копытова ВЛ (1195771), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Содержание института обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, в том числе приведенные положения законодательства РФ, безусловно, свидетельствует о его межотраслевой природе, а также о его включенности в систему юридической ответственности. Среди теоретиков права распространено понимание юридической ответственности не только в так называемом негативном или ретроспективном аспекте, но и в позитивном аспекте, в позитивном значении [36, с. 26]. Позитивная юридическая ответственность, или позитивная форма реализации юридической ответственности, по мнению Д.А. Липинского, есть «способ закрепления юридических обязанностей соблюдения требований правовых норм, реализующегося в правомерном поведении субъектов юридической ответственности, одобряемом или поощряемом государством» [56, с. 42]. Хотя в задачи настоящей работы не входит окончательное разрешение вопроса об обоснованности выделения негативного и позитивного аспектов юридической ответственности, вместе с тем следует отметить, что феномен обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, прежде всего является частью системы норм, регулирующих отношения по привлечению к юридической ответственности в негативном аспекте, т.е. ответственности, которая следует за совершенным лицом правонарушением. В то же время анализ обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, представляет научный интерес и в аспекте связи данного явления и юридической ответственности в положительном смысле. Учитывая эти положения, можно решать задачи по раскрытию правовой природы обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, выработке их дефиниции и определению особенностей применения института в различных отраслях права.
Юридическая ответственность в негативном аспекте не имеет общепризнанной дефиниции. Верным представляется понимание юридической ответственности как разновидности социальной ответственности, предусмотренной санкциями норм права, специфический характер которой проявляется в том, что она связана с государственным принуждением и представляет собой юридическую обязанность правонарушителя претерпевать лишения личного и имущественного характера за упречное с точки зрения закона поведение [35,
с. 215 - 216].
Уже при первом обращении к исследованию института обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, становится очевидна взаимосвязь между ним и общим основанием (основным условием) штрафной юридической ответственности в виде совершения правонарушения. Главное назначение исследуемого института - очертить круг деяний, являющихся не правонарушениями, а, напротив, выступающих в качестве актов правомерного поведения при наличии особых, нормативно закрепленных обстоятельств, а поэтому не влекущих юридической ответственности [21, с. 159 - 162]. Потребность в выполнении такой функции в целом обусловлена абстрактным характером норм права. Так, в конкретной ситуации деяние может внешне напоминать (подпадать под) состав правонарушения, однако в силу наличия определенных обстоятельств оказывается лишенным общественно вредного (опасного) характера, что, соответственно, исключает необходимость применения института негативной юридической ответственности.
Деяния, совершенные при обстоятельствах, исключающих юридическую ответственность, ряд ученых рассматривают как общественно полезные [22,
с. 83]. Другие исследователи относят некоторые из таких деяний к нейтральным по своему характеру [65, с. 263].
Первая позиция представляется верной, ведь именно социальная полезность деяний в условиях необходимой обороны, крайней необходимости, обоснованного риска, причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, и обосновывает исключение юридической ответственности как таковой, превращает деяние из противоправного в правомерное. В указанных ситуациях лицо действует в качестве управомоченного субъекта правоотношения. Такие деяния не только не должны влечь для лица, их совершившего, негативных последствий, но и могут свидетельствовать о необходимости его поощрения [31, с. 55], что также показывает связь деяний, совершенных при обстоятельствах, исключающих юридическую ответственность, и позитивной юридической ответственности.
Противники указанного подхода приводят в качестве аргумента наличие в числе обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, исполнения приказа или распоряжения, физического или психического принуждения, малозначительности деяния и некоторых других, которые не имеют общественно полезного характера, являются нейтральными [25, с. 9]. Однако это положение скорее свидетельствует лишь о необходимости совершенствования законодательства, а не об ошибочности разделяемой нами позиции. Так, деяние лица при исполнении приказа или распоряжения, а также при физическом принуждении говорит об отсутствии как минимум вины указанного лица в совершении преступления, вследствие чего в его деянии даже внешне (формально) отсутствует состав преступления. В то же время непреступность действий лица, исполняющего обязательное для него распоряжение другого лица, совершающего таким образом преступление, не говорит во всех таких случаях о невозможности привлечения первого к дисциплинарной ответственности за сопутствующее преступлению неисполнение или ненадлежащее исполнение им возложенных на него трудовых (служебных) обязанностей. Указанные обстоятельства делают нецелесообразным обращение к институту обстоятельств, исключающих преступность деяния, в приведенных ситуациях.
Малозначительность деяния также в значительной степени искусственно под влиянием формулировки ч. 2 ст. 14 УК РФ («не является преступлением...») и ранее действовавших источников отечественного уголовного права была зачислена в состав обстоятельств, исключающих преступность деяния (юридическую ответственность). В действительности же указанное правовое явление по ряду приведенных ниже признаков относится к числу оснований освобождения от юридической ответственности [43, с. 129]. Аналогичным образом оценил правовую природу малозначительности правонарушения и законодатель, формулируя нормы ст. 2.9 КоАП РФ и п. 5 ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».
В целом в российском законодательстве понятия исключения юридической ответственности и освобождения от нее не всегда четко различаются [81,
с. 190]. Иногда не проводится должного различия и в научных работах. Вместе с тем обстоятельства, исключающие юридическую ответственность, имеют признаки, не позволяющие смешивать данный правовой институт с основаниями освобождения от юридической ответственности.
1. Как уже указывалось в работе, наличие обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, позволяет признать совершенное деяние общественно полезным. В то же время деяние, от ответственности за совершение которого лицо может быть освобождено, причиняет обществу вред или создает угрозу его причинения.
2. Деяние, совершенное при обстоятельствах, исключающих юридическую ответственность, не является противоправным в силу прямого указания закона. Многие ученые, исследовавшие данный вопрос, справедливо отмечают, что такое деяние имеет внешнее сходство (соответствующий набор признаков) с определенным составом правонарушения. Однако в связи с наличием дополнительных признаков у деяния, позволяющих констатировать его правомерность, состав в действительности отсутствует как таковой. Деяние же, от ответственности за совершение которого лицо может быть освобождено, противоправно, т.е. при отсутствии в деянии лица признаков состава правонарушения вопрос о возможности освобождения такого лица от юридической ответственности не возникает [49, с. 100].
3. При обстоятельствах, исключающих юридическую ответственность, должны исключаться все ее виды. В то же время освобождение от одного вида юридической ответственности не предполагает освобождения и от других ее видов.
4. Юридическим фактом, вызывающим исключение юридической ответственности, выступает само деяние, совершенное при определенных указанных в нормативном правовом акте обстоятельствах. Фактический же состав оснований освобождения от ответственности шире и содержит не только само деяние, но и иные обстоятельства (позитивное поведение до или после совершения правонарушения, истечение сроков давности привлечения к ответственности и др.).
5. В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ в случае уголовного преследования в отношении лица, совершившего деяние при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, у данного лица возникает право на реабилитацию. При освобождении от уголовной ответственности такое право у лица отсутствует (ст. 133 и др. УПК РФ).
Иногда в юридической литературе недооцениваются и различия между институтом обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, и иными обстоятельствами, при которых отсутствует состав правонарушения (невменяемость, отсутствие вины, непреодолимая сила и др.) [66, С. 37]. Так, С.В. Пархоменко, подробно исследуя данный вопрос в рамках уголовно-правовой доктрины, приходит к выводу о том, что и нормы гл. 8 УК РФ, и ряд других норм уголовного закона (в частности, о субъекте уголовной ответственности (ст. 20 УК РФ), норма, определяющая понятие вины (ст. 21 УК РФ), о невиновном причинении вреда (ст. 28 УК РФ)) относятся к правовому институту обстоятельств, исключающих преступность деяния, поскольку соответствующие деяния хотя и причиняют вред объектам уголовно-правовой охраны, однако объявляются законодателем непреступными [59, с. 40]. В то же время при дальнейшем научном анализе в рамках вопроса о классификации обстоятельств, исключающих преступность деяния, автор отмечает такие важные особенности обстоятельств, предусмотренных гл. 8 УК РФ, как социальная полезность; управомочивающий характер правовых норм, их предусматривающих; социально-правовое назначение обстоятельств, выходящее за рамки механизма уголовно-правового регулирования [23, с. 164 - 168]. Представляется, что принципиальным моментом, выделяющим институт исключающих юридическую ответственность обстоятельств среди иных правовых явлений, позволяющих констатировать отсутствие состава правонарушения, является именно общественно полезный характер таких обстоятельств и правомерность деяний при их наличии. Главным же проявлением указанных свойств обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, является невозможность привлечения лица к любой разновидности юридической ответственности. Более того, по нашему мнению, и иные негативные правовые последствия (при применении мер защиты в праве), как правило, не могут следовать для лица, действовавшего правомерно в условиях обстоятельств, исключающих юридическую ответственность. Именно этот момент часто упускается в отраслевых исследованиях, в рамках методологии которых действительно сложно увидеть разницу в результатах, например, невиновного причинения вреда (ст. 28 УК РФ) и необходимой обороны (ст. 37 УК РФ). Однако такая разница становится очевидной при анализе соответствующих гражданско-правовых предписаний: если деяние, совершенное в пределах необходимой обороны, по-прежнему не влечет для лица негативных правовых последствий (ст. 1066 ГК РФ), то невиновное причинение вреда не всегда исключает применение правовосстановительных мер (см., например, ст. 1079 ГК РФ). Безусловно, не исключают применения таких мер и малозначительность деяния (ст. 14 УК РФ), и добровольный отказ от преступления (ст. 31 УК РФ), при которых также формально констатируется отсутствие состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ). С другой стороны, отсутствие в деянии лица состава гражданского правонарушения, связанное, например, с непричинением вреда (убытков) другой стороне правоотношения [81, с. 195], не является безусловным свидетельством отсутствия в таком деянии состава административного или уголовного правонарушения.
Обозначенный в работе подход позволяет установить сущность и социальное значение обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, и, кроме того, делает возможным продвижение в решении вопроса о правовой идентичности данного института. Изложенное также позволяет близко подойти к формулированию понятия обстоятельств, исключающих юридическую ответственность. Они представляют собой межотраслевой правовой институт, предусматривающий совокупность обстоятельств (явлений) универсального характера, при которых совершенное лицом деяние, внешне содержащее признаки состава правонарушения, признается (является) общественно полезным и правомерным, привлечение лица к любой разновидности негативной юридической ответственности исключается, а применение к нему мер защиты в праве ограничено специальными указаниями закона.
Заключение
С учетом изложенного, можно сделать следующие выводы относительно исследованной проблематики:
1. Юридическая ответственность представляет собой особую правовую реакцию общества и государства по защите частных и публичных интересов, оформленную совокупностью материальных и процессуальных норм, в целях возложения на правонарушителя обязанностей или негативных последствий.
2. Мера юридической ответственности за правонарушение - это разновидность мер государственного принуждения, закрепленная в санкциях норм юридической ответственности, характеризующаяся количественными и качественными характеристиками, реализующаяся в случае совершения правонарушения на основе акта применения юридической ответственности и преследующая цели кары, восстановления, предупреждения и воспитания.
3. Юридическая ответственность имеет карательную (штрафную), превентивную и воспитательную функции, при этом восстановительная функция присуща не для юридической ответственности, а характеризует меры защиты.
4. В основу определения пределов выделения в научной теории и в законодательстве новых, самостоятельных видов юридической ответственности должен быть положен методологический подход, при котором отраслевой критерий дифференциации юридической ответственности на виды дополняется двумя другими, сопутствующими ему: особым механизмом реализации ответственности и специфическим видом юрисдикционного процесса.
Для признания элемента системы юридической ответственности самостоятельным отраслевым видом необходимо наличие всех без исключения перечисленных ниже квалифицирующих признаков: отраслевой специфики норм, устанавливающих юридическую ответственность, и их фиксации в текстах нормативных правовых актов - источниках соответствующей отрасли права; реализации юридической ответственности специальными, предназначенными для применения мер этого вида ответственности государственными органами и должностными лицами; реализации мер юридической ответственности в рамках особого вида юрисдикционного процесса.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
