_методичка_ Философия. Киселёв В.Н. 2002 (1184488), страница 41
Текст из файла (страница 41)
– ируководствуясь такими категориями, пользуясь формами умозаключения и исходя из них как изпредпосылок, не знает при этом, что сам содержит в себе метафизику, сам занимается ею; он, такимобразом, пользуется этими категориями и их сочетаниями совершенно некритично и бессознательно»(Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук.
Т. 1. Наука логики. – М., 1975. - С. 149.)2Неслучайно в рамках классической системы европейского образования все студенты сначалаучились несколько лет на философском факультете университета, отрабатывая как теоретическиезнания, так и практические навыки по философии, и только после успешного завершенияфилософского факультета получали возможность дальнейшей специализации. Сегодня все это давно(полтора столетия) разрушено.1наряду с конкретными людьми – Петром, Павлом или Бонифацием – еще ичеловек вообще, просто человек (когда сегодня я слышу разговоры о правахчеловека или об общечеловеческих ценностях, мне вспоминаются эти давниеспоры)»1.Необходимо в данном тексте увидеть те «очки» (иногда это называетсяили «категориальной сеткой», или «априорными формами познания», или«врожденными идеями» и др.), через которые А.Л. Никифоров смотрит на«Природу философии».
Необходимо видеть, что эти «очки» определеннымобразом искажают (в данный момент неважно в какую сторону происходитискажение, в лучшую или в худшую, но оно имеет место быть) сам предметисследования еще до его начала. Знакомым с историей философии не составиттруда определить какой марки эти «очки». Это «очки» производства«номинализма». С позиции которого реально существуют только единичныепредметы, а общее в них – это наши фантомы и, следовательно, вдействительности они не существуют. Известно, как эти «очки» уважаемыйпрофессор приобрел, в каком «супермаркете». На протяжении более тридцатилетАлександрЛеоновичзанимался«логическимпозитивизмом»,2«аналитической философией», «постпозитивизмом» и т.
д. . Эти философскиенаправленияпродолжаютлиниюновоевропейскогоэмпиризма,предшественником которого является средневековый номинализм.В данном примере не так сложно вычленить философскую концепцию,так как в последнем предложении приведенной цитаты, она явно выражена. А вприведенных выше определениях категории «материя» В.И.
Власюка и С.Т.Мелюхина или точке зрения С.В. Пролеева на философию это не так легкосделать. Только, не нужно думать по этим примерам, что эти «очки» носятисключительно философы. Эти «очки» носят все без исключения люди, знаниеистории классической философии как раз и позволяет обнаружить их.
Поэтому,если вы не можете обнаружить этих «очков» у любого автора по любойдисциплине, то вы просто незнакомы или плохо владеете классическойфилософской традицией и, как следствие из этого, постоянно будете в пленуразличных иллюзий, неправильного отношения к действительности. Безправильного, грамотного, специального подбора философских «очков» (какизвестно, бывают случаи когда необходимы разные очки, одни для чтениятекстов, другие для «повседневных» дел, есть защитные очки от солнца и т.
д.)вам подлинного профессионализма в своей специализации «не видать каксобственных ушей».Может возникнуть резонное возражение: «Вы агитируете за умениепрактически владеть философией. Но известно, что многие виды деятельноститребуют ими определенных задатков, способностей. Может быть, мы необладаем ими в достаточной мере». На этот счет беспокоится не следует:«философами не рождаются - философами только становятся благодаря12Никифоров А.Л. Природа философии: Основы философии.
– М., 2001 - С. 11-12.Там же. - С. 7-10.систематическим занятиям1». Умение разумно мыслить, что составляетсердцевину философских навыков, дается нам не из биологической илифизической природы, а дается исключительно посредством человеческойкультуры. Всякого рода разговоры некоторых естественников о влиянии намыслительную деятельность «правого или левого полушария головного мозга»и другие подобные суждения - воспаленный бред «младенческих» иллюзиймалообразованных членов научного сообщества. В человеческой природе нетни «генов гениальности», ни «генов тупости», все эти «гены» находятся вкультуре.
Мышление принадлежит не физической сфере, а исключительнометафизической сфере2. Единственная существенная черта мышления,Поэтому подлинный философский профессионализм приходит с годами: в философиивундеркиндов не бывает. Можно привести два исключения, которые лишь подтверждают правило:Юм и Шеллинг. Оба этих философа рано проявили свой философский «талант» (к 20-25 годам).
НоЮм из-за умственного перенапряжения в занятиях философией, истощил свои неокрепшие молодыесилы, заболел «душевным расстройством» и дальше как философ не развивался. Шеллинг,привыкший с молодости быть на несколько шагов дальше и выше своих сверстников, очень раносозрел как философ и на некоторое время стал «лидером» немецкой философии. Но его друг,однокашник Гегель (по возрасту старше Шеллинга, но лидером в их дружбе был последний)выступил с критикой недостатков философии Шеллинга… Шеллинг так и не смог справиться спсихологическим комплексом «лидера», лидером в немецкой и мировой философии уже стал Гегель.Шеллинг еще долго всем и в первую очередь себе доказывал что он «круче» Гегеля.
Эти примерыдемонстрируют то, что хотя Юм и Шеллинг еще в молодые годы стали «классиками» европейскойфилософии, но классиками первой величины в философии оказались другие. Для людей бремяфилософии, тяжелый груз.Юности хочется все и сразу, но навыки истинного познания вырабатываются на протяжениинескольких десятков лет, и никаких ускоренных методик здесь не существует (даже в современнойотечественной традиции, формально-организационно, чтобы подняться до минимального уровня«мастерства» по избранной специализации, требуется 8 лет: 5 лет учебы в Вузе и 3 года аспирантуры.Но те, кто это прошел, со временем понимают, что их кандидатская работа по исследуемомупредмету - это содержательно «детский лепет»). Это не исключительная черта только философии,это присуще всем без исключения подлинным степеням мастерства в любой человеческойдеятельности. Примеры современного «большого» спорта с его тенденцией омоложения результатовне показательны. Эти примеры лишь повторяют судьбу философа Д.
Юма.2По этому поводу интересно замечание Гегеля: «Столь же тщетно появившееся в новейшее времястремление исследовать посредством микроскопа внутреннюю сторону органического мира, души, иузнать, что там кроется, посредством заглядывания и ощупывания. Первоначало, как единица, носит,таким образом, всецело идеальный характер, но не в том смысле, что оно существует лишь в мысли, вголове, а в том смысле, что мысль представляет собой истинную сущность вещей» (Гегель Г.В.Ф.Лекции по истории философии. Книга первая. – СПб., 1993. - С. 306).«Первоначало» - это понятие, категория, идея (мысль – «истинная сущность вещей»), и,следовательно, мозг не является источником его: в самом человеческом мозге мышления(«абстракции») нет.
Сколько «посредством заглядывания и ощупывания» ни исследуй мозг,«первоначало», как и «членораздельную речь» в нем не обнаружить. В самом мозге «истиннойсущностей вещей» нет. «Истинная сущность вещей» находиться в другом месте – это еще Спинозаобосновал при критике дуализма Декарта. Если перефразировать известную удачную пародиюсолипсизма Беркли («сбесившееся пианино, считающее, что оно само порождает музыку и ноты»), то«мозг идеи (мысли), язык (членораздельную речь) не творит, мозг это только «инструмент», спомощью которого идеи (мысли), язык (членораздельная речь) начинают “озвучиваться”». Конечно,без инструмента музыка звучать не будет, но «Что было раньше - курица или яйцо?».
Подлиннымтворцом и исполнителем мыслей и языка, как уже отмечалось, является общество. Ф. Энгельс писал:«Суверенно ли человеческое мышление? Прежде чем ответить «да» или «нет», мы должныисследовать, что такое человеческое мышление. Есть ли это мышление отдельного единичногочеловека? Нет. Но оно существует только как индивидуальное мышление многих миллиардов1сущность мышления – возможность познавать любые предметы по истине;проблема истины – исключительно метафизическая проблема, что иоправдывает существование философии в человеческой культуре. «Философия– это мышление о мышлении», и центральный , основной вопрос ее: «Каксоотносятся Бытие и Мышление между собой?», «Как возможно тождествомежду ними: по другому это тождество – истинное познание?1».Единственный возможный совет для тех, кто стремиться приобрестифилософскую культуру (грамотно подобрать «очки» для себя), давно известен.прошедших, настоящих и будущих людей… Мы имеем здесь… противоречие между характеромчеловеческого мышления, представляющимся нам в силу необходимости абсолютным, иосуществлением его в отдельных людях, мыслящих только ограниченно.
Это противоречие можетбыть разрешено только в бесконечном поступательном движении, в таком ряде последовательныхчеловеческих поколений, который, для нас по крайней мере, на практике бесконечен. В этом смыслечеловеческое мышление столь же суверенно, как несуверенно, и его способность познавания стольже неограниченна, как ограниченна» (Ф. Энгельс. «Диалектика природы». Заметки и фрагменты. //Маркс К., Энгельс Ф.
Избранные сочинения. В 9-ти т. Т. 5. – М., 1986. - С. 557). Еще с античности, современ Софистов, общество (вслед за ним познание и язык) понималось как противоположноеестественной природе, физике, что повлекло за собой революцию как в философии, так и во всейдуховной культуре Европы. И в этом смысле даже Христианская религия «на порядок точнее»(слабость религии в понимании этих предметов – переход в мистику, но даже эта мистичностьсовершеннее) в понимании общества, мышления и языка, чем «современная наука» (только какая онапосле этого Наука?).
«Между этими древними греками и нами лежит более двух тысячелетийидеалистического по существу мировоззрения… (-) дело идет тут отнюдь не о простом отбрасываниивсего идейного содержания этих двух тысячелетий, а о критике, о вышелушивании результатов,добытых в рамках ложной, но для своего времени и для самого хода развития неизбежнойидеалистической формы, из этой преходящей формы» (Ф.
Энгельс). Общество, мышление, язык сверхприродные (чувствено-сверхчувственные) сущности: без метафизики и совершенной Логики(диалектики), «линии тотальности (всеобщности)», подлинное исследование общества, мышления,языка несостоятельно – это подтверждает история культуры.«Мыслит, и не «Я» само по себе, и не мозг индивида сам по себе. Мыслит исключительночеловек с помощью мозга, притом в единстве с природой и контакте с ней, одновременно с этиммыслит лишь человек, находящийся в единстве с обществом, с производящим свою материальную идуховную жизнь общественно-историческим коллективом. Человек, изъятый из сплетенияобщественных отношений, внутри и посредством которых он осуществляет свой человеческийконтакт с природой, мыслит так же мало, как и мозг, изъятый из тела человека» (Э.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
