Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Прииштм лиолектич. логики, М., 1060, с. !16 — 26', В т р о о а И. ~., Вцзисгоо анализа я синтеза, М., 1902, Гоббс Т., Избр. произв, г. 1, М., 1961 также ст, Ли«сия Пор.рокк« .сосок« и лиг. про оти« статьях. СИНТВТИз(ВСКИЕ П ЛНЛНИТ((с)Е('уй()Е ('У3)0- ДЕВИН. В соответствии с филос. традициси, идущей от )Ома и Канта, аналитическими суждениими (предложениями, высказываниями) назыишот предлои.ошш, истинность к-рых может быть установлена в силу только .зогич. принципов и определений термосом, входящих в эти предложения; сиитетическими— предложения, истинность к-рых может быть устоиовлеиа лшпь ири условии обращения к нек-рым фактическим (внелогическим) данным, не формулируемьы! в указанных предложениях.
Е(лп )Ом рассматриш!л синтетич. сук!донни как нырял(а!оп!ио свнзп фактов (наир., причин и следствий), зафиксировшшыо в силу «привычки» и извлеченные из опыта, то Кант пытался внести в рассмотрение так(ке т. н. спнтетич. суждении а рпоп, т. е. тапио суждения, в к-рых связ~ составляющих пх понятш! усматриваетсп аириориьы! образом посредством интуиции. В кантонской философии математики УтвеР'кДалос(и что математич.
истины суть синтетич. суждения а рпог!. Каноны соир. логич. строгости требуют существ. уточнений уз!пня Капто о С. и а. с., т. к. оно рассматривает лишь «от«сорос«сои« сулсдсиил, а прпицииаьш логики и нем счита!отея липп, ссротисорс ~ил кокон и достаточного отсо«окал, иринник. В кос1счс~ кой сслтитикс понития о С. и а. с. уточняи!тси погредством вводимых понятий факт!ч.
и логич, исю!п (см..7огичсскок ости«кость, Фсскипсчсскчс! истинность). Л имоино: суждоиис называют сшпстическнм, если опо фактически истинно, аналитическим, если опо логически истинно. Фаитич. жс и логич. истиниост! определяются посредствол( понятия <описапио состоанияк (!'. (Гаркал) илп зке для !более богатых логич. языков посредстиом понятия смодельо (![ж. Пел!сии).
Иден сведения понятии аиа:штичности и синтетцчности суждения к соиисаниям состоянияв СИНТОИЗМ вЂ” СИРАНО ДЕ БВР)КЕ РАК 17 («мод<ляиг) восходит к «7<сгбсг<сцу (позже она была поптореиа Вигпе<иттгпнам). В совр. логич. семантика рассматриваются также трудности, связанные с уточнением понятий С. и а.
с.,— т. н. парадокс атлет«пил або«с<а«гния и неопределенность понятия «логические принципы>, т. е. отмечается относительность выбора т. н. «чсссто41 логикиг. В связи с зтим предполагают, что С. н а. с. определянстся н точно описанном языке. Критнч. рассмотрение совр. понятий аналитичности и синтотичности суждений принадлежит У. Куааиу; подробное формальное рассмотрение указанных поннтий сдалано Р, Мартином.
Проблема различения С. и а. с. рассматриналась также Гчггерлеи, Шгигеи, К. «7ьсаи<саи, А. Паипом, Реп.жз*бпкал (в его работах о намел«<из«акис< еыгкальыт<икк) и др. у!кис.< К е и г И., Критика 'спетого разуме, Сач., т. 3, М, 196<; К у т ю Р а Л!., Фклаае$гкссе ппппцкиы математики, иеп. е йрзссц.. СП!3, 1Ш2; Б пт г е и ш те й и Л., Лссгксссс-$<слссгссеесссси трактат, пеп. а а<и., М., 1936, 1.
е к ! з С. Л., Апе1у«ж а1 Ьпсск!«еае апа ге!к«пап, Ьа я«Не !Л! 1, !9<с<; и а с е ь е а ь е с и Б.. мапссг!аз<аз( «се!«агап!« аепи«мЫ« ппегсиапк, Х, Ч., 1064; М е г ! с и Л. '.И, ТЬе паси и а! ела!уме !пасс, Р1ис, 119691; с! ц с и е (ч. геп, Ргаш з !атее! !к пи <и г!еы, СаспЬ. !Мае«.1, 1063. и.
Финн Магкпа. 4!ИНТО)!ЗМ (нпои, си в т о, буки.— путь богов)— японская религии, носходящая к прплшти злым культам природы и предков, со вроыенем сил! но измгвившаясп под плиянием буддизма и кандсуцсгаи<тва. Древняя мифология С., отличающаяся «стихийной жизиерадостяостью» (О. 1'о:и нберг), запечатлена в кп. «Кодзики» («Запись о делах древности>, 712). С установлением в стране феод.
государственности аиачпт, ,место в С. занял культ императоров и полководцев. Однако другой стороной С. остаатся поклонение красото природы (гора Фудзи, цветущие деревья и пр.). «,з Зтот аспект С. оказал влиянш на япои. буддизм, к-рьш в свого очерсдь подсказал С.
готовые формы своей философии. Начиная с 8 — 9 нв, для Японии характерен буддийсно-синтоистский синкретизм. 1'ост ) влияния нгаканусуципнгт«а (17 в.) вызвал попытки сиитоистско-конфуцианского синтеза, направленные против буддизма; одновременно происходило объели+ пение злементоп всех трех учений (Хаяси 1'адзан, Нмссдсгакс! Ансай). В ппотизоиес этому. «обновлапию» С «почпениик» Мото ри Поринига, основоположник Кокугакуха — «Школы нац. науки», отстаивал чистоту С. как выражения самобытного пути пион. духа. После переворота Мейдзи (1868) рнд представлений С.
был иссюльзован для создания религ;идеологич. системы яиои. национализма, призванной объединить народ и эпоху реформ. Во время рус.-япон. войны 1904--05 пропаганда С. приобрела огромный раитх. Ведущими теоретиками «имперского» С. выступили Иноус Тзцудзиро, Аиздзаип М асахару, Кипхара Ма<веги, вапиише на себя задачи воен.-патриотич. но<питания.
После поражания Янин!с!с по 2-й мировой войш С. утратил офиц. иоддоржку гос-ва, а нек-рые формы культа, наиболее скампрометировавишо саби сяя.и кс с пропагандой шовинизма, были запртцены. Однако начиная с 50-х гг, офиц. внимание к С. опять ио,<растает — восстанавливается ряд традпц.
аиитопстгких обрядов и праздникон, свнзанных с культом пион. государственности. Лкж.г Р а е е и 6 е р г О. О., Бкеаенне е изучевпе буддизм«па япон. и кпт, г<стачйпс<зм, ч. 2, П., 1916; Р а- Нуль-Затулавекпй Н. Г., Нанфуцпзнстпо и ега Распространение и Япаипп, М.— Л., 1947; И н к у а Б. М., да<липе мифы япак. иепапа, е сел китай.
Нпаппя, м., 1961; Совр. Нпанпя. Сб. ст., М„сев'; А Р у т ю н а в С. А. и С е е тл а и Г. Б., Старые и поные боги Японии, М., 1963; Б р а де к и й Л. Б., Янаи. класспч иск-на, М., 1969; И и а у е Т е ц у и з и р о, Нпхаи еэйепи-на кпнепцу <Сущность каавакагс пуха>, Тонио, 1933; К а 6 а я е н К э и П е а, Ияхак ежжагк-иа кению !Изучение петапкп пцан. синга),Такпп, 1934; С е и а а Р а С а д е а, Скита си !катарин анита), Тонио, ! 936; М у р п а к я !1 у н з у г у, Никак «пса еп капккг (И«у папе па«аппп ппапекай мысля), Токио, 1940; ! и а г а Х ! ! а Ь е, 2 Фвтсайспея еицпклооецпя, т с Бпе!ааа, и!е «ап! а1 зерен, тахуа, !903; А е ! а п зч.
г,, Быпсо, 'с!<е г у а! <ве бапз,'Тапуа,' !906! К и ах С, и].,' зте бе«Марте п! а1 ге!<щап сп Лзрйп, Рсипагп, 1907; А а ее а Х с М е «а !с «гц, Леирап !Ив!агу а1 Ляпая, ап ацсппе, Тапуа, !907; К з г а С е и с Ь 1, А «себу о1 «Ыпиг, с!ю ге!<1 ятп о1 <Ье Л«рапеге пасти, Тайуа, 1926; Ив<агу а1 Ларапг«е ге1ппап, Ь., !930. Г. Не«сер«кч. Москва. Я. Радилс-3 туле«гпиа.
Лепицграп. СИРАНО ДЕ Г«ВРЖБРАК (Сугаио 66 Вегйегас), Савипьен (6 марта 1619 — 28 июля 1655) — франц. мыслитсль-польнодумец и писатель, пропагандист атеистич. и материалистнч. идой. Основными источникамл ого воззрений были коиернинанство, зпикурейскан традиция, особенно учение Гага<иди, философии (преим. физика) Декарта, утопия Кпмап неллы, Свои идеи С. излагае з форме фантастич. романов. Осн. соч.— «Иной снег, или Гос-ва и империи Лупы! («Ь'асс!ге тоМе ои 1ез е!а16 о! етр!гсз с]е )а Ьипе«, рус.
пар., М.— Л., 1931. Состоит из двух частой. 1-я часть опубл. в 1657 иод назв. «П!61о!ге сотгйис гоп1е. пвп! !гз е!а!я о1етриея 6< !а 1 иие«, 2-я часть опубл, в 1662 под паап. «Ьез е!а(з е! )аз бспр!гев би Зо1г!1», новое изд. обоих произв. — р., 196!2). С. доназывал вечность и беск<сночпость Вселенной, несотноримость и неуничтожимость материи, из к-!701< состоят все тела, миожоственность обитаемых миров, единство Зомли с! Космоса. Защищаи гелиоцентрипм, ол опровергал гео- н антропоцонтризм (см, «Е'асс!ге тош1е...>, Р., [в 6,], р. 10 — 15, 35, 41). Опираясь преим.
на атомистпч. учение, С. стремнлсн понять материю в раазитии, высказывал идеи о тендонцин материи н сопершгнствованню, в силу к-рой в конечном счете возникают разумные существа (см, там же, р. 15, 52 — 57, 60, 91 — 94, 108, 161 — 67). Большой интерес представляют естеств.-науч. догадки С. о существовании микроорганиамов, о выработке анти- токсинов, о технич. прогрессе будущего (з частности, межпланетных путешестпиях с помощью ракет) и др. (см. там я<е, р.
17 — 18, 24, 85 — 88, 100 — !И, 109, ' 154 — 56). Рассмитрипап дусиу иак сгусток огни, С. рааличал колод за Аристотелем (н целом оценивавшимся им крайне критически) растительную, животнун! и человеч. душу., считал их материальными и смертпымп (см. тзм же, р. 41 — 42, 92, 94, 109, 133, 155 — 57, 214 — 31, 141, 244, 263 — 64). С. выдвинул идею «)зодиа спв1г(се!, т. и. первонач. языка, п рамках к-рой он развивал полон<ение о едином законоыерноы порядка мира, о соответствии порпдка пап!их мыслей порядку материальлого мира, предвосхищая аналогичную мысль Спинозы (там я<а, р.
163, 165, 178), Отвергая существование бога, Г. считал, что представление о нем совдепа лсодьып (см. там же, р. 114— 115). Вмегте г. т< и 1:., иак и Гоббс, усматривал н идсп боге опору гос-ва, ие считая ато, ошсано, необходимым и и<елательным (см. «Оеичгез Йчегяиз«! поит. егс!. рег Р. Еасйсзчге, Р., ]з. Й.], р. 324 — 25).
С. осуждал социальное и политич. неравенство, критиковал догматизм и схоластику, отстаивал права разума н свободу науч. псслодованин. Ли<«.. С а к а ц и и к Б. Ф., С. ле Бержерак, «1'уг. вестник». !9<1, т. 273, май — июнь, с. 127 — 47, 42! — <2; Виппер !О. Б, Самарии 1' М., Курс лекций иа истерии зарубежных литератур 17 п., М., ! 0034; М а с к е и и е 1'. Р., С, ве Бепжепак — аппп ке идеологов первого агапе Фракяы, в кал Франц.
ежегапянк !961, М., !0621 Ф л и т Ю. Н., Идеи атеизма и материализма в теарчеагве С пе Бержерака, «У«а«п. !Оп«капа-зуевекнй пеп. нн-т)*, !966, г. 36; л а с о ь ! М., Сугапа 6<! Бегйегае а!з чег!ге!ег С И РАЦИИ Й вЂ” СИСТЕМА сея С<<рве<и<К«сиса лче11»уя<етпй «лче<<япя, <905; Ь о е ч е па 3 е < а А ЛЧ., Вю аа1пгрю!ояср1ияо1<ей 1Оееа Ье! Сугаео Ое В<'гяегас, ЛгоЬ«щг Оеяс!исщс Оег Р<ишясрше», <М<З.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
