Миронов В.В. Современные философские проблемы естественных_ технических и социогуманитарных наук (2006) (1184475), страница 135
Текст из файла (страница 135)
Прежде всего оно позволяет избежать крайности вульгарного социологизма. Типичным примером такого подхода является позиция В.М. Шулятикова, который проводил прямую связь между содержанием мышления и производственным процессом. Он считал, например, что раннебуржуазная и классическая буржуазная философия — прямой слепок с мануфактурного производства2.
Здесь сразу видна хотя бы та неувязка, что в эпоху деятельности классиков буржуазной философии осуществлялся переход к машинному производству. Шулятиков утверждал, что «все без остатка философские термины и формулы, с которыми она !философия. — >у.Ф.) оперирует, все эти "понятия', "идеи", "воззрения", "представления", "чувства", все эти "абсолюты", "вещи в себе", чноумены", "феномены", "субстанции"„"модусы"„"атрибуты", "субъекты", "объекты", все эти "духи", "материальные элементы", "силы", "энергии" слу>хат ей для обозначения общественных классов, групп, ячеек и их взаимоотношений.
Имея дело с философской системой того или иного мыслителя, мы имеем дело с картиной классового строения общества, нарисованной с помощью условных знаков...»з. Шулятиков дал толчок развитию вульгарной социологизации. Такие исследователи, как В.М. Фриче, Н. Рожков, И. Нусинов, Е. Соловьев- Андреевич, работая в разных областях обшествознания !литературоведении, истории, социологии), последовательно проводили в них метод прямого выведения содержания знаний из социальных условий их получения.
Так, Соловьев-Андреевич считал возможным при анализе художе- ' Смл Мирская КД, Шж!ыгая М.ЛГ. О характере социальной летерлгинации научного знания 77 Социология науки: вопросы теории и практики. М., !982. С. 3 — 5!. 2 смл шуяягликоя дм.
Оправдание капитализма в западноевропейской философии. От Декарта до Маха. М., !908; 0я хсе. Из теории и практики классовой борьбы. М., !907; Оя лсе. Избранные литератур>к»критические статьи. М., !929. 1 Шуяягяиков В.йб Оправдание капитализма в западноевропейской философии. С. 9. !«.«1»а 4.
ФилосоФские проблемы социально-гуманитарных наук ственных явлений отвлекаться от их эстетической оценки и отождествлять литературу с выражением «нравственно-освободительной идеи»'. Чтобы уйти от вульгарно-социологических представлений в трактовке социальной обусловленности знания, социальные детерминанты следует искать в обьекте и предмете конкретной дисциплины.
Кроме того, следует изучать контексты. Эту мысль можно было бы развивать и дальше, но, за неимением места, обратимся к другому вопросу: оказывает ли Россия влияние на состояние западной социальной науки? Какова роль России как составной части мирового социального контекста в смене социальных теорий? Данный учебный курс сопровождается постоянным подчеркиванием объективности и саморазвития наук об обществе, а также социальной обусловленности научного познания.
В этом разделе мы отвлечемся от его абстрактных характеристик и рассмотрим конкретную обусловленность: покажем Россию как часть социального контекста смены социальных теорий второй половины ХХ в. Один из известных американских социологов и социальных философов Дж. Александер выделил четыре этапа в развитии послевоенной социальной теории, смену которых он тесно связал с изменением социального контекста, в котором Россия занимает видное место. Приведем указанную периодизацию, используя аргументы Александера и давая свои комментарии. 1. Господство модернизационныхтеорий, 1950 — 1960-е гг. После победы над фашизмом влияние Запада и образа западной цивилизации повсеместно возросло, поверженные Германия и Япония встали на рельсы западного пути развития.
Начался процесс деколонизации, пафос которого заключался в утверждении способности освобождающихся народов самостоятельно, в условиях независимости, осуществить молернизацию по западному образцу. Исключение составляли страны социалистической системы, но это было то исключение, которое подтверждало правило: никто более большевистских лидеров не утверждал необходимости для России догнать Европу (Л. Троцкий, В.
Ленин, И. Сталин), «догнать и перегнать Америку» (Н. Хрущев). Социалистические общества осушествляли модернизации, но особым образом, и Россия не выпадала из социального контекста, породившего модернизационные теории. Коммунизм в России был модернизацией, осуществляемой в условиях изоляции и часто насильственным путем. Предполагалось, что есть обигий путь для всего человечества, на который не все обшества вступают одновременно.
2. Модернизации 1950 — 19бб-х гг. не закончились успехом для стран третьего мира. Их традиционные культуры были разрушены в большей мере, чем приобретены основы современного обшества. Бурное развитие 1 Оысвьев Е. ГЛадрееввчд Очерки по истории русской литературы Х1Х а. Спб., 1903. С. Х'«1. 4Л. Общетеоретические подходы 483 Японии не меняло ее национальной идентичности на западную и представлялось азиатским чудом (а не следствием успеха молернизационных теорий), которому не суждено повториться.
В этот период повсеместно растет убеждение в возможности социалипнической альтернативы модернизации, в особом пути социалистических стран. Модернизационные теории решительно отбрасываются в пользу социалистических. Знаменательный пример умонастроения тех лет приводит Дж. Александер. В середине 1970-х на заседании Американской социологической ассоциации известный исследователь, сторонник теории модернизации А.
Айнкелес докладывал о проведенном им совместно с Д. Смитом исследовании по проблеме персональной модернизации в шести развивающихся странах. Молодое поколение социологов выразило решительное презрение к их ныне почти классическому труду и поддержало И. Валлерстайна, заявившего, что мы живем не в модернизируюшемся, а в капиталистическом мире и в переходе мировой системы от капитализма к социализму. Стремление к социализму было связано с открытием «второго», т.е. не- западного и способного конкурировать с Западом, пути. Этому способствовали либерализация политического режима СССР в годы застоя, его реальное противостояние Западу в сферах обороны, космоса, ядерной области, фундаментальных наук, притягательность социалистического выбора для стран третьего мира, не преуспевших в капиталистической модернизации после деколонизации, успехи социал-демократов Запада. Идея ваорого пугни и сейчас еще не исчезла, хотя он уже редко связывается с социализмом.
3. Неуспех третьего мира на социалистическом пути, так же как и на пути модернизации, скоро развеивает эти иллюзии. Поскольку социализм есть тоже модернизация — движение к современному обществу, но осуществленное особым образом — в условиях изоляции, часто с применением насилия, — поднимается волна антимодернизационных настроений, ставящая под сомнение оба вышеназванных и обозначенных типа социальных теорий. Появляются иостмодернизацианные социальные теории. Их нельзя путать со всем объемом постмодернизма как философского модного течения, включившего в свой состав опыт архитектурной эклектики, плюрализм и равенство всех тенденций, права маргиналов, критику Просвещения и пр, Теории развития, питаемые этим направлением, более строги.
Их можно назвать теориями постмодернизации. Частично они воспроизводят распад просветительской парадигмы, ее ослабление и комическое к ней отношение, присущее постмодерн изму в целом. Базируясь на идеях постмодернизма, многие социальные теоретики показали.неединственность западного пути, неедннственность социалистической альтернативы, возможность развития на основе традиции, например, Юго-Восточной Азии, преодоление противоположности между средневековым и локковским человеком, даже возможность не развиваться. 484 4. Филос»$ские проблемы сопиев»но-гуманитлрпык наук Следствия постмодернизационной перемены в социальной теории являются амбивалентными: с одной стороны, здесь критикуется право Залада диктовать миру свою волю, признается значение локальных культур и. цивилизаций, их право на собственную судьбу, отрицается концепт всез.
мирной истории как истории. идущей в направлении, открытом Западом;, с другой стороны, утверждается приемлемость статус-кво, удовлетворен= ность Запада своим положением, его безразличие к судьбе «маргиналов», до которых Западу более нет дела. Здесь отчетливо видно преобладание локального над универсальным, признание множества путей.
4. Привлеченные модной риторикой постмодернизма, а также декларируемым социальными теориями постмодернизации правом на собственное развитие, элита многих посткоммунистических государств, особенно тех, которым присущ этноцентризм, обратилась к строительству собственных постмодернизационных теорий, например развитию на этнооснове. Другие, оскорбленные местом, занятым ими в глобальном раскладе развитых и отсталых стран, отвергли статус-кво и плюрализм, поставив перед собой задачу неомодерниаиа — нового витка модернизации.
Разочарования в Западе у этих последних не найти. Просвещение критикуется ради фразы без понимания того, что догоняющая модель модернизации — соответствующая этому выбору — является одновременно опаздывающей, никак не способной догнать Запад сегодняшнего дня. Такие теории называются неамадернизаиианными. Путь развития в этой интерпретации снова становился единственным — обисечвловеческим.
Это был выбор посткоммунистической России. 5. Евразийства. Это теория, которая сегодня больше, чем антимодернизационные (славянофильские, почвенные) теории, претендует быть альтернативой описанным выше и является чисто российским «продуктом». Евразийская концепция возникла в послеоктябрьском эмигрантском зарубежье как реакция на появление Советской России. Эта новая реальность, по мнению евразийцев, была продуктом ошибочной ориентации верхнего класса России исключительно на Европу, что вызывало в ответ низовые антимодернистские, антизападные движения. Таким образом, европеизм аристократии отрывал ее от народа, что и явилось, по мнению евразийцев, в конечном счете причиной Октябрьской революции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
