2006 Вопросы и ответы по философии (1184458), страница 8

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

Главные цели Ф. – построить науку о науке, наукоучение и раскрыть жизненный мир, мир повседневной жизни как основу всего познания, в том числе научного. Гуссерль считал, что начинать изучение жизненного мира и науки следует с исследования сознания, потому что реальность доступна людям только через сознание. Важна не сама реальность, а то, как она воспринимается и осмысливается человеком. Сознание должно изучаться не как средство исследования мира, а как основной предмет философии. Тогда закономерно встают следующие вопросы: 1) что есть сознание? и 2) чем оно отличается от того, что не является сознанием?

Ф. стремится выделить чистое, т.е. допредметное, досимволическое сознание, или «субъективный поток», и определить его особенности. Делают они это потому, что сознание – очень сложное образование с различными функциями. Выделив «чистое» сознание, мы поймем сущность сознания вообще. Главная характеристика сознания вообще – это его постоянная направленность на предметы. Такая «наивная» направленность сознания на внешние предметы называется «интенциональностью». Сознание всегда интенционально, т.е. направлено на что-либо.

В своей деятельности, как теоретической, так и практической, человек «наивен», т. е. он не видит тех «смыслов», которые сам вносит в осознаваемые им предметы. Человек считает, что познает объекты как нечто независящее от сознания, своего и других людей, но на самом деле это не объекты, а «предметы» (то, что передо мной), иными словами, объекты, в которые я вношу определенные смыслы – или «очеловеченные объекты» или данные в сознании. Мы думаем, что исследуем первичное бытие вне сознания, а на самом деле исследуем вторичные образования «жизненного мира» и из них черпаем понятия науки. Задача Ф. – показать, как родились вторичные образования жизненного мира.

Экзистенциализм - философия существования. Иррационалистическая философия. Наиболее крупные представители: М. Хайдеггер, К Ясперс, Г. Марсель, Ж.П. Сартр, А. Камю, Н. Аббаньяно. В Герм Э. стал складываться после 1 мир войны (обстановка озлобления и уныния). Нов волна - Франция времен оккупации и после 2 мир войны. Э. поставили вопрос о смысле жизни, о судьбе человека, о выборе и личной ответственности. Исходный пункт философии Э. - изолированный, одинокий индивид, все интересы которого сосредоточены на нем же самом, на его собственном ненадежном и бренном существовании. Экзистенциальные проблемы - это такие проблемы, которые возникают из самого факта существования человека. Для Э. имеет значение только его собственное существование и его движение к небытию. Э. объявляют предметом ф. - бытие. “Современная философия, как и в прошлые времена занята бытием” (Сартр). Они утверждают, что понятие бытия является неопределимым, и что никакой логический анализ его невозможен. Поэтому ф. не м. б. наукой о бытии и должна искать иных, ненаучных, иррациональных путей для проникновения в него. Хотя бытие вещей совершенно непонятно, но есть один вид бытия отлично нам знакомый - это наше собственное бытие. Здесь-то и открывается доступ к бытию как таковому, он идет через наше существование. Но это существование - нечто внутреннее и невыразимое в понятиях: “существование есть то, что никогда не становится объектом”, ибо мы никогда не можем взглянуть на себя со стороны. Э. - это философия, единственный предмет которой - человеческое существование, точнее переживание существования. Среди всех способов бытия существования Э. ищут такой, в котором существование раскрылось бы наиболее полно - это страх. Страх - это исходное переживание, лежащее в основе всего существования. В конечном счете это страх перед смертью.

Для Сартра все вещи, кроме человека есть ”бытие в себе”, а человеческое существование есть “бытие для себя” или ничто. Поскольку всякое бытие возникает из бытия и не может превратиться в ничто, то для человеческого существования, понимаемого как переживание, не может найтись такого бытия, из которого оно могло бы возникнуть и куда уйти. Значит бытие человека есть ничто. Осознавая свое ничтожество человек испытывает страх. “Человек есть его страх”.

Ясперс полагает, что человеческое существование раскрывается лишь в “пограничных ситуациях” - страдание, борьба, смерть.

Свобода. Человек сам свободно выбирает свою сущность, он становится тем, кем он себя сделает. Человек - это постоянная возможность, замысел, проект. Он свободно выбирает себя и несет полную ответственность за свой выбор. Свобода составляет само человеческое существование, человек и есть свобода. Однако свобода понимается ими как нечто неизъяснимое, не поддающееся выражениям в понятиях, иррациональное. Свободу они мыслят как свободу вне общества. Это внутреннее состояние, настроенность, переживание индивида. Свобода противопоставляется необходимости. Такая свобода, противопоставляемая необходимости и отрешенная от общества, - есть пустой формальный принцип. Свобода - это свобода выбора отношения к окружающей действительности. Раб может быть свободным, соответственно самоопределяя отношение к своему бытию. Свобода становится неотвратимым роком. “Человек осужден быть свободным” свобода есть мучительная необходимость.

Характерной чертой человеческого существования является то, что он не сам выбирает условия своего существования, он заброшен в мир и подвластен судьбе. От человека не зависит время его рождения и смерти. Это приводит их к мысли, что помимо человеческого существования существует потусторонняя реальность, которая понимается как способ существования человека, состоящий в озабоченности человека, направленной куда-то вне его. Внешний мир представляет среду, мир заботы человека, окружающий человеческое существование и находящийся в неразрывной связи с ним. Пространство и время есть способы человеческого существования. Время - это переживание существованием своей ограниченности, временности. Представление о времени до моего рождения и после смерти - произвольная экстраполяция. Говорить о том, что будет после моей смерти бессмысленно.

Личность и общество. Общество - всеобщая безличная сила, подавляющая и разрушающая индивидуальность, отнимающая у человека его бытие, навязывая личности трафаретные вкусы, нравы, взгляды... Человек, преследуемый страхом смерти, ищет прибежища в обществе. Растворяясь в нем он утешает себя тем, что люди смертны. Но жизнь в обществе не истинна. В глубине человека скрыто истинное, одинокое существование. Каждый умирает в одиночку.

Философская герменевтика. Наука о понимании, истолковывании текстов. Г.Г. Гадамер создал теорию понимания. П. Рикер анализировал язык в широком контексте социальной жизни и культуры, применяет гермен для исследования литературы. Искусство и теория истолкования, имеющего целью выявить смысл текста, исходя из его объективных (грамматические значения слов и их исторически обусловленные вариации) и субъективных (намерения авторов) оснований. Возникает в период эллинизма в связи с задачами научного исследования и издания классических текстов и развивается далее в рамках толкования “Священного писания”. В 19 в. начинается развитие так называемой свободной Г., не ограниченной предметом, границами смысла текста. У Дильтей Г. превращается в специфический метод общественных наук, призванный обеспечить понимание общественных событий, исходя из субъективных намерений исторических деятелей. При этом понимание противопоставляется объяснению в естествознании, связываемому с абстрагированием и установлением общего закона. В 20 в. Г. постепенно оформляется в одну из основных методологических процедур философии, сначала в рамках экзистенциализма, затем собственно в философии Г. Так у Гадамера Г. приобретает функции онтологии, поскольку “бытие, которое может быть понято, есть язык”, социальной философии, поскольку понимание есть форма существования общественной жизни и “критики идеологии”. Результатом оказывается замыкание философии в кругу языка, что роднит Г. с неопозитивистским анализом языка. В рамках франкфуртской школы (Ю.Хабермас) Г. как критика идеологии должна раскрыть на анализе языка “средство господства и социальной власти”, служащее оправданию отношений организованного насилия. У Хабермаса Г. выступает одним из консолидации различных течений современной буржуазной философии. Г. процедуры м. б. использованы в исторических, юридических и др. науках, имеющих дело с анализом объективированных результатом сознательной человеческой деятельности.

Дилтей (1833-1911) - Г. - это связующее звено между философией и историческими науками.

Психоанализ.

Аналитическая философия – направление в западной философии ХХ в., включает ряд теорий. Наиболее известны концепции Бертрана Рассела, Людвига Витгенштейна, философов «Венского кружка» (Р. Карнап, М. Шлик и др.) Предметом анализа в аналитической философии стали языковые средства науки, обыденный язык и язык философии. Считали, что большинство философских проблем носят логико-лингвистический характер. Они возникают в результате многозначности и неверного понимания понятий языка. Это означало, что философия не есть содержательная наука о какой-либо реальности, а род деятельности, преследующий две главные цели:

• устранить из науки все псевдопроблемы и не имеющие смысла рассуждения, которые возникли из неправильного употребления языка, или из идеологии;

• обеспечить при помощи аппарата математической логики построение идеальных моделей осмысленного рассуждения.

Лучше отказаться от определения объектов, в существовании которых мы сомневаемся (например, Божество или субстанция), полезнее описать свойства этих объектов, которые мы можем опытно воспринимать. Применяя такой подход, мы можем очистить науку от ложных проблем и понятий при помощи особой техники, точного смысла слов и выражений.

Философия жизни – это направление, сложившееся в конце 19 в. и существующее поныне. Оно начинается с философии Фридриха Ницше и развивается такими известными учеными, как Дильтей, Зиммель, Шпенглер. Пик известности – 20-30-е гг. 20 в. в Европе. Жизнь – первичная реальность, целостный процесс, непрерывное творческое становление «живого». Жизнь противостоит нежизни, всему неорганическому, застывшему. В результате, в понятие жизни включались биологические и культурно-исторические явления. Т. к. жизнь находится в постоянном движении и противоречии, наука не может быть эффективным средством ее познания. Наука и лежащий в ее основе рассудок пользуются аналитическими методами, разлагающими явления жизни на отдельные части. Связи между предметами наука может выяснить, а потому она может изменить мир в пользу человека, создавать новые предметы и пр. Однако понять сущность мира наука (и вообще разум) бессильна. Разум всегда человечески ориентирован, имеет цель, а «жизнь» выше любой целесообразности. Поэтому на первое место выходят не рациональные, а интуитивные формы познания (интуиция, понимание, миф, формы символического образного познания, к примеру, искусства и т. д.)

Поскольку проблемы интуиции, понимания, вживания и т. п. протекают прежде всего в сознании личности и не могут быть доступными каждому человеку, возникает проблема «аристократизации» познания. Познание истины носит недемократический характер, она не доступна каждому в процессе обучения. Отсюда высокая оценка личности и ее творчества. Человек реализует себя как личность в истории и культуре. Его творчество соответствует «жизни», оно есть процесс и одновременно результат биологической и социальной приспособляемости. Человек живет в истории, но история не имеет объективных законов. Она имеет судьбу и человек имеет судьбу. Общая история людей – это фикция. Культура и цивилизация имеют каждая свою судьбу, возникая, развиваясь и разрушаясь соответственно циклам времени. Цивилизация и культура настолько своеобразны, что не может быть и речи о полном понимании и серьезном влиянии их друг на друга. Следовательно, каждая цивилизация и культура имеют свои ценности, и эти ценности меняются. Есть ли ценности «жизни» безотносительно специфики культур? Да, есть. Это ценности, отражающие «стадные инстинкты», мораль рабов (христианскую), массовые предубеждения (равенство, справедливость) и т. п. Исторически такие ценности мы фиксируем на этапе античной цивилизации в Древней Греции. Стремление к жизни, отсутствие страха смерти, желание быть сильнее других, воля к власти, благородство и аристократизм духа – таковы основные установки и ценности философии жизни.

Вопрос 13. Славянофилы и западники.

Славянофилы – представители одного из направлений русского общественной и философской мысли 40-50-х гг. 19 в., выступившие с обоснованием самобытного пути исторического развития России, принципиально отличного от пути западноевропейского. Самобытность России, по мнению С., - в отсутствии в ее истории классовой борьбы, в русской поземельной общине и артелях, в православии как единственно истинном христианстве. Те же особенности развития С. усматривали и у зарубежных славян, особенно южных, симпатии к которым были одной из причин названия самого направления, данного им западниками.

Взгляды С. сложились в идейных спорах, обострившихся после напечатания «Философического письма» Чаадаева. Главная роль в выработке взглядов С. сыграли литераторы, поэты и ученые А.С. Хомяков, И.В. Киреевский (написанные в 1839 и не предназначавшиеся для печати статьи Хомякова «О старом и новом» и И.В. Киреевского «В ответ А.С. Хомякову»), К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин. Видными С. были П.В. Киреевский, А.И. Кошелев, И.С. Аксаков, Д.А. Валуев, Ф.В. Чижов, И.Д. Беляев, А.Ф. Гильфердинг, позднее – В.И. Ламанский, В.А. Черкасский. Близкими к С. были писатели В.И. Даль, С.Т. Аксаков, А.Н. Островский, А.А. Григорьев, Ф.И. Тютчев, Н.М. Языков. Большую дань взглядам С. отдали историки и языковеды Ф.И. Буслаев, О.М. Бодянский, В.И. Григорович, М.М. Срезневский, М.А. Максимович.

Средоточием С. в 40-х гг. была Москва, литературные салоны А.А. и А.П. Елагиных, Д.Н. и Е.А. Свербеевых, Н.Ф. и К.К. Павловых. Здесь С. общались и вели споры с западниками. Многие произведения С. подвергались цензурным притеснениям, некоторые из С. состояли под надзором полиции, подвергались арестам. Постоянного печатного органа С. долгое время не имели, главным образом из-за цензурных препон. Печатались преимущественно в журнале «Москвитянин»; издали несколько сборников статей в 40-х – начале 50-х гг. После некоторого смягчения цензурного гнета С. в конце 50-х гг. издавали журнал «Русская беседа» (1856-60), «Сельское благоустройство» (1858-59) и газеты «Молва» (1857) и «Парус» (1859).

Характеристики

Список файлов ответов (шпаргалок)