2002 Программа с методическими рекомендациями (Киселёв В. Н.) (1184457), страница 6
Текст из файла (страница 6)
«Представители же новомодных буржуазных концепций,опирающихся якобы только на «строгую науку», этой истории не знают и знать«”Чистая истина” - согласно классическим представлениям в науке не допускается ”никакойпримеси заблуждений”. Истинность выступает здесь не только как нормативная ценность, но и какнеобходимая описательная характеристика любых результатов познания, претендующих нанаучность. По сути дела здесь переплетались два утверждения.
Во-первых, соответствующеегосподствующим современным взглядам представление, согласно которому истинность являетсяцентральным, наиболее сильным регулятивом научно-познавательной деятельности. Во-вторых,ошибочное, согласно которому истинность должна быть необходимым атрибутом всехпознавательных результатов, претендующих на научность» (Кезин А.В. Менеджмент:методологическая культура. – М., 2001. - С.
25).1не желают, фыркая на нее как на «устаревший хлам». А спросите-ка у них, чтоони разумеют под словом «ум», «мышление», «разум», «интеллект»?Попробуйте. Они вам ответят, что все это – понятия туманные, расплывчатые,«трудноопределимые», «философски метафизические» (в их устах это –ругательство) и что дать ответ по этой причине они затрудняются.
Тем не менееони претендуют именно на то, чтобы с помощью своей техники «точнозамерить» - и притом заранее – «коэффициент» этих самых туманных ирасплывчатых качеств человека. Замеряют и выражают в «точных цифрах» этотсамый«коэффициентврожденнойинтеллектуальнойодаренности»,старательно избегая даже самим себе дать отчет в том, что же именно онизамеряют, что именно выражает их цифирь.
В самом деле – что? В том-то игвоздь вопроса. И сталкивается в этом пункте вовсе не «философия» со«строгой наукой», а научная философия с философским невежеством, сфилософским обскурантизмом, который совсем напрасно рядится в одежды«строгой науки». Сталкивается философия как наука с философиейдоморощенной, с философской окрошкой, где причудливо перемешаныкусочки действительно устаревших философских учений с фразами, взятыминапрокат из самых разных наук, с терминологией и фразеологией кибернетики,теории информации, физиологии высшей нервной деятельности, молекулярнойбиологии, математики и т. д. и т. п. Отовсюду.
Из всех тех наук, которые насамом деле никогда не задавались даже вопросом, а что такое «ум»(«мышление»), никогда не исследовали эту хитрую способность человека ипотому не имеют никаких оснований вступать по этому поводу в спор сфилософией – с особой наукой, которая как раз этому вопросу и посвятилаосновные усилия всех своих выдающихся представителей»1.Самое ужасное, что наука не унаследовала самокритичной оценки,рационально выявленной и четко зафиксированной, своих оснований отевропейской традиции философии.
Самокритичность возможна исключительнонабазевсестороннегосопоставлениясуществующихразличныхметафизических (умозрительных) положений в культуре между собой.Философии это всегда удавалось. Наука же является отражением только однойтрадиции философии – «линии индивидуальности», а ее современная вариация,эмпирически-позитивисткая идеология. Наука давно поставила себя вышефилософии в культуре, и поэтому ей философия не судья. Получается комичнаякартина: «хвост хочет сам стать целой собакой». При этом забывается, чтособака и без хвоста будет собакой, а отдельный самостоятельный хвост уже ихвостом не сможет быть, а тем более целой собакой - отдельно от собаки хвостбудет трупом.Логика (одна из философских дисциплин) - фундамент науки иобразования.
Логика как элемент европейской традиции образованияпоявляется в античности, дисциплинарно под таким названием закрепленнаястоиками. В период средневековой схоластики преподавание логикиконституируется в системе второй (средней) ступени образования и входит в1. Ильенков Э.В. Философия и культура. – М., 1991. - с. 23-24.тривиум: грамматика, диалектика (название «логики» в античности исредневековье) и риторика - семи «свободных» искусств (тривиум иквадривиум: арифметика, музыка, геометрия и астрономия).
Считалось, чтосоставные части тривиума являются не науками, а искусствами, которыепринадлежат«фундаментальнойустановленностичеловеческогосуществования», то есть относятся к тому, что каждый человек есть, чемкаждый человек может быть. Вплоть до наших дней в европейской традицииобразования в рамках классической школы логика была и остается базовойдисциплиной в преподавании.Традиционно курс логики в европейской культуре содействовалполучению фундаментального базового (классического) образования,способствовал формированию сознательной, разумной личности, готовой косвоению всего культурного богатства человечества, активному участию вобщественной жизни, защите интересов общества и государства словом иделом.
Изучение курса «Логики» преследовало цель заложить основылогической культуры, обучить результативным интеллектуальным действиям.Основой логической культуры считается: знание основных форм мысли(понятия, категории, идеи, суждения, умозаключения) и норм правильного ихиспользования; умение вычленять эти формы в письменной и устной речи иоценивать их правильность; иметь представление о логических приемахотстаивания своей точки зрения и уловках, которые могут помешать это сделатьв общении между людьми (в процессе коммуникации).До периода Советской России так было и у нас, логика была важнымэлементом отечественной культуры.
Но в советской культуре не нашлось дажеместа для школьной, формальной логики, за исключением попыток (толькопопыток) возродить преподавание логики в средних учебных заведениях вконце 40 - начале 50 годов. В постсоветской России наметились некоторыеподвижки в освоении элементарной логической культуры. Но все равнопреподавание логики сейчас «не шатко, не валко» и имеет место только в«элитных» средних учебных заведениях (лицеях, гимназиях) и некоторыхфакультетах университетов и притом не очень высокого уровня. Это приводитк тому, что в общей массе образованных граждан России людей, получившихначальную логическую подготовку, катастрофически мало.
Вследствие этого,недостаток элементарной логической культуры компенсируется суррогатамивроде различного рода моделей и абстрактных познавательных построений,отвлеченных от исследуемого объекта, по образцам инженерно-техническойдеятельности. Итог – низкий уровень результатов теоретического познания вкультуре, особенно в современной науке. А если ученый не может грамотносвязать несколько фактов между собой, это прямой путь превращения научногоисследования в лженаучное. Порой доходит до парадоксальной ситуации, когдапри отсутствии грамотных, хороших теоретических обобщений ученый неможет воспользоваться катастрофически огромным эмпирическим материаломсовременной науки. Без теоретических обобщений ученый просто тонет вэмпирическом материале, ему проще еще раз открыть заново нужный факт. Нопри отсутствии теории эти факты часто превращаются в артефакты, так какбез теории нет надежных критериев отличия одного от другого.
Чтобыпреодолеть это, ученый вынужден становиться знатоком, профессионалом вочень узкой области, дабы знать все хотя бы о ней, что граничит спрофессиональным кретинизмом способствует тем самым еще большомунакоплению ненужных фактов без должного теоретического обобщения.Можно привести ряд примеров, которые без лишних отвлеченныхрассуждений демонстрируют, к чему приводит отсутствие элементарнойлогической (теоретической) культуры. Если необходимо сделать вывод из двухпосылок – «Все металлы электропроводны» и «Железо - метал», то почти всестуденты без специального знания логики правильно заключают: «Железоэлектропроводно».
А из посылок «Движения вечно» и «Хождение в МГУ –движение» они соответственно заключают: «Хождение в МГУ вечно».Понятно, что посылки сами по себе верны, а вот заключение – ложно. Навопрос: «Почему так получилось?», - только некоторые студенты правильноуказывают, что слово «движение» здесь используется в разных значениях. Встрого логическом смысле это формулируется так: «В простом категорическомсиллогизме должно быть только три термина, а в данном примере их четыре».В построении «Все мужчины смертны» и «Женщины не мужчины» - значит,«Женщины бессмертны» ни один из студентов не может объяснить, в чемошибка. Еще один пример: если «Некоторые растения съедобны», а «Крапива –растение», то «Крапива съедобна». Но такое заключение не получается снеобходимостью.
Все студенты демонстрируют опять беспомощность. Такимобразом, становиться понятным, что даже, на бытовом, житейском уровне безэлементарных логических навыков неловко. В сфере науки и образования этанеловкость недопустима, так как точность и строгость использования знания вних является отличительными признаками их в культуре. Приведенныепримеры, с логической точки зрения, носят элементарный характер (подобныесхемы рассуждений известные более двух с половиной тысячелетий). Поэтому,отсутствие элементарной логической культуры отбрасывает нас вдоцивилизованный период существования.Сегодня на место Логики (современной логики, в подлинном смысле)претендует символическая логика. По поводу символической логики можнокатегорически сегодня уже заявить – это не логика. Был период (втораяполовина XIX века), когда в результате разрушительной деятельностипозитивизма были варварски уничтожены метафизические (теоретические)основания многих наук, в первую очередь философии, которая без метафизикипросто не может существовать, ведь метафизика - душа философии.
Отфилософии осталась лишь ее тень, суррогат. «В то время как, с одной стороны,философия почти растворилась в релятивизме истории философии, с другойстороны, тот ее остаток, который еще сохранился в задачах теории познания,вошел в эмпирическую психологию. Философию заменили теперь два еесуррогата: история философии и психология. А психология становилась темуже и одностороннее, чем больше в ней перевешивал экспериментально-психологический момент, притязая на то, чтобы быть всем»1. Тем самым логикабыла лишена своего главного теоретического основания – определенногорешения проблемы истинности, так как эта проблема осталась в выброшеннойиз культуры метафизической теории познания. Новая эмпирическаяпсихология, «притязая на то, чтобы быть всем», бесцеремонно заменила логикепрежнюю метафизическую теорию познания: наступил период психологизма влогике. Но, не успев полностью поглотить доставшуюся «добычу», психологияне смогла ее удержать, логика была «захвачена» другим «стервятником» математикой2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
