konspekt_lektsiy_Skvorchevskogo_1 (1183318), страница 8

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

В 1951 году Куайн выпускает небольшой труд «Две догмы эмпиризма» (под эмпиризмом подразумевается логический позитивизм), где подвергает критике своих учителей.

1. Ещё со времён Канта было принято различать синтетические и аналитические суждения. Проблема в формализации протокольных утверждений состояла в том, насколько точно определено содержание понятий. Для того чтобы всё работало, логические переменные (высказывания) должны быть точными, однозначными и неоспоримыми. Если будет составлен подобный «словарь» аналитических суждений науки, то все дальнейшие преобразования станут возможны (Карнап). Куайн показал, что деление высказываний на аналитические и синтетические не исчерпывающее – существуют смешанные аналитико-синтетические суждения. Содержание высказывания очень сильно зависит от контекста.

2. Далее Куайн развенчал мечту об обратном действии – редукцию теории к сумме протокольных утверждений. Такая редукция уже невозможна, в каком-то смысле Куайн здесь повторяет аргументацию Пьера Дюгема.

Тезис Дюгема-Куайна (в интерпретации Скворчевского): Любая развитая теория обладает собственной мощностью самостоятельного развития, получает системные свойства по отношению к эмпирическому базису, на котором она строится.

То, что построено на основе эмпирических фактов, значительно превосходит сумму своих составляющих, любая развитая теория эмпирически недоопределена (недогружена), и такую теорию невозможно потопить одним опровергающим экспериментом.

Почему Дюгема не захотели слышать ещё в 16 году, а в 50-х годах работы Куайна стали настолько популярны? Изменилась ситуация в мире: появилась мощнейшая самостоятельная теоретическая физика.

Оба этих фактора – обрушение подпорки со стороны аналитической философии и критика Куайна – ознаменовали крах логических позитивистов -> в философии опять возникает пустота (логические позитивисты благополучно выдавили большинство конкурирующих проектов из философии).

50-60-е годы – колоссальный рост технологической и научной деятельности, то, что сейчас принято называть научно-технической революцией. Количество учёных растёт экспоненциально, только в СССР за это время примерно в 17 раз возросло количество физиков.

Возникают новые организационные формы научного процесса – глобальные международные мега-проекты:

• ядерный (обусловлен военной необходимостью -> строгая дисциплина)

• космический (гонка престижа между ведущими государствами)

• компьютерно-кибернетический – последний развивается более диффузно, не организованно. В частности, физика полупроводников на очень долгое время оказалась отдана на откуп частным компаниям, потому что была «не интересной».

Это привело к проектной логике организации учёных. Учёные собирались в одно место (закрытые научные города), объединяются единой конечной целью. Результаты деятельности каждого учёного и права собственности отчуждаются в пользу коллектива. Европа два предыдущих столетия зиждилась на концепции авторского права, но теперь она размыта.

Так существенную важность приобретает третья проблема философии науки – роль вненаучных факторов в научном процессе. Например, создание ядерной бомбы породило реальный и очень сильный страх ядерной войны, физики начали восприниматься чуть ли не врагами человечества.

Популярность приобретает несколько учёных, которых можно назвать постпозитивистами. Это объединение весьма условно, их позиции были очень разными (часто диаметрально противоположными).

Концепция научных революций Томаса Куна (1922-1996) (США)

Конец 50-х годов двадцатого века ознаменовался с одной стороны новыми типами организации научной деятельности (мегапроекты), которые в начале вызывали протесты учёных, но в конечном счёте показали свою высокую эффективность, и с другой стороны очередным вакуумом в философии науки после свержения логических позитивистов критикой Куайна и поздними работами Витгенштейна.

Возникает направление, которое можно условно объединить названием «постпозитивизим», хотя оно не было единой школой.

В 1962 году Томас Кун издаёт свой знаменитый труд «Структура научных революций», сразу же ставший знаменитым и принёсший автору бешеную популярность. Его концепции даже начали заимствовать другие науки, особенно гуманитарные (история, филология, социология).

Источники вдохновения Куна:

• история науки (Кун очень серьёзно изучал историю космологии)

• труды Куайна – идея онтологической относительности языков

Основные концепции Куна:

Парадигма – набор базовых методов и концепций, представляющих определённую эпоху развития науки. Наука развивается скачкообразно. Медленные периоды работы в рамках устоявшейся парадигмы, сопровождающиеся накоплением знаний и движением вдоль всего фронта, отсутствием резких прорывов, называется нормальной наукой.

Устоявшаяся парадигма включает следующие компоненты:

• Мировоззренческие принципы

• Методы работы в соответствии с этими принципами

• Удачные примеры решения задач в рамках данной парадигмы (примеры удачных теорий) – жизненно важны для обучения молодых учёных действовать в рамках текущей парадигмы. Если парадигма не содержит удачных примеров своего использования, она является мёртвой.

Наконец, научное сообщество – рассматривается как настоящее общество со своими законами и взглядами. Научное сообщество является носителем парадигмы (в противном случае парадигма мертва), даёт ей жизнь и развитие.

На сообщество сильно влияют ненаучные факторы – религиозные, исторические, экономические, политические. Это может рассматриваться, как прямое продолжение идей Пьера Дюгема. Почему эти идеи стали популярны именно в эти годы? Вопрос о вненаучных факторах встал особенно остро в связи с новыми методами организации науки.

Постепенно происходит накопление неудобных фактов, которые не вписываются в парадигму, аномалий, не объяснённых теорией. Сперва на них закрывают глаза. Затем, фактов становится очень много, и игнорировать их уже невозможно – они слишком очевидны. Тогда научное сообщество пытается изолировать носителей этих идей – учёных, которые выступают против парадигмы. И наконец, когда таких учёных становится слишком много, парадигма не выдерживает разрушается – наступает научная революция.

Далее формируется новая парадигма, которая впоследствии обрастает вокруг себя нормальной наукой, и история повторяется.

Главным критиком концепции Куна выступил другой знаменитый философ науки Карл Поппер (1902-1994) (Австрия).

В молодости участвовал в заседаниях Венского кружка, был лично знаком с основными философами и крупнейшими учёными того времени.

Поппер критикует излишне революционный подход Куна. Он задаёт простой вопрос: наука не может каждый раз вырастать заново из пепла, нужна преемственность. Где принцип, который объясняет заимствование полезного содержание старой парадигмы и перенос его в новую?

Поппер не против самой идеи научной революции, но в его понимании, революция в науке происходит непрерывно, незаметно. Никто не знает, чем занимаются их коллеги, в какой именно момент и на каком направлении произойдёт прорыв. Но это хорошо, потому что приводит к свободе действий – нужно заниматься всеми направлениями. Наука непрерывно и незаметно (в текущий момент) двигает себя вперёд.

Учёный постоянно находится в состоянии неопределённости, и другого пути не существует!

Три принципа Поппера:

1. Механизм роста научного знания:

Знание растёт не за счёт открытия новых фактов, а за счёт постоянного, систематического уточнения, исправления, критики, отвержения старых теорий (в каком-то смысле это продолжение Ньютоновской методологии).

1. Поэтому любая научная теория должна обладать принципиальной возможностью быть исправленной (дополненной, уточнённой, отвергнутой) – должна быть фальсифицируемой (принцип фальсификации). Таким образом осуществляется демаркация – отделение научного знания от ненаучного.

Следует, однако, уточнить, что в понимании Поппера «ненаучное» знание не означает «плохое». В жизни людей много ненаучного знания и оно необходимо. Например, отвечая на критику, свою концепцию Поппер не считает научной, ведь она абсолютно верна. Это философия, «взгляд сверху», наднаучный взгляд.

Интерпретируя свою концепцию, Поппер вовсе не отвергает науку как принципиально ложную. Основной смысл идей Поппера заключён в принципиальной неопределённости работы учёного: мы всегда имеем частично верные и полностью неверные теории, но никогда не можем заранее сказать, что есть что. Поэтому постоянные исследования и критика всех теорий необходимы.

Это направление работ Поппера называют критическим рационализмом в философии науки.

1. В 1973 году выходит работа Поппера «Объективное знание – эволюционный подход». В ней он отвечает на критику Куна, состоявшую в следующем: почему в некоторые моменты времени всё-таки возникают очевидные прорывы? Большое количество учёных вдруг бросают все силы на развитие одного направления, как будто заранее зная, что это приведёт к успеху. У Поппера этот вопрос был упущен, следовательно, исчезает мотивация заниматься наукой.

Поппер для решения этой задачи вводит свою знаменитую концепцию трёх миров (и оказывает серьёзное влияние на формирование ещё одной научной школы – эволюционной эпистемологии – наряду с Конрадом Лоренцом):

1. Мир физических объектов, экспериментального опыта, где мы имеем возможность экспериментировать, исследовать.

2. Мир теории, научных достижений, которые мы формализуем в виде трудов, лекций, выступлений

3. Далее, наши индивидуальные достижения в оформленном виде отчуждаются и собираются в некоем хранилище (условно – «Библиотека»), где образуют третий мир – мир объективного знания.

Человек, пришедший в библиотеку, имеет доступ ко всем текстам и возможность синхронной интерпретации текстов друг относительно друга – то есть, выбирает порядок их чтения, отличающийся от хронологического порядка их написания, и изучает несколько статей одновременно, чего не предполагали авторы работ. Происходит переконфигурация материала, что может привести к новой, спонтанной интерпретации, которая влечёт интересные результаты (например, применение методов одной области к проблеме другой области). Это может привести к прорыву.

-- пропущена одна лекция --

Развитие философии науки и аналитической философии во второй половине 20-го века.

Аналитическая философия:

40-50-е годы – поздний Витгенштейн, интерес к языку, концепция языковых игр.

60-е годы – интерес к проблеме сознания -> аналогия между мозгом и компьютером. Появление функционалистской гипотезы: мозг есть аппаратная часть, а сознание, разум аналогично компьютерной программе. Это повлекло попытки обосновать человеческий разум с помощью теории вычислений и алгоритмов. Однако, через некоторое время оказалось, что некоторые проблемы сознания неразрешимы в рамках этих теорий (например, парадокс: «сознание пытается описать само себя»).

70-е годы – интерес к социальным проблемам, особенно связанный с политикой Соединённых Штатов (например, война во Вьетнаме)

80-е годы – этические проблемы (биоэтика, евгеника, биоинженерия, медицина)

Направления философии науки:

1. Релятивистская модель (Куайн + Кун) – (языковая относительность описаний реальности). Факт развития познания, в ходе которого преодолевается любой достигнутый уровень знания, релятивисты рассматривают как доказательство его неистинности, субъективности, что приводит к отрицанию объективности познания вообще, к агностицизму.

2. Фаллибилизм (Поппер, Лакатос) - направление постпозитивизма, согласно которому любое научное знание принципиально не является окончательным, а есть лишь промежуточная интерпретация истины, подразумевающая последующую замену на лучшую интерпретацию. Принцип фаллибилизма пересекается с принципом толерантности Поппера.

3. Эволюционная эпистемология (К. Лоренц, Ж. Пеаже) – человеческое знание развивается вне отрыва от человека (в отличие от Поппера, который выделял развитие знания в самостоятельный процесс)

4. Научный рационализм (С. Тулмин, Л. Лаудан) – наука – это лишь система решения проблем человечества, инструменталистская позиция (взаимоисключающие парадигмы не предусматривают оснований для сравнения)

5. Конструктивный эмпиризм Баса ван Фраассена

6. Феноменологическая философия науки <- философская феноменология (рассматривает факт знания как переживания неполноты человеческого бытия, а использование знания как инструмента)

7. Постмодернистская философия науки (М. Фуко, Ж. Лиотар). Постмодернистская философия объясняет текущее положение дел в науке и обществе возникновением капиталистической системы. Задача капитализма - снять риски производителей, что можно сделать двумя путями:

• кредитование (в настоящий момент возможности международной финансовой системы уже исчерпываются)

• расширение рынка (в настоящий момент рынок уже стал глобальным и больше расширяться особо некуда)

Поскольку эти два пути исчерпывают себя, остаётся третий выход – маркетинг – управление потребительским спросом. Стратегия осознанного подчинения – нужно навязывать мысли людям так, чтобы они считали их своими собственными и подчинялись тебе добровольно. Система, основанная на насильственном подчинении, нестабильна.

Этого можно достичь при соблюдении двух условий: полная свобода информации (невозможно избежать информационного потока) и всеобщее образование, которое задаёт нужные схемы мышления через систему тестов (модель, схожая с идеями бихевиористской педагогики).

Наука нужна этой системе для того, чтобы предоставлять критерий истины (так как остальные элементы системы не могут этого предоставить). То есть, учёные просто являются одним из инструментов управления в руках властных кругов.

Таким образом, постмодернисты связали понятие истины с понятием власти, и показали, как власть над истиной приводит к власти вообще.

Характеристики

Список файлов лекций