Автореферат (1173981), страница 5
Текст из файла (страница 5)
е. только человек, способныйосознавать свои действия, руководить ими, а значит и нести за их25совершение уголовную ответственность. Социальная структура осужденных,исследованных в рамках представленной работы, свидетельствует о том, чтосредний возраст осужденных – около 29 лет, женщины составляют 10 % отобщего числа исследованных осужденных, граждане России – 96 %, лица безгражданства – 0,2 %, граждане других государств – членов СНГ составляют2,3 %.Сделан вывод, что немедицинское потребление ПОПАВ, а такжедействия, сопряженные с ним (незаконные приобретение, хранение,перевозка без цели сбыта), уступают по степени общественной опасностипроизводству, сбыту и пересылке ПОПАВ, поэтому целесообразна ихдекриминализация(статьи228,2283административнойответственностизаУКРФ)ихсустановлениемсовершение.Согласнопроектируемой редакции Общей части нового КоАП такие действия,выделяемые по предмету правонарушения, будут относиться к грубымадминистративным правонарушениям, а значит к лицам, их совершившим,будутприменятьсянаиболеерепрессивныемерыадминистративнойответственности.В § 3.2 «Дифференциация ответственности за преступления, состоящиев обороте потенциально опасных психоактивных веществ»вопросыуголовной ответственности затронуты в аспекте унификации сходных покриминообразующимвозможностейпризнакамиспользованияпреступлений,ужеатакжеизвестныхсприемовучетомдлясовершенствования нормативного материала ст.
2341 УК РФ.Сделанвыводонеобходимостиобеспечениядифференциацииуголовной ответственности за преступления, состоящие в незаконномобороте ПОПАВ, с учетом тяжести содеянного, свойств личности, в т. ч.указанных обстоятельств, формализованных в ст. 61 и 63 УК РФ, дляповышенияэффективностизаконодательстваонезаконномоборотепотенциально опасных психоактивных веществ, оперативного и правильногоправоприменения.Особоговниманиязаслуживаютиспользованные26конструкции квалифицирующих признаков (показано в приложении 12диссертации).Приответственностиэтомвопросызатронутывдифференциацииаспектеунификацииуголовнойсходныхкриминообразующим признакам преступлений, а такжеповозможностииспользования уже известных приемов для совершенствования нормативногоматериала ст.
2341 УК РФ.Кобщимквалифицирующимпризнакампреступлений,предусмотренных ст. 228, 2281, 229, 2291 УК РФ, относятся признаки,характеризующие размер наркотических средств, психотропных веществ, иханалогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропныевещества, либо их частей, содержащих наркотические средства илипсихотропныевещества.Ст.228содержиттолькоуказанныйквалифицирующий признак, а ст. 2341 УК РФ не содержат его и вовсе, а вотст.
2281 УК РФ отличается многообразием таких признаков.Квалифицирующийисправительномпризнакучреждении,«вследственномадминистративномизоляторе,здании,сооруженииадминистративного назначения, образовательной организации, на объектахспорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водноготранспортаилиметрополитена,натерриториивоинскойчасти,вобщественном транспорте либо помещениях, используемых для развлеченийили досуга» относится только к одному из незаконных действий, входящих вобъективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 1 УКРФ, - сбыту, что не всегда учитывается в судебной практике.Отмеченотакже,квалифицирующегозаконодательногочтопризнака,определения,недостаточнот.
е.четкаятерминология,приводиткформулировканеимеющаяпротиворечивойправоприменительной практике, что в свою очередь ослабляет гарантиигосударственной защиты от уголовного преследования, осуждения инаказания. Предлагается исключить квалифицирующий признак п. «а» ч. 2ст. 2281 УК РФ.27В § 3.3 «Наказание за деяния, состоящие в незаконном оборотепотенциально опасных психоактивных веществ» проведен сравнительныйанализ санкций за незаконный оборот наркотических веществ с 1996 г. понастоящее время, из которого следует, что законодатель стремитсяужесточать наказания за незаконный оборот ПОПАВ.
Однако ситуацию темсамым можно усугубить, применяя, образно выражаясь, «скальпель» там, гдерезать и не нужно. Следовательно, необходимость дифференциациинаказания с учетом степени общественной опасности и принципомсправедливости остается настоятельной необходимостью современногопериода.Изучена судебная практика назначения наказаний. Как свидетельствуетстатистика о состоянии судимости в России, суды склоняются к смягчениюизбыточной строгости закона.Положение дел, при котором хранение наркотиков (без цели сбыта, безприготовления к сбыту, без покушения на сбыт) в крупном размере являетсятяжким преступлением, несомненно, влияет на увеличение показателейдеятельностиправоохранительныхоргановпораскрытиютяжкихпреступлений, но не защищает общество, так же как и не снимает остротупроблемы судебная практика.В то же время, исходя из анализа санкций ст.
2341 УК РФ, можносделать вывод, что законодатель мягко относится к обороту новых ПОПАВпо сравнению с наркотическими средствами и психотропными веществами,включенными в Перечень, а также их аналогами. Учитывая опасность,которую представляют новые ПОПАВ, такой подход представляется поменьшей мере и нуждающимся в изменении. Кроме того, возникает вполнереальная перспектива смягчения уголовной ответственности в случаях, когдалицо было осуждено за оборот аналога, впоследствии внесенного в Реестр вкачестве новых ПОПАВ.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ об обратнойсиле уголовного закона, «если новый уголовный закон смягчает наказание за28деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению впределах, предусмотренных новым уголовным законом».Однако в силу того, что ст. 2341 УК РФ не работает, то игнорируютсяобращения осужденных об изменении мер и необходимости пересмотра делсо ссылкой на то, что санкции ст. 2341 УК РФ существенно мягче, чемсанкции статей, устанавливающих ответственность за оборот аналогов, атакже производных.
Сделан вывод о целесообразности гармонизировать(сделать соразмерными) санкции ст. 234 1 УК РФ и ст. 2281 УК РФ. В связи сэтим изложены проекты уголовно-правовых норм.В заключении подводятся итоги проведенного исследования иформулируются основные выводы и положения.В приложении представлены проектируемые редакции статей УК РФобответственностизапсихоактивных веществ,незаконныйрезультатыоборотанализапотенциальноопасныхстатистических данных,сравнительного исследования источников отечественного и зарубежногоуголовного права, результаты проведенных социологических исследований.ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ АВТОРОМ ОПУБЛИКОВАНЫСЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:I. В рецензируемых научных изданиях, рекомендованных Высшейаттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образованияРоссийской Федерации:1.Темботова М.А. Новые потенциально опасные психоактивныевещества: понятие и признаки // Государственная служба и кадры.
2016. № 3.С. 64–65 (0,23 п. л.).2.Темботова М.А. Формальные источники права. Реестр новыхпотенциально опасных психоактивных веществ // Закон и право. 2017. № 7.С. 75–77 (0,34 п. л.).3.ТемботоваМ.А.Реестрновыхпотенциальноопасныхпсихоактивных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен:29вопросы нормативно-правового регулирования // Актуальные проблемыроссийского права. 2018. № 2. С. 139–143 (0,46 п. л.).Темботова М.А. Потенциально опасные психоактивные вещества:4.вопросы дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности //Государственная служба и кадры. 2020. № 1. С.
103-106 (0,46 п. л.).II. В иных изданиях:1.Темботова М.А. Отграничение аналогов и новых потенциальноопасных психоактивных веществ // Уголовное право: стратегия развития вХХΙвеке:материалыXVIМеждународнойконференции. М., 2019. С. 668–672. (0,21 п. л.).научно-практической.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
