Автореферат (1173975), страница 4
Текст из файла (страница 4)
В результатепроведенного анализа делается вывод о необходимости понимания конфликтакак одной из стадий протекания спора.Автором делается вывод о том, что обеспечению единства подходов и15целостности в ТК РФ будет способствовать включение в него общего понятия«трудовой спор» с последующей корректировкой уже закрепленных в нем норм.При этом в законе должны быть закреплены как общее понятие трудовыхспоров, так и раскрыты определения отдельных их видов.Также обосновывается необходимость исключения из конструкцииопределения трудового спора термина «неурегулированное разногласие», так каклюбое разногласие, возникшее между сторонами трудового правоотношения, окотором открыто заявлено в любой форме (в словесной или путем подачижалобы в специализированный орган), является трудовым спором.
Кроме того,предлагается исключить указание на конкретные органы по рассмотрению иразрешению трудового спора, так как стороны должны переходить кобязательным способам разрешения трудового спора только в случае, если онине смогли самостоятельно непротиворечащим закону способом урегулироватьвозникший трудовой спор.При определении трудового спора обязательным является указание на егопредмет и субъектов. Предмет является одним из оснований для классификациитрудовых споров по содержанию, в соответствии с которой выделяются споры оправе и споры об интересах.В ТК РФ закреплена классификация трудовых споров по спорящемусубъекту, в соответствии с которой производится деление трудовых споров наиндивидуальные и коллективные. В общем определении трудового споранеобходимо указывать на всех субъектов трудового права, при этом вдальнейшем, говоря о различных видах трудовых споров, следуетконкретизировать их стороны, так как в зависимости от классификации кругсубъектов, а также стороны споров будут меняться.Подводя итог рассматриваемым в данном параграфе вопросам, авторприходит к выводу о необходимости внести изменения в ТК РФ, заменивсуществующую классификацию по субъектам на классификацию посодержанию трудового спора, в соответствии с которой трудовые споры делятсяна споры о праве и споры об интересах.Во втором параграфе «Предмет, стороны и виды трудовых споров оправе» анализируются проблемы теоретического и практического характера,связанные с формулированием легального определения понятия «трудовой споро праве».Многие отечественные специалисты в области трудового права, опираясьна опыт зарубежных государств, выделяли трудовые споры о праве и трудовые16споры об интересах, указывая на практическое значение такого деления.
Однакона законодательном уровне в Российской Федерации данная классификация досих пор не воспринята, в связи с чем часто возникают трудности приопределении способа защиты нарушенных прав работников.Анализ доктринальных позиций российских и зарубежных специалистов вобласти трудового права, а также исследование международных актов изарубежного законодательства позволяет автору сделать вывод о том, чтопонятие «трудовой спор о праве» может трактоваться в широком и узкомсмысле в зависимости от определения предмета данного вида спора.При определении сторон трудовых споров о праве важно отграничение иопределение соотношения двух понятий: «сторона» и «субъект» или«участник», так как каждому из них присущ свой правовой статус.Во многих зарубежных государствах выделяются различные видытрудовых споров о праве в зависимости от широкого или узкого подхода копределению субъектного состава таких споров.В результате анализа правовых позиций в отношении различныхэлементов определения трудового спора о праве диссертантом предлагаетсязакрепить в законодательстве сформулированное определение трудового спорао праве.Третий параграф «Принципы разрешения трудовых споров о праве»посвящен формулированию перечня принципов, на основании которых должнабыть построена система рассмотрения и разрешения трудовых споров о праве.В доктрине российского трудового права давно ведется дискуссия поповоду разработки единых принципов института «трудовые споры», включаяпредложение учеными множества классификаций принципов разрешениятрудовых споров.Анализируя позиции, высказанные в правовой доктрине, а такжезарубежный и международный опыт, автор делает вывод о нецелесообразностизаконодательного закрепления всех предлагаемых принципов, так какбольшинство из них производны от общеправовых и межотраслевыхпринципов, уже закрепленных в законодательстве, или дублируют основныепринципы правового регулирования труда, которые априори распространяютсяна всю систему трудового права.
В связи с этим на основании исследованиядоктринальных подходов и судебной практики автором предлагается включитьв федеральный закон «О рассмотрении и разрешении трудовых споров» статью«Принципы разрешения трудовых споров о праве», содержащую перечень из17пяти наиболее необходимых и существенных принциповрегулирования подинститута «трудовые споры о праве».правовогоГлава II «Альтернативные способы разрешения трудовых споров оправе» состоит из двух параграфов.В первом параграфе «Общая характеристика альтернативныхспособов разрешения трудовых споров» исследуется возможность досудебногои внесудебного разрешения трудовых споров о праве.Исторический анализ позволяет сделать вывод о том, что идеиразрешения трудовых споров о праве альтернативными способами началиразвиваться в России давно как на доктринальном, так и на законодательномуровне.
В целом законодателем понималась необходимость и эффективностьАРС при разрешении трудовых споров о праве, однако в зависимости отполитической ситуации центр тяжести перемещался то в сторону договорного,то в сторону централизованного регулирования.В последние десятилетия государством подчеркивается необходимостьформирования структуры досудебного рассмотрения трудовых споров.Основными АРС в России в настоящее время являются комиссии по трудовымспорам (далее по тексту – КТС), примирительная комиссия, посредничество(медиация). Также предусмотрена возможность разрешения возникшеготрудового спора путем проведения непосредственных переговоров.
Однако всвязи с закрепленной в ТК РФ классификацией трудовых споров наиндивидуальные и коллективные возникает ситуация, когда внесудебноеразрешение индивидуальных трудовых споров о праве возможно только в КТСи посредством медиации, а для коллективных трудовых споров о правеустановлен закрытый перечень способов их разрешения. По мнению автора, длявсех трудовых споров о праве необходимо предусмотреть единый и в то жевремя открытый перечень способов их разрешения.Существует множество терминов, определяющих методы АРС, однакоопределения подобного рода способов разрешения споров в РоссийскойФедерации не закреплено.Анализ доктринальных позиций и зарубежного законодательствапозволяет выделить несколько классификаций АРС, в том числе основную, всоответствии с которой все способы АРС, используемые в развитых иразвивающихся странах, можно разделить на две группы:1) основные, которые включают в себя переговоры, согласительныепроцедуры и медиацию;182) так называемые гибридные методики, в которых объединяютсяотдельные элементы основных методов и которые могут включатьхарактеристики судебного процесса.Лишь некоторые из способов АРС имеют процедурный характер иотличаются четкой регламентированностью во многих государствах.
Востальных случаях необходимо говорить о методах, способствующихдостижению консенсуса.Рассматривая порядок применения АРС в различных странах и вРоссийской Федерации, автором выделяются определенные тенденции иусловия применения подобных методов, а также способы, с помощью которыхАРС могут влиять на реформирование судебной системы.Также в данном параграфе рассматриваются основные характеристикиАРС, а именно: отсутствие строгой формализованности; быстрота;конфиденциальность; непосредственное участие самих сторон и ихвзаимодействие; бóльшая удовлетворенность результатом и, как следствие,добровольное исполнение принятого решения.Рассмотрев историю развития АРС в России, различные определениярассматриваемого понятия, его виды и признаки, автор считает необходимымзакрепить в федеральном законе «О рассмотрении и разрешении трудовыхспоров» сформулированное определение альтернативных способов разрешениятрудовых споров о праве.Кроме того, в связи с относительной новизной и редкостью примененияспособов АРС к трудовым спорам о праве, автором предлагается закрепить вфедеральном законе «О рассмотрении и разрешении трудовых споров»открытый перечень способов АРС.Вовторомпараграфе«Примирительно-процедурныеальтернативные способы разрешения трудовых споров о праве»исследуется рассмотрение трудовых споров о праве в КТС, принепосредственных переговорах сторон, путем применения примирительныхпроцедур, посредством процедуры медиации.Отличительной чертой наиболее распространенных способов АРСявляется их регламентированность в законодательстве, а также присущий импроцедурный характер.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
