Автореферат (1173973), страница 6

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

Одновременно с этим при рассмотрении частныхтрансграничных споров российские суды также отказывают в признаниидействийиностранныхконтрагентовпозачетунедействительными.- 33 -Поскольку с точки зрения частного, а не публичного права следует, что зачетявляется одним из законных оснований для прекращения обязательств.В этой связи автором обосновывается вывод о порочности подхода,сформировавшегося в правоприменительной практике, исходящего изнепризнания зачета в качестве факта, влекущего прекращение публичныхобязанностей,связанныхстрансграничнымирасчетами,атакженеобходимости истолковывать несогласованность норм публичного ичастного права в пользу факторов.

Данные выводы, в частности,мотивируются тем, что правомерно основанное действие к последствиям,связанным с нарушением закона, приводить не может.На основе указанного применительно к гражданской части отношенийпо факторингу автор обосновывает вывод о необходимости поискаконсенсуса между участниками подобных отношений, а также имрассматриваются правовые механизмы выхода из ситуаций с кризисомсогласия, в том числе связанных с отсутствием трехстороннего соглашениямежду фактором, клиентом и должником.Для этого анализируются отношения, возникающие при использованиит.н. модели реверсивного факторинга, а также системы отказов ирассматриваются следующие ключевые вопросы: допустимость договорнойпрактики по реверсивному факторингу, допустимость отказа от возраженийсо стороны должника, возможность заключения подобных соглашений безсогласия клиентов, включая их обязанность принимать в подобных случаяхоплату со стороны факторов.В частности, применительно к трансграничным отношениям, в которыхфактор по соглашению с должником и без участия клиента осуществляетплатеж за должника в адрес клиента, автором заключается, что они могутподпадать под регулирование главы 43 ГК РФ.

При этом с точки зренияколлизионного права, учитывая невозможность признания таких отношенийцессией,авторприходитквыводуотом,чтоприотсутствии- 34 -соответствующего соглашения в части оговорки о применимом праве,последствия перехода права к фактору в подобных случаях должныустанавливаться на основании ст. 1216.1. ГК РФ.В рамках данного вывода автор обосновывает необходимостьприменения права, определяемого местом нахожденияобслуживающегоегобанка.Крометого,авторомклиента илирассматриваетсявозможность использования инверсии и применения на основании пп.

9 п. 2ст. 1211 ГК РФ права по месту нахождения фактора.В заключении подведены основные итоги, обобщены важнейшиевыводы исследования, а также приводятся перспективы дальнейшейразработки темы диссертационного исследования.Основные результаты диссертационного исследования изложены вследующих публикациях автора (общим объемом 1,96 п.л.):в ведущихрецензируемыхнаучныхжурналах в изданиях,указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии Министерствеобразования и науки Российской Федерации:1.

Масаев М.У. Правовое регулирование факторинга в национальномправе и перспективы его развития // Вопросы экономики и права. 2016. № 12.С. 23-29. – 0,81 п.л.2. Масаев М.У. Критерии применимости конвенции УНИДРУА помеждународным факторинговым операциям // Вопросы экономики и права.2017. № 1. С. 47-52. – 0,69 п.л.3. МасаевМ.У.Особенностиколлизионногорегулированияфакторинга в национальном праве Российской Федерации // Вопросыэкономики и права. 2017.

№ 2. С. 32-35. – 0,46 п.л..

Характеристики

Список файлов диссертации