Диссертация (1173934), страница 51
Текст из файла (страница 51)
1966. P. 878;512. ICC Award № 1859 // Razvi H. Op. cit. P. 51-52;513. ICC Award № 2216; ICC Award № 2139; ICC Award № 2138 // Mayer P.Op. cit. P. 281;514. ICC Award № 6379. 1990 // YB Com. Arb. XVII. 1992. P. 212-220;515. ICC Award № 7047 // YB Com. Arb. XXI. 1996. P. 79-98;516. ICC Award № 7528 // YB Com. Arb.
XXII. 1997. P. 130;517. ICC Award № 7673. Приводится по: Intercontinental Cooperation throughPrivate International Law. Essays in Memory of Peter E. Nygh / ed. by T. Einborn,K. Siehr. The Hague, 2004. P. 353;518. ICC Award № 8385 // 124 Journal du droit international privé. 1997. P. 1061;519. ICC Award № 8528 // YB Com. Arb. XXV. 2000. P. 341-346;520. ICC Award № 8404.
Приводится по: Naon G.H.A. Choice-of-Law Problemsin International Commercial Arbitration. Harvard, 1985. P. 326;521. ICC Award № 9163. Приводится по: Sachs K. Course on InsolvencyProceedings and International Arbitration. 2011. P. 42;522. Industrial Court of Brussels. 07.10.1998 // Journal des tribunaux du travail.1999. P. 152;523.
Inter Maritime Management SA v. Vecchi. Tribunal Federal (Swiss SupremeCourt). 09.01.1995 // YB Com. Arb. XXII. 1997. Switzerland. № 28;524. Jovalco Group Corporation c. International Association of Bridge Structural,243Ornemental and Reinforcing Iron Workers // URL: http://www.canlii.org/fr/qc/qccs/doc/2014/2014qccs3647/2014qccs3647.html /525.
Juan Sanchez Martinez v. Iberia Lineas de España S.A. // NetherlandsInternational Law Review. Volume 40. Issue 2. 1993;526. Judgement of the Swedish Supreme Court. 17.06.2015. № Т 5767-13 // URL:http://arbitration.sccinstitute.com /;527. Labour Court AD 2004 № 45. Приводится по: Gladstone A., Aaron B.,Sigeman T. International Labour Law Reports. T. 24. Leiden, The Netherlands,2005;528. Lyon Court of Appeal. 30.04.2008.
№ 06-04.689 // URL: http://cabinetfoussat.lmtavocats.eu/newsletter_of_may2014_on_distribution_law_highlights_including_the_hamon_cat_151_56.html /529. Marketing Displays International Inc. v. VR Van Raalte Reclame B.V. Courtof Appeal (Netherlands) // YB Com. Arb. XXXI. 2006;530. OGH. 11.05.1983 // YB Com. Arb. 1985. Volume X. P. 421-423;531. OGH. 08.10.1991. № 5 Ob 86/91 // IPRax.
1993. S. 255;532. OGH. 16.09.2011. 9 Ob A65/11s // URL: http://ris.bka.gv.at/ Dokument.wxe /533. OLG Oldenburg. 19.02.1999 // URL: http://scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcontent. cgi?article=2612&context=faculty_scholarship /534. OGH. 08.06.2000. № 20 b 158/002. Приводится по: Sherer M. The PublicPolicy Exception under V (2)(b) – Methological Approaches Country ReportAustria. 2015. P. 3;535. Paris Court of Appeal. 22.03.1990. Приводится по: McParland M. TheRome I Regulation on the Law Applicable to Contractual Obligations. Oxford,2015.
P. 688-689;536. Renusagar Power Co. Ltd. v. General Electric Co. Supreme Court of India. 7October 1993 // YB Com. Arb. XX. 1995. India. № 22;537. Rules of the Supreme People`s Court on Related Issues concerning theApplication of Law in Hearing Foreign-Related Contractual Dispute Cases Relatedto Civil and Commercial Matters. 23.07.2007. № 14 // URL: http://www.244fdi.gov.cn/18000001_21_39_2045_0_7.html /538. SAS SNF v. Cytec Industries B.V. Court of Appeal of Paris.
23.03.2006 // YBCom. Arb. XXXII. 2008. P. 282;539. Seoul High Court. № 2010da28185. 26.08.2010 // Suk K.H. New Conflict ofLaws Act of the Republic of Korea // Journal of Korean Law. Volume 1. № 2.2001. P. 99, 110-111;540. Ste Allium v. Ste Alfin et Ste Groupe Inter Parfums.
№ 2037.28.11.2000 //Clunet. 2001. № 128;541. Ste Lauterback v. SA Logic Instrument; Cour d`appel. 18.03.2014. № 1213.601 // URL: http://www.lmtavocats.eu/newsletter_of_may2014_ on_distribution_law_ highlights_includin g_the_ha mon_cat_151_56.html /542. Supreme Court of the Czech Republic. № 21 Cdo 4196/2007. 08.12.2008 //Czech Yearbook of International Law. Volume III. 2012. P.
92;543. Supreme People`s Court Reply to Request for Instruction regarding HaikouIntermediate People`s Court`s Refusal to Recognise and Enforce the ArbitralAward of the Stockholm Chamber of Commerce // URL: http://kluwerarbitrationblog.com /544. Swedish Supreme Court. 17.06.2015. № T 5767-13 // URL: http://arbitration.sccinstitute.com /545. Swiss Supreme Court. ATF 128 III 234 // Bulletin ASA. 1999. P. 529;546. Swiss Supreme Court.
446. 4P 119/1998. 13 November 1998 // Bulletin ASA.1999. P. 529;547. Swiss Federal Court. ATF 117 II 494 // Yearbook of Private internationalLaw. 2004. Volume 6;548. Tensaccia S.P.A. v. Freyssinet terra Armata. Swiss Supreme Court. 8 March2006. № 4 P 278/2005 // Bulletin ASA. 1999. P. 529;549. Tokyo District Court. 13.05.1998. Приводится по: Basedow J., Baum H.,Nishitani Y. Japanese and European Private International Law in ComparativePerspective. Tubingen, 2008.
P. 101;550. Tribunal de Commerce de Mons. 02.11.2000 // URL: http://eur-lex.europa.eu/245LexUriServ/site/en/com/2002/com2002-0654en01.pdf /551. Tribunal civil Liège. 01.10.2008 // Revue de droit commercial belge. 2009.P. 610;552. Tribunal of Rovereto. 15.03.2007. Приводится по: Boschiero N., Scovazzi I.,Pitea C., Ragni C. International Courts and the Development of International Law:Essays in Honour of Tullio Treves. The Hague, 2013;553. Yang X. v. Zhong X. 2011 // Dong J.
On the Internationally Mandatory Rulesof the PRC // Cambridge Journal of China Studies. 2016. Volume 11. № 2;554. X S.p.A. v. Y.S. Federal Tribunal (Switzerland). 8 March 2006. 132 III;Приводятся по: Белоглавек А.И. Европейское международноечастное право – договорные связи и обязательства. Т. 2. Киев, 2010:555. BGH. 01.12.2005. AZ III ZR 191/03 // Белоглавек А.И. Указ.
соч. С. 218;556. Cour de Cassation. № 07-15823. 22.10.2008 // Белоглавек А.И. Указ. соч.С. 235;557. OGH. 29.03.2006. 3 Ob 230/05b // Белоглавек А.И. Указ. соч. С. 218;558. OGH. 07.07.2014. 34 SchH 18/13 // Белоглавек А.И. Указ. соч. С. 195-196;559. OGH. 6 Ob 88/01 // Белоглавек А.И. Указ. соч. С. 195-196;560. OGH. № 2 Ob 24/05a // Белоглавек А.И.
Указ. соч. С. 195-196;561. X AS/TU v. Motorola Corp. // Белоглавек А.И. Указ. соч. С. 232-233;Приводятся по: Жильцов А.Н. Применимое право вмеждународном коммерческом арбитраже (императивные нормы). Дис.…канд. юрид. наук. М., 1998:562. ICC Award № 2216/1974 // Жильцов А.Н. Указ. соч. С. 25-28;563.
ICC Award № 2811/1978 // Жильцов А.Н. Указ. соч. С. 25-28;564. ICC Award № 2930/1982 // Жильцов А.Н. Указ. соч. С. 25-28;565. ICC Award № 3803/1984 // Жильцов А.Н. Указ. соч. С. 25-28;566. ICC Award № 4265/1984 // Жильцов А.Н. Указ. соч. С. 25-28;567. ICC Award № 6142/1990 // Жильцов А.Н. Указ. соч. С. 25-28;Приводятся по: Brkan M. Data Protection and European PrivateInternational Law. EUI Working Paper RSCAS 2015/40. 2015:246568. Honyvem Informazioni Commerciali Srl.
v. De Zotti. Case C-465/04.23.03.2006;569. Facebook Ireland Ltd. v. Independent Data Protection Authority ofSchleswig-Holstein. Case 8 B 60/12;570. Turgay Semen v. Deutsche Tamoil GmbH. Case C 348/07;Приводятся по: Grose M. Construction Law in the United Arab Emiratesand the Gulf. 2016:571. Dubai Court of Cassation. 28.01.1996. № 252/1995;572. Dubai Court of Cassation. 22.02.2009. № 280/2008;Приводятся по: Kuipers J.-J.
EU Law and Private International Law –the Interrelationship in Contractual Obligations. Leiden, 2011:573. Cour de Cassation. 19.10.1999 // Kuipers J.-J. Op. cit. P. 131;574. Cour de Cassation. 30.11.2007. № 07-20.096 // Kuipers J.-J. Op. cit. P. 131;575. Hoge Raad. 24.03.2000 // Kuipers J.-J. Op. cit. P. 159;576.
Wittevrongel v. Vadotex. District Court Maastricht // Kuipers J.-J. Op. cit.P. 155;Приводятся по: Kunda I. Internationally Mandatory Rules of a ThirdCountry in the European Contract Conflict of Laws. Rijeka, 2007:577. BGH. 30.01.1961 // Kunda I. Op. cit. P. 214;578. Branczyk v. Gramegna and Grand Duché de Luxembourg // Kunda I. Op. cit.P. 141;579. Brousse v.
Banque de Vasconia // Kunda I. Op. cit. P. 193-194;580. ICC Award № 6294 // Kunda I. Op. cit. P. 194;581. Malaysia Dairy Industries v. Dairex Hollandthe // Kunda I. Op. cit. P. 179;582. Poelenjee v. VVE // Kunda I. Op. cit. P. 178;583. Sewrajing case // Kunda I. Op. cit. P. 187;584. Union de l`Inde v.
Credit Agricole Indosuez SA. Приводится по: Kunda I.Op. cit. P. 197;Приводятся по: Marella F. La Nuova Lex Mercatoria. PrincipiUnidroit ed USI Dei Contratti del Commercio Internazionale. Padova, 2003:247585. ICC Award. Case № 7047/94 // Marella F. Op. cit. P. 867-868;586. ICC Award № 7258/93 // Marella F. Op. cit. P. 867-868;587. ICC Award № 8385. 1995 // Marella F. Op. cit. P. 867-868;Приводятся по: Siwy A.
The Impact of Mandatory Rules inInternational Commercial Arbitration: Diss. Wien, 2011:588. ICC Award № 1664 // Siwy A. Op. cit. P. 96;589. ICC Award № 1512 // Siwy A. Op. cit. P. 96;590. ICC Award № 9298 // Siwy A. Op. cit. P. 123;591. OGH. 05.05.1998. 3 Ob 2372/96m // Siwy A. Op. cit. P. 129-130;592. OGH.№ 3 Ob 115/95.
23.02.1998 // Siwy A. Op. cit. P. 129-130;593. OLG. 21.07.2004. VI Sch 1/02 // Siwy A. Op. cit. P. 129-130;Приводятся по: Ferreri S. Complexity of Transnational Sources.Reports to the XVIIIth International Congress of Comparative Law.Washington, D.C. 2010:594. OGH. 24.06.1959. № 6 Ob 204/59 // Verschraegen B.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
