Диссертация (1173926), страница 35
Текст из файла (страница 35)
об этом: Зоркольцев Р.Д. указ. соч.См. об этом: Зоркольцев Р.Д. указ. соч.220См. об этом: Зоркольцев Р.Д. указ. соч.218219177Рассмотреннаяконвенцияомеждународныхпереводныхимеждународных простых векселях 1988 г. так и не вступила в силу и внастоящий момент не действует, поскольку, как следует из ч. 1 ст. 89Конвенции, она вступает в силу после того, как ее участниками путем сдачина хранение ратификационной грамоты или документа о принятии,утверждении или присоединении станут 10 государств. В настоящее времяКонвенция подписана лишь Россией, США и Канадой, а ратифицированаГабоном, Гвинеей, Гондурасом, Либерией, Мексикой.Вместе с тем достигнутые в ней компромиссы подготовили почву для ееприменения странами с различными правопорядками и одним из такихкомпромиссов явилось, например, правило о добровольном подчиненииположениям Конвенции.
В соответствии с ним в случае вступленияКонвенции в силу участникам международного вексельного обращенияпредстоит выбрать, подчинить свои отношения Конвенции (если страны, ккоторым они принадлежат, участвуют в ней) – и в этом случае на векселедолжна быть четкая метка «международный простой вексель» или«международный переводной вексель», либо самим избрать подлежащееприменению право 221.В то же время положения конвенции и идея введения в оборотмеждународных векселей породило и определенную озабоченность взарубежной доктрине, когда нередко высказывалась позиция о том, чтопринятие нового вида векселя порождает дополнительные проблемы вмеждународном вексельном обороте ввиду того, что в обращенииодновременно используется несколько видов переводных и простых векселейс подчинением различным правовым режимам и юрисдикциям 222.Марышева Н.И.
Международное частное право: учебник/ (Власова Н.В. и др.);отв. ред.– Н.И. Марышева..– 3-е изд., перераб. и доп.– М.: Юридическая фирма«Контракт»; Волтерс Клувер, 2011. С. 598-599.222Ademuni – Odeke. The United Nations Convention on International Bills of Exchangeand Promissory Notes//The Journal of business law. 1992. May. P. 285. Цит. по: МарышеваН.И. указ. соч. С. 599.178221Таким образом, международно-правовое регулирование векселей, какрасчетного инструмента трансграничного договора форфейтинга проходилов несколько этапов в XX столетии и не смогло привести к принятиюуниверсального подхода к формам векселей, условиям вексельных расчетов.Не смотря на это, действующие международные основы правовогорегулированиявексельногообращения,достаточнаягибкостьидиспозитивность норм в рассматриваемой сфере правоотношений, удобствопри использовании вексельной формы расчетов для сторон форфейтинговыхотношений, позволяют заключить об оптимизирующем международнуюторговлю характере векселей и их значимой роли в трансграничных расчетахмежду сторонами первоначальных сделок и форфейтерами.179Заключение.В результате комплексного исследования природы и особенностейтрансграничныхдоговоровфорфейтинга,международно-правовыхинационально-правовых основ регулирования форфейтинговых отношений, атакже актов негосударственного регулирования в рассматриваемой сфереправоотношений представляется возможным сделать следующие выводы.Проведенноеисследованиеисторическихпроцессовразвитияправового института уступки прав требования, как правовой основыдоговоровфорфейтинга,позволяетвыделитьследующиеэтапыформирования юридических основ обозначенного института.Первый этап – «римский» (VI-V века до н.э.), - становлениеюридической основы уступки прав требования, - института цессии в римскомправе.Второй этап – «романо-германский» (XVI век) становление институтауступки прав требования во Франции и Германии.Третий этап – «англо-саксонский» (XVII век).
В англо-саксонскойсистеме права становление института цессии связано прежде всего с правомсправедливости. Согласно нормам общего права цессия (помимо передачиоборотных документов) как правовой институт не признавалась). Уступкаправ требования кредитором предполагалась лишь в процессуальном смысле(прежде всего как уступка права представлять требования в суд).Четвертый этап - «этап становления профессиональных механизмовкредитования под уступку денежного требования» (вторая половина XXвека).
Данный этап уступки прав требования характеризуется разработкойпервых специальных финансовых механизмов кредитования под уступкуденежного требования, коим в широком смысле выступал обобщающиймеханизм факторинга.Проведенныйанализисторическихпроцессовразвитиянепосредственно форфейтинга (в контексте трансграничных договоров и180операций), позволяет выделить два этапа формирования юридических основсовременноготрансграничногодоговорафорфейтингаимеханизматрансграничных форфейтинговых операций в целом, отражающие эволюциютрансграничного договора форфейтинга:Первый этап - «этап глобальной финансово-торговой кооперации»(вторая половина XX века), характеризующийся детальной разработкой ивнедрением профессиональных (финансовых) механизмов уступки правтребования, -а именно уступки прав требования под кредитование(финансирование).
Обозначенный этап включает в себя в силу историческихпричин два периода: период формирования рынка факторинговых услуг и,как следствие, системы правового регулирования факторинга и, собственно,период формирования форфейтинговых услуг, в ответ на те требованияэкспортеров, которым не отвечал договор факторинга.Второй этап – «этап саморегулируемой деятельности в сферефорфейтинговых операций» (последняя четверть XX века). Данный этапхарактеризуется как активной деятельностью Международной торговойпалаты (ICC), так и созданием специализированной организации в сферефорфейтинга - Международной ассоциации форфейтинга (IFA), деятельностькоторой выразилась в разработке и принятии акта негосударственногорегулирования, регулирующего трансграничные договоры форфейтинга(Унифицированных правил по форфейтингу URF 800).В результате рассмотрения обозначенных выше этапов можнозаключить, что исторически первой договорной формой профессиональныхмеханизмов финансирования задолженностей под уступку требований былвсе же договор факторинга, который являл собой прообраз современныхдоговоров форфейтинга (принципиально отличаясь от последнего) и в силусобственныхэволюционныхпроцессовстимулировалпоявлениефорфейтинга как профессиональной и зачастую более эффективной формыфинансирования задолженности под уступку требования,присущей181трансграничным финансово-торговым отношениям и широко используемой вмеждународной торговле.Исторический анализ российского законодательства в рассматриваемойсфере правоотношений позволяет сделать вывод о том, что положения ГКРСФСР 1964 г.
представляются исторически первой в советском ироссийском праве правовой основой современных договорных конструкцийфорфейтинга ввиду того, что отражали кредитный характер отношений поуступке прав требования (в отношениях первоначального кредитора идолжника) и носили по общему правилу именно безрегрессный характер.Отнесение правового регулирования форфейтинговых операций ксфере гармонизации в законодательстве ЕС, свидетельствует о высокомзначении форфейтинга для экономики Европейского Союза в целом, а такжедемонстрирует его признание всеми европейскими государствами, какполноценного самостоятельного финансового института.Конвенция УНИДРУА по международным факторинговым операциям1988г.,определяядоговорфакторинга,устанавливаетвкачествесущественных общие требования по уступке прав денежного требования ифинансированию такой уступки, обязывая лишь сопровождать такуюуступку уведомлением должника,возможностирегрессныхтакже в Конвенции не определенытребованийподоговоруфакторинга,неустановлены ограничения на вексельную форму расчетов, указывается надействие ее общих принципов в регулировании стыковых областей (ч.2 ст.
4),что позволяет рассматривать ее как некую международно-правовую основутрансграничныхотношенийпофинансированиюзадолженности,вытекающей из договора международной купли-продажи товаров ираспространять ее действие и на трансграничные договоры форфейтинга занеимением специальных международных норм о договорах форфейтингаАнализ субъектного состава договоров форфейтинга, показал, что таккак на национальном уровне такие договоры практически не заключаются, поаналогии с положениями Конвенции об уступке дебиторской задолженности182в международной торговле, 2001 г. в обозначенном контексте можнозаключить, что трансграничность договору форфейтинга придает какиностранный элемент в сторонах отношений по уступке (широкоераспространение имеют именно форфейтинговые отношения с участиеминостранного для поставщика форфейтера), так и иностранный элемент всубъекте первоначального договора купли-продажи товара (экспортер,импортер).Не смотря на тот факт, что Конвенция об уступке дебиторскойзадолженности в международной торговле, 2001 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
