Диссертация (1173926), страница 36
Текст из файла (страница 36)
не вступила в силу, еевсеобъемлющий характер, регулирование большого спектра договорныхотношений по уступке дебиторской задолженности, в том числе отношений,вытекающихизтрансграничныхдоговоровфорфейтинга,четкопрослеживающийся трансграничный характер отношений, регламентациякоторых содержится в конвенции, отсылки к международному частномуправу, отдельное коллизионно-правовое регулирование соответствующихотношений, привели к реальному достижению целей конвенции, сводящихсякразвитиюновыхвидовпрактиквсфереуступкидебиторскойзадолженности (Преамбула Конвенции), к единообразию международнойпрактики именно форфейтинга, а также способствовали ввиду реальногоприменения механизмов конвенции субъектами трансграничных отношенийпо уступке дебиторской задолженности соблюдению добросовестности вмеждународной торговле.Сучетомгарантирующегохарактеравыплатызадолженности,придания цессии обеспечительного свойства, указания на возможностьчастичной уступки связанных с подвижным оборудованием прав требованийв Конвенции о международных гарантиях в отношении подвижногооборудования, 2001 г., договор форфейтинга представляется возможнымотнести к обеспечительным сделкам в контексте гарантийных меробозначенной конвенции, что в свою очередь позволяет распространить183действие положений конвенции на форфейтинговые отношения в сфереподвижного оборудования.Действующиемеждународныеосновыправовогорегулированиявексельного обращения, достаточная гибкость и диспозитивность норм врассматриваемой сфере правоотношений, удобство при использованиивексельной формы расчетов для сторон форфейтинговых отношений,позволяют заключить об оптимизирующем международную торговлюхарактере векселей и их значимой роли в трансграничных расчетах междусторонами первоначальных сделок и форфейтерами.В условиях терминологической неоднозначности и неясного подходазаконодателя к способам отчуждения векселей (займ, уступка, купляпродажа), определение векселя как не обусловленного обязательствавекселедателя либо иного указанного в векселе плательщика выплатить понаступлениипредусмотренногоденежные суммывекселемсрокаполученныевзаймыподтверждает тождественность векселя денежномутребованию по сути (т.к.
в законодательстве РФ отсутствует понятиеденежного требования, как такового). Таким образом можно заключить, чтодоговор финансирования под уступку денежного требования, закрепленный вГК РФ теоретически может быть юридичкеской основой форфейтинговыхсделок, заключаемых по российскому праву.
Но во избежание проблемнеоднозначногоконкретизироватьправоприменения,вроссийскомпредставляетсязаконодательствецелесообразнымвозможностьфинансирования под уступку денежного требования вексельным способом ив целом посредством передачи прав по ценным бумагам в рамках отдельногодоговора форфейтинга с указанием безрегрессного характера такогофинансирования.Указание в Унифицированных правилах по форфейтингу (URF 800) наопределение применимого права, как на существенное условие договорафорфейтинга автоматически характеризует его, как трансграничный договор,что отражает некоторую неточность в положениях Правил и, безусловно,184свидетельствует о реализованной в Правилах идеи регламентации именнотрансграничных договоров форфейтинга, что, в свою очередь подтверждаеттрадиционный для форфейтинговых отношений трансграничный характер.Анализ Правил, а также эволюция договоров форфейтинга позволяют судитьне только о наличии обособленного правового института, - договорафорфейтинга, но и международного рынка форфейтинговых операций.Принимая во внимание рассмотренные в работе особенности правовогорегулирования трансграничных форфейтинговых отношений представляетсявозможным говорить о сформировавшихся международном первичном ивторичном (при любой последующей передачи прав требования) рынкахфорфейтинга,что,безусловно,предопределяетактуальностьрассматриваемых правоотношений.Сучетомфорфейтингупроведенного(URF800)анализакакУнифицированныхгармонизирующейправилосновыпоправовогорегулирования трансграничного договора форфейтинга, отсутствия в нихположенийобуступкетерминологические(цессии),аспектыаправовыхтакжемеханизмов,современномфорфейтинге,особенностиконструкций,используемыхвпредставляетсяцелесообразнымпринимаяопределитьвниманияиспользуемыхроссийскихрассматриваемыхвовдоговорныхправоотношениях,трансграничныйдоговорфорфейтинга как осложненный иностранным элементом договор, покоторому одна сторона - продавец (экспортер) продает оборотный документ,в котором выражено право денежного требования от покупателя (импортера)по первоначальной внешнеторговой сделке другой стороне - форфейтеру, афорфейтер обязуется уплатить задолженность покупателя продавцу в полномобъеме за вычетом вознаграждения, отдельно оговоренного сторонами.
Вслучае неоплаты платежа покупателем форфейтеру, фофрфейтер не имеетправо требовать такой оплаты от продавцаДоговор форфейтинга от других форм финансирования задолженностиотличает его среднесрочный характер финансирования, свидетельствующий185о длящихся отношениях как между импортером и форфейтером, так и междуфорфейтеромиэкпортером.Крометого,договорыфорфейтингаоформляются с использованием оборотных платежных инструментов,которымиполучаемыхчащевсеговыступаютфорфейтеромвекселя.требований,-аБезрегрессныйименнохарактерневозможностьпредъявления требований от форфейтера экспортеру при неисполненииобязательтсв импортером по переданному денежному требованию, такжеотличительная черта договоров форфейтинга.
Особенностью договорафорфейтинга представляется и его традиционно трансграничный характер,чтосвязаноспреимущественнымобслуживаниемдоговоровмеждународной-купли продажи товаров (экспортно-импортных отношений).В целях избежания проблем правоприменения в сфере коллизионноправового регулирования трансграничных форфейтинговых отношенийпредставляетсяцелесообразнымзакрепление,какнамеждународно-правовом, так и национально-правовом уровне коллизионно-правовойнормы, согласно которой отношения сторон трансграничного договорафорфейтинга при отсутствии выбора сторонами применимого праварегулируются правом страны, где имеет основное место деятельностиэкспортер (продавец). Правом страны форфейтера при отсутствии выборасторонами применимого права должны регулироваться отношения междуфорфейтером и импортером (покупателем по первоначальному договору),т.к.
это правило будет совпадать с общепринятым правилом lex venditoris(правостраныпродавца),котороеприменимоивотношениипервоначального договора между экспортером и импортеромТаким образом, основной вывод, который достигнут в результатеисследования сводится к следующему.Форфейтинг признается и применяется в международной практике и вРоссиивсилу отсутствияпрямогозапретаиналичиястыковогозаконодательства (в частности, в РФ – это нормы договора финансированияпод уступку денежного требования, как правовая основа договора186форфейтинга), однако необходимость принятия отдельных нормативныхактов как на национальном, так и на международно-правовом уровне (несмотря на наличие стыковых международно-правовых норм, регулирующихфакторингиуступкудебиторскойзадолженности),которыерегламентировали бы саму финансовую операцию, а также права иобязанности сторон договора форфейтинга, предложили бы единуютерминологическую основу для регламентации форфейтинговых отношенийпредставляетсяочевидноймеждународнойторговли,необходимостиввидувозрастающихкоторыеформированиясводятся,стабильногозапросовглавнымсубъектовобразом,финансовогокполямеждународной торговли.187БиблиографияI.
Нормативно-правовые акты:1.1. Международные договоры:1.Конвенция о разрешении некоторых коллизий законодательство переводных и простых векселях 1930 г.2.Конвенция о Единообразном законе о переводном и простомвекселе 1930 г.3.Конвенция о гербовом сборе в отношении переводных ипростых векселей 1930 г.4.Конвенция ООН о договорах международной купли-продажитоваров 1980 г.5.Конвенция УНИДРУА по международным факторинговымоперациям 1988 г.6.Конвенция ООН о международных переводных векселях имеждународных простых векселях 1988 г.
(не вступила в силу)7.Конвенцияобуступкедебиторскойзадолженностивмеждународной торговле 2001 г. (не вступила в силу)8.Конвенцияомеждународныхгарантияхвотношенииподвижного оборудования 2001 г.9.1.2. Документы Европейского союза:1.Регламент (ЕС) № 593/2008 Европейского Парламента и Советаот 17 июня 2008 «О праве, подлежащем применению к договорнымобязательствам» (РИМ I)1882.DIRECTIVE 2013/36/EU OF THE EUROPEAN PARLIAMENTAND OF THE COUNCIL of 26 June 2013 on access to the activity of creditinstitutions and the prudential supervision of credit institutions and investmentfirms, amending Directive 2002/87/EC and repealing Directives 2006/48/EC and2006/49/EC // Official Journal of the European Union L 176/338 27.6.20131.3. Национальное законодательство.1.3.1.
Нормативно-правовые акты Российской Федерации:1. КонституцияРоссийскойФедерации"(принятавсенароднымголосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных ЗаконамиРФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11ФКЗ).2.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2015).3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 06.04.2015, с изм. от 07.04.2015)4. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 05.05.2014).5. "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 06.04.2015).6. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. (утратил силу).7. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. (утратил силу).8.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
