Автореферат (1173923), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Это связано с тем, что в отношенииспоров, возникающих в связи с применением положений двустороннихсоглашений о рыболовстве, не применяется конвенционный механизмурегулирования споров.Исследуяиспользованиеммеждународныеотношения,иприродныхсохранениемвозникающиересурсоввсвязимеждународныхпространств, диссертант дает оценку концепции общего наследия человечестваи общего достояния человечества, а также заключает, что именно к даннойкатегории следует отнести международные отношения, возникающие в связи сиспользованием и сохранением трансграничных природных ресурсов. Такиересурсы всегда рассматриваются как целостный, единый объект правовогорегулирования.

Хотя они находятся (обитают) не только в пространствах смеждународно-правовым режимом, ключевым для рассмотрения их в рамкахименноданнойгруппыприродоресурсныхотношенийявляетсятообстоятельство, что режим совместной эксплуатации трансграничных ресурсовопределяется на основе межгосударственных соглашений.Во втором параграфе «Источники международного природоресурсногоправа» диссертант проводит разграничение международных договоров надоговоры, регулирующие отношения по использованию природных ресурсов идоговоры, посвященные вопросам обеспечения рационального использования исохранения природных ресурсов.К первой группе автор относит международные соглашения, которыерегулируют порядок обеспечения доступа к природным ресурсам, их освоения21и добычи, определяют направления и формы сотрудничества в сфере освоенияи добычи природных ресурсов.

В рамках второй группы автор выделяетприродоохранные соглашения, заключаемые как на универсальном, так и нарегиональном уровне.В данном параграфе диссертант акцентирует внимание на спецификемеждународных природоресурсных норм, которая является одним из критериеввыделения МПрП как подотрасли международного права окружающей среды.Во-первых, поскольку МПрП предлагается рассматривать как подотрасльмеждународного права окружающей среды, ее особенностью является большоеколичество норм «мягкого» права, регулирующих отношения, связанные срациональным использованием и сохранением природных ресурсов. Несмотряна то, что они не обладают юридически обязывающим характером,международные органы и организации активно применяют их в своихрешениях, а международные судебные органы используют нормы «мягкого»права, в частности, содержащиеся в Декларации Рио-де-Жанейро поокружающей среде и развитию 1992 года, в Повестке дня на XXI век 1992 года,при толковании понятий и категорий, употребляемых в сфере регулированиямеждународного природоресурсного сотрудничества.Во-вторых, исследование практики международных судов позволилоавтору выявить тенденцию использования эволюционного подхода, которыйзаключается в том, что значение конкретных терминов и понятий можетменятьсястечениемвремени,иэволюционныйподходпозволяетмеждународным судам и трибуналам рассматривать дело с учетом того, чтомеждународно-правовые нормы получили развитие и закрепление в другихсоглашениях.Это приводит диссертанта к выводу, что в договорах, заключенных допостановки проблемы природоресурсного голода и утверждения в качествеобщепризнанной классификации территорий и пространств, содержатся нормы,при толковании которых необходимо применять «эволюционный подход».22Таким образом, при толковании международными судами норм, регулирующихосвоение природных ресурсов, может применяться способ, обеспечивающийучет меняющихся обстоятельств таким образом, чтобы это соответствовалосоглашению сторон.В-третьих, в исследовании обращается внимание на особое значениеразработки и использования международных стандартов в области разведки,добычиирациональногоиспользованияприродныхресурсов.Прирассмотрении международных стандартов в сфере природопользования авторисходит из того, что термин «международный стандарт» может пониматься внесколькихзначениях.международногоПервоестандартакакзначениепредполагаетосновополагающегоопределениеобщегоправила,юридическая природа которого подобна юридической природе международноправовых принципов.В качестве примера рассмотрен справедливый и равноправный режим,оказывающий воздействие на реализацию права собственности на природныересурсы.

На основе анализа двусторонних инвестиционных договоров авторприходит к выводу, что содержание международных стандартов может быть неконкретизировано. Следствием отсутствия конкретики является возникновениемеждународных споров, возникающих в связи с толкованием международныхстандартов, содержащихся в международных договорах, нормы которыхпосвящены защите прав иностранного инвестора в процессе осуществленияприродопользования.Другое значение термина «международный стандарт» связано со сферойразработки конкретных правил, регулирующих использование природныхресурсов и обеспечение безопасности такой деятельности.

Для разграничения спредыдущей категорией данные стандарты автор называет специальными(техническими).В-четвертых, выделена еще одна особенность, характерная для норм,регулирующих использование и сохранение природных ресурсов. Она23заключается в том, что их действие и содержание становится все болеедифференцированным в отношении международных обязательств государств –в первую очередь, в зависимости от уровня их социально-экономическогоразвития. Вывод о дифференциации международных обязательств государств всфере использования и сохранения природных ресурсов основан на анализенорм соглашений по климатической проблеме, Конвенции ООН по морскомуправу 1982 года, Конвенции о биологическом разнообразии 1992 года.В третьем параграфе «Правосубъектность участников международныхприродоресурсных отношений» отмечена особая роль государства, каксубъекта международных природоресурсных отношений и рассмотрен рядактуальных проблем, возникающих при реализации их правосубъектности.Наиболеепротиворечивойвданномконтекстедиссертантупредставляется проблема обеспечения прозрачности при осуществлениигосударством властных полномочий по управлению природными ресурсами,расположенных в рамках государственной территории.

С критических позицийрассмотреноучастиегосударствворганизациях,необладающихмеждународной правосубъектностью (на примере Ассоциации инициативыпрозрачности в добывающих отраслях) и принятие в этой связи государствомобязательств, касающихся вопросов управления национальными природнымиресурсами, в том числе выражение согласия на осуществление контрольныхфункций по выполнению взятых государством обязательств со стороныиностранных некоммерческих организаций. Сделан вывод о том, что приразработке правовых механизмов обеспечения прозрачности природоресурснойдеятельности государствам, в первую очередь, следует обратить внимание наисследовательские проекты и рекомендации международных организаций ивозможность рецепции норм «мягкого» права.Также проведен анализ концепции благого управления, призваннойобеспечить эффективное управление государством природными ресурсами.24Врезультатеисследованияправовыхаспектовдеятельностимеждународных организаций сделан вывод о том, что одной из главных задач,стоящих перед ними, является обеспечение взаимовыгодного сотрудничестваповопросамприродопользованиявусловияхинституциональнойфрагментации в процессе управления природными ресурсами.

Так, существуетзначительная неопределенность в вопросах о координации действий ФАО иВТО, ФАО и Секретариата Конвенции о международной торговле видамидикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения (СИТЕС). Длясогласования их действий автор предлагает развивать практику заключениямеждународных договоров (например, меморандумов о взаимопонимании)между международными организациями по вопросам природопользования.Особо отмечена диссертантом роль интеграционных объединений, какучастников международных природоресурсных правоотношений. Именно врамках интеграционных объединений процесс управления природнымиресурсами может быть наиболее эффективен, так как вырабатываются единыедля всех государств-членов подходы к правилам такого управления.

В светезаключения в 2014 году Договора о создании Евразийского экономическогосоюза, вступившего в силу 1 января 2015 года, государствам-членам данногообъединениянеобходимоучестьпрактикудругихинтеграционныхобъединений, таких как Европейский Союз, НАФТА, Африканский Союз иМЕРКОСУР по вопросам природоресурсного управления. При этом авторприходит к заключению, что на сегодняшний день при регулированииотношений в сфере природоохранного и природоресурсного сотрудничествагосударств-членов ЕАЭС продолжает использоваться координационный метод,то есть оно остается вне правового поля ЕАЭС и осуществляется в рамках СНГ.Оцениваярольнегосударственныхакторовмеждународныхприродоресурсных отношений, диссертант сосредотачивает внимание направовыхаспектахдеятельностимеждународныхнеправительственных25организаций, транснациональных корпораций и коренных народов в сфереиспользования и сохранения природных ресурсов.Третья глава «Реализация норм МПрП» посвящена анализу процессареализации норм МПрП на международном уровне, а также в правовой системеРоссийской Федерации.

Характеристики

Список файлов диссертации