Автореферат (1173859), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Выявленная параллель между сферами корпоративного контроля и кон-28троля при несостоятельности юридических лиц, а также тождество юридическихсмыслов, которые заложены в эти виды контроля, – все это указывает на этимологическую и сущностную правильность предложенного в диссертации термина«конкурсный контроль» для обозначения этой познаваемой категории конкурсного права.Юридическая сущность конкурсного контроля заключается в следующем.Представляя собой нормативную модель (совокупность правовых норм), котораяпозволяет кредиторам оказывать влияние на должника и конкурсные процедуры вцелях максимально полного возврата долга, конкурсный контроль выступает вкачестве правового средства, имеющего следующую функциональную направленность:- распределение последствий неплатежеспособности и несостоятельностидолжника между должником и кредиторами, между кредиторами;- установление и обеспечение баланса интересов должника и кредиторов всистеме конкурсных отношений;- установление порядка согласования воль кредиторов в сообществах кредиторов для целей принятия решений в конкурсных процедурах с обоснованными соразмерным учетом степени риска каждого из кредиторов.Первые два аспекта юридической сущности конкурсного контроля составляют правовую основу участия должника в конкурсных отношениях.В заключение исследования понятия и юридической сущности конкурсногоконтроля отмечается специфика конкурсного контроля, которая отличает его втом числе от корпоративного контроля.Во втором параграфе «Правовые проблемы установления конкурсногоконтроля» формулируются существующие в отечественном правопорядке проблемы установления конкурсного контроля и предлагаются возможные вариантыих решения.Юридической формой установления конкурсного контроля служит включение требований в реестр требований кредиторов, которые с учетом их правовойприроды будут позволять определять решения, принимаемые в рамках сообществ29кредиторов (собрание и комитет кредиторов).
В связи с этим одной из главныхпроблем в судебной практике по делам о банкротстве является проблема неправомерного установления конкурсного контроля. Представляется, что обозначенная проблема должна быть решена посредством теоретического формулирования,легального закрепления и судебного развития юридических конструкций по изначальному пресечению неправомерного установления конкурсного контроля, атакже по его эффективному последующему восстановлению при утрате. Для подтверждения правильности такого решения проблемы в диссертации на основаниианализа правоприменительной практики и положений зарубежного законодательства о банкротстве формулируются конкретные юридические механизмы по пресечению неправомерного получения и использования конкурсного контроля путем включения в реестр фиктивных требований, а также требований, основанныхна заведомо недобросовестном осуществлении субъективных прав.Третий параграф «Правовые проблемы реализации конкурсного контроля»диссертации посвящен исследованию и разрешению таких проблем.Отмечается, что механизм реализации конкурсного контроля состоит в принятии сообществами кредиторов решений о юридической судьбе должника, егоимущества и о ходе конкурсной процедуры.
Механизм реализации конкурсногоконтроля обеспечивается за счет юридической обязательности решений сообщества кредиторов для должника и арбитражного управляющего, статуса арбитражного управляющего как законного представителя должника, а также лица, осуществляющего арбитражное управление, ограничения правоспособности и дееспособности должника в конкурсных процедурах, правового режима конкурсноймассы.Исследование механизма реализации конкурсного контроля позволилосформулировать две ключевые правовые проблемы.
Первая проблема − обеспечение надлежащего соотношения между правом корпоративного контроля наддолжником, которое предоставлено его участникам (акционерам), и правом конкурсного контроля, которое реализуется кредиторами в конкурсных отношениях.Указанная проблема рассматривается на примере возможности акционирования30долга в конкурсных отношениях, в том числе без учета соответствующего согласия участников (акционеров) должника.В результате исследования регулирования акционирования долга в конкурсном законодательстве России, Германии и Франции автор приходит к заключению о том, что надлежащий правовой масштаб соотношения корпоративного иконкурсного контроля при акционировании долга может найти выражение в позитивном установлении следующих условий акционирования долга в процедурахреструктуризации: во-первых, включение акционирования долга в план реструктуризации должно осуществляться при условии согласия участников должника,во-вторых, при отсутствии согласия с их стороны акционирование долга можетбыть осуществлено, если без него невозможно или крайне затруднительно восстановить платежеспособность должника, а также если участники получают неменьше, чем получили бы без плана, участники получают выгоду от прибавочнойстоимости (кредиторы получают только в объеме их требований), к участникамустановлено равное отношение, в-третьих, по требованию участников должника ипо согласованию с кредиторами либо при невозможности такого согласования –на основании судебного акта в план реструктуризации могут быть включены положения о порядке и условиях обратного выкупа участниками должника полученных кредиторами акций и долей участия.Вторая проблема механизма реализации конкурсного контроля состоит вустановлении стандарта его использования и возможных правовых последствийнарушения этого стандарта.
В работе делается вывод, что в качестве стандарта законного и добросовестного использования конкурсного контроля следует признать его осуществление в конкурсных отношениях в интересах всех кредиторов,имеющих право на получение выплат с учетом очередности, пропорциональностии соразмерности по итогам проведения конкурсных процедур в отношении должника. При реализации конкурсного контроля также не должны допускаться действия (бездействие), которые могут заведомо ухудшить положение должника, затруднить восстановление его платежеспособности, нарушить право участников(акционеров) должника на ликвидационную квоту.31Использование конкурсного контроля с нарушением указанного стандартасвидетельствует об его использовании не в соответствии с установленным правовым предназначением, а для достижения противоправных целей. Это выступаетюридическим основанием для признания в судебном порядке решений сообщества кредиторов недействительными применительно к п.
1 ст. 181.4 ГК РФ и п. 4ст. 15 Закона о банкротстве, а также для возложения ответственности в формевозмещения убытков на лиц, злоупотребивших правом конкурсного контроля.С помощью данных правовых средств должник как участник конкурсных отношений получает защиту от незаконного или недобросовестного использованияконкурсного контроля.В заключении диссертант подводит итоги исследования, указывает, в чемсостоит его главный смысл, определяет возможные направления дальнейшейнаучной разработки сформулированных в исследовании категорий, правовыхпроблем и предложенных вариантов их решения.По теме диссертации автором опубликованы следующие работы (общий объем 6,5 п.л.):Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК Министерства образования и науки РФ1.
Галкин С.С. Вопросы оспаривания мирового соглашения, заключенного несостоятельным должником в исковом производстве // Актуальные проблемы российского права. 2014. – № 7. – С. 1381–1388. – 0,93 п.л.2. Галкин С.С. Прекращение производства по делу о банкротстве как правовоесредство защиты должника и кредиторов // Предпринимательское право. 2015.
–№. 1. – С. 53–59. – 0,36 п.л.3. Галкин С.С. Учение о должнике в конкурсном праве России и национальнаяэкономическая политика // Предпринимательское право. 2016. – №. 3. – С. 32–38.– 0,42 п.л.324. Галкин С.С. Правовой анализ моделей банкротства должника – юридическоголица с учетом современных условий постиндустриального общественного развития // Актуальные проблемы российского права. 2016.
– № 8. – С. 96–106. –1,16 п.л.5. Галкин С.С. Конкурсный контроль в отечественном конкурсном праве // LexRussica. 2016. – № 8. – С. 184–189. – 0,58 п.л.Иные публикации6. Галкин С.С. Понятие и признаки должника – юридического лица по российскому законодательству о банкротстве // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА). 2015. – № 1.
– Выпуск предпринимательское право. – С. 142–155. –1,51 п.л.7. Галкин С.С. Конкурсоспособность предпринимательских объединений и задачисудебной практики по делам о банкротстве // Судебная реформа в России: прошлое, настоящее, будущее: Материалы VII Международной научно-практическойконференции «Кутафинские чтения». – В 2-х кн. – Кн. 2. – М., 2015. – С. 130–134.– 0,32 п.л.8. Галкин С.С. Система средств судебной защиты субъективных прав и законныхинтересов должника – юридического лица в конкурсном процессе // Право и бизнес.
Приложение к журналу Предпринимательское право. 2016. – №. 3. – С. 55–59.– 0,38 п.л.9. Банкротство хозяйствующих субъектов: учебник для бакалавров / О.Я. Алимова, Н.Н. Викторова, С.С. Галкин и др.; отв. ред. И.В. Ершова, Е.Е. Енькова. – М.:Проспект, – 2016. – С. 39–53. – 0,84 п.л..
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
