Автореферат (1173859), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Указанная юридическая возможность является необходимой минимальной предпосылкой для последующего появления у юридического лица фактической возможности обладания таким имуществом по результатам проведения конкурсных процедур и формирования конкурсной массы.На основании анализа отечественной и зарубежной доктрин конкурсногоправа и по итогу разрешения проблемы критериев отнесения субъектов к числуконкурсоспособных или неконкурсоспособных, автором формулируется и доказываетсявыводокомплексном(материально-процессуальном,частно-публичном) характере конкурсоспособности, а также определяется дальнейшийвектор развития правового регулирования участия должника в конкурсных отношениях.
Данный вектор состоит в юридизации последствий неплатежеспособности членов предпринимательского объединения (группы), которые будут рассматриваться в качестве единого конкурсоспособного хозяйствующего субъекта –должника.Сформулированные специальные признаки должника, его юридическаясущность как правового средства также нашли подтверждение в результатах проведенного во втором параграфе сравнительного анализа юридического лица какдолжника – субъекта конкурсных отношений, как должника – участника исполнительного производства и как ответчика – стороны искового производства.В третьем параграфе «Правовой анализ моделей несостоятельности должника с учетом современных условий постиндустриального общественного развития» проводится исследование моделей несостоятельности должника как нормативных и теоретико-правовых моделей, а также устанавливаются цели правовогорегулирования конкурсных отношений и участия должника в этих отношениях насовременном этапе общественно-экономического развития.23В работе обосновывается вывод о том, что выделяемая в научной литературе целевая направленность моделей несостоятельности должника, которая находит свое выражение главным образом в установлении приоритета восстановительных или ликвидационных процедур, сама по себе не гарантирует и не предопределяет ни возможность сохранения определенным образом организованнойдеятельности (бизнеса) как экономической ценности, ни достижение наиболеевысокого экономического результата в какой-либо его легальной форме по итогампрактической реализации этих моделей как нормативных.
Данный вывод обусловлен спецификой самого бизнеса в условиях постиндустриального общественного развития, выявленной ранее правовой сущностью должника, а также юридически допускаемой возможностью обеспечить сохранение бизнеса как ценности ив ходе ликвидационной процедуры несостоятельности.Цель правового регулирования участия должника в конкурсных отношениях формулируется диссертантом в качестве системно единой и универсальной категории, ибо, помимо ее соответствия общей цели правового регулирования конкурсных отношений, она также основывается на единых правовых потребностях,формируемых в правопорядках государств, на общем для всех правопорядковтребовании обеспечения справедливого баланса различных интересов в ситуациифинансового кризиса юридического лица.С учетом единства и универсальности цели правового регулирования участия должника в конкурсных отношениях, теоретико-правового характера моделей несостоятельности должника делается вывод о том, что ранее обозначенныепроблемы соотношения ликвидационных и реабилитационных процедур, поискаформулы «идеальной» модели банкротства перестали быть актуальными в томсмысле, в каком они были поставлены ранее.
Данные проблемы трансформировались в проблему выбора адекватных правовых средств, необходимых для достижения целей регулирования конкурсных отношений, участия должника в этих отношениях в рамках конкретного правопорядка, а также недопущения полученияположительного юридического эффекта (результата) от использования конкурсных процедур в противоречие с названными целями. Приведенный итоговый вы-24вод подтверждается различными примерами из текущей практики правового регулирования участия должника в конкурсных отношениях в Германии, США,Франции, России.Вторая глава «Характеристика правового положения должника – юридического лица и отдельных его составных элементов» объединяет три параграфа.В первом параграфе «Правовое положение должника как юридическая категория: понятие, составные элементы, принципы» на основании исследованияобщего понятия правового положения субъекта, установления соотношения в качестве тождественных понятий правового положения и правового статуса, диссертантом формулируется понятие и излагается видовая характеристика положения должника как субъекта конкурсных отношений, а также определяются его составные элементы и принципы.Правовое положение должника определяется как обобщающая, собирательная категория, которая отражает все закрепленные в законодательстве о банкротстве элементы состояния юридического лица в качестве субъекта конкурсных отношений – должника.
С точки зрения видовой принадлежности правовое положение должника является комплексным в силу комплексного характера самих конкурсных отношений, сочетающих в себе частноправовые и публично-правовыеэлементы, может быть также специальным (в контексте отражения особенностейстатуса должников отдельных категорий) и всегда является индивидуальным, поскольку должником может быть признан только конкретный субъект, в любомслучае имеющий присущие только ему характерные черты.В параграфе делается вывод, что критериями для определения элементногосостава правового положения должника могут выступить выявленные ранее юридическая сущность должника, а также цель правового регулирования участиядолжника в конкурсных отношениях.
Такие критерии представляются наиболеепредпочтительными как с точки зрения теоретико-познавательной, так и с позиции практики правового регулирования конкурсных отношений.25В качестве принципов правового положения должника как субъекта конкурсных отношений, в которых находят свое отражение правовые основы егоучастия в этих отношениях, а также элементы его статуса, сформулированы:- принцип получения должником выгоды от конкурсных отношений какследствие его надлежащего поведения.
В соответствии с данным принципом получение должником положительного правового эффекта и выгоды от возникновения, изменения или прекращения конкурсных отношений (например, замена процентов по кредиту мораторными процентами) обусловлено по общему правилуотсутствием с его стороны незаконных или недобросовестных действий;- принцип распределения последствий неплатежеспособности и несостоятельности должника. В соответствии с данным принципом распределение последствий неплатежеспособности и несостоятельности должника между должником ииными субъектами конкурсных отношений должно осуществляться обоснованно(быть обусловлено конкретными юридическими и фактическими основаниями,исключать правовую неопределенность, а также возможность произвола в отношении или со стороны должника, кредиторов) и справедливо (формально равно исоразмерно характеру участия должника и иных субъектов в конкретных конкурсных отношениях);- принцип добросовестного сотрудничества должника с кредиторами, арбитражным управляющим и судом.
В соответствии с данным принципом устанавливается необходимость эффективного участия должника в конкурсных отношениях (конкурсных процедурах и конкурсном процессе) в пределах разумно ожидаемого от него поведения для достижения цели правового регулирования участия должника в этих отношениях и устранения (минимизации) негативных последствий его неплатежеспособности.Регулятивный и правоприменительный потенциал сформулированныхпринципов продемонстрирован на примерах анализа актуальных законопроектовпо внесению изменений в законодательство о банкротстве в части регулированияпроцедур реструктуризации должников – юридических лиц, а также материаловсудебной практики.26Во втором параграфе «Субъективные права, обязанности и законные интересы должника как участника конкурсных отношений.
Система средств судебнойзащиты субъективных прав и законных интересов должника в конкурсном процессе» права и обязанности должника как субъекта конкурсных отношений характеризуются с учетом комплексной природы этих отношений. Отмечается, чтозаконодательная модель построения субъективных прав и обязанностей должникасостоит в том, что должник как субъект комплексных конкурсных отношенийимеет те права и несет те обязанности, которые изначально составляют содержание его правосубъектности с учетом ограничений и дополнений, установленныхспециальными нормами Закона о банкротстве.
Указанные ограничения и дополнения представляют собой содержание конкурсоспособности должника как специальной правоспособности, а также содержание его ограниченной дееспособности в качестве субъекта конкурсных отношений.В параграфе исследуются законные интересы должника – юридическоголица как элемент его правового положения, а также формулируется система специальных (конкурсноправовых) средств защиты прав и законных интересовдолжника в конкурсном процессе с учетом его легально установленной динамики.Третий параграф «Ответственность должника как субъекта конкурсных отношений» посвящен анализу ответственности должника в качестве элемента егоправового положения.Делается вывод о том, что к должнику – юридическому лицу по общемуправилу могут применяться как отраслевые виды юридической ответственности(к примеру, гражданско-правовая, административная), так и специальные видыответственности, предусмотренные отдельными положениями Закона о банкротстве и обусловленные спецификой конкурсных отношений.
Причем применениеодного вида ответственности к должнику по общему правилу не исключает применение другого.Ликвидация несостоятельного должника рассматривается как форма еголичной ответственности (санкции, влекущей негативные последствия личного характера), которая состоит в принудительном прекращении его деятельности и27юридического существования в качестве субъекта права.
Доказывается, что ответственность в указанной форме выступает в качестве личной санкции за неумелый менеджмент органов управления и контролирующих лиц должника, за неверное соизмерение ими своих экономических действий с нормами конкурсного права, которые повлекли за собой негативные последствия в виде невозможностиполного расчета по кредиторским требованиям и в конечном счете дестабилизацию оборота.Наложение на должника – юридическое лицо ответственности в форме возмещения убытков (вреда) по общему правилу не имеет смысла, ибо по причинеего изначальной неплатежеспособности имущественно-восстановительная функция ответственности в таком случае не может быть реализована. Эта спецификадолжна нивелироваться в том числе за счет установления возможности привлечения к ответственности в форме возмещения убытков (вреда) любого фактическиплатежеспособного должника, который инициирует возбуждение конкурсногопроцесса для неправомерного (незаконного или недобросовестного) использования благоприятных последствий получения статуса субъекта конкурсных отношений.Третья глава «Конкурсный контроль как правовая основа участия должника – юридического лица в конкурсных отношениях» посвящена формулированиютеории конкурсного контроля и состоит из трех параграфов.В первом параграфе «Понятие и юридическая сущность конкурсного контроля» на основании исследования правоприменительной практики, зарубежнойюридической литературы и корпоративного контроля как сущностно тождественного правового явления формулируется понятие конкурсного контроля как новойправовой категории.Из предложенной в работе дефиниции конкурсного контроля следует вывод, что конкурсный контроль проникнут основным юридическим смыслом корпоративного контроля – подчинением одних субъектов воле других субъектов, откоторого подчиняющихся субъектов не может освободить их соглашение междусобой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
