Автореферат (1173851), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Кутафина (МГЮА). Материалы исследования былииспользованы в педагогической и научной деятельности диссертанта, вчастности, при проведении практических занятий по курсу конституционногоправа.Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью изадачами исследования и включает введение, две главы (семь параграфов),заключение и библиографию.14ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо Введении анализируется актуальность и практическая значимостьработы, описывается ее нормативно-правовая и теоретическая основа,состояниеразработкипроблемынасегодняшнийдень,определяетсяметодология, формулируются цели и задачи проведенного исследования, егонаучная новизна и положения, выносимые на защиту, сообщается об апробациирезультатов диссертации.В главе первой – «Юридическая природа права народов насамоопределение» – исследуется научная доктрина, многолетняя практикареализации вышеуказанного права и его закрепление в современныхнациональных и международно-правовых актах; анализируется современноесодержание права народов на самоопределение и его структурные компоненты;проводится сравнительный анализ принципов права наций на самоопределениеи территориальной целостности государства; рассматривается отражениепринципанацийнасамоопределениевсовременномроссийскомконституционном законодательстве.Впервомсамоопределение»параграфе––«Содержаниерассматриваетсяисторияправанародовпоявлениянатермина«самоопределение», трансформация его идейно-смыслового содержания вконтексте конкретных исторических событий в период Великой французскойбуржуазнойреволюции,объединениягосподства(ДжузеппеМадзини).ИталиивИсследуетсяпериодрольавстрийскогоООНиееосновополагающих документов в расширении понимания указанного принципаи придании ему общепризнанного международно-правового характера впослевоенное время XX века.
В результате этой деятельности формируетсяфундаментальнаяиосновополагающаяправоваяоснова,атакжеконституционно-правовая, и международно-правовая доктрина, отражающая еедуалистическую отраслевую природу. Подчеркивается основополагающийхарактер, который указанный принцип сыграл во время становленияфедерализма в СССР, что нашло отражение в Конституции СССР 1918 года,15первых советских декретах, Декларации прав трудящегося и эксплуатируемогонарода и ряде других документов.Диссертантом делается попытка выработки критериев и описанияусловий, при которых может быть осуществлено самоопределение, егоприроды и цивилизованных правовых механизмов реализации.
Принципсамоопределения народов является универсальным и целостным императивнымпринципом конституционного и международного права, непосредственнымформатом межгосударственного общения, который одновременно несет в себеи моральную, и политическую, и правовую нагрузку. Отвечая на вопрос, имеютли право на самоопределение и дальнейшую сецессию народы, ставшиежертвами реального геноцида со стороны «своего» государства, автор приходитк выводу о том, что необходимо выделить два аспекта права наций насамоопределение:«внутренний»и«внешний».При«внутреннем»самоопределении нет необходимости выделения определенной общности изсостава существующего государства, при «внешнем» самоопределении,напротив, подобная задача ставится жизненно необходимой. Наиболеераспространеннымпримером«внутреннего»самоопределенияявляетсяавтономия (территориальная, национально-культурная и т.
д.). В контекстеуказанной темы анализируется договорно-правовая база, действующая междуРоссийской Федерацией и Республикой Абхазия, высказывается пожелание осоздании национально-культурной автономии абхазов в России.Проведя вышеуказанный анализ, диссертант формулирует собственныекритерии, позволяющие тому или иному народу воспользоваться правом на«внешнее» самоопределение: 1) совершения в отношении народа актовгеноцида со стороны населенного им государства; 2) наличия прямой инепосредственнойугрозыуничтожениярегиональнойсоциокультурнойобщности; 3) массового нарушения коллективных прав и свобод человека игражданина по этническим или национальным признакам; 4) вооруженногонападения с целью силового подавления стремления к самоопределению иразрешения сложившегося противостояния; 5) юридически оформленной воли16народа; 6) значительной историко-культурной самобытности указанногорегиона.По мнению автора, право народов на самоопределение в границаходного государства может быть реализовано в различных формах.
Поэтомукогда государство в полном объеме выполняет взятые на себя обязательства посохранениюкультурной,языковойидентичностинародовииныеобязательства, то вопрос о самоопределении в форме образования новогогосударства не будет стоять остро, а значит, реализация государством правасецессии должна рассматриваться как крайняя мера.Безусловно, всем государствам свойственно неприятие сецессии,которая противоречит интересам самого государства и несет в себе угрозуотторжения части его территории. Решением этого вопроса становитсякомплексный подход по предоставлению достаточных свобод народам вформате культурных, языковых прав и условий, создание которых будетудовлетворять их потребностям в рамках единого государства.Обращается внимание на то, что анализ основных правовых документов,касающихся права народов на самоопределение, в том числе путем «внешнего»самоопределения,сопровождаемогоотделениемисозданиемновогогосударства, показывает, что данное право не должно истолковываться какпрямое стимулирование к разрушению государства.
Важно понимать, что правонародов на самоопределение не подразумевает общеобязательного права наотделение и эти понятия не стоит смешивать.Далее в работе анализируются понятия «этнос», «народ» и «нация» каксубъекты права на самоопределение, в результате чего диссертант приходит квыводу о том, что право на самоопределение принадлежит как народам, так инациям в одинаковом объеме, исходя из сходного правового восприятия этихпонятий, их теоретико-правового содержания. Размышляя о содержаниипонятия «правосубъектность народов», автор указывает на то, что своеобразиесамоопределенческой деятельности и социальной субъектности народовпредопределяет особенности их правосубъектности.
Главная из особенностей17заключается в том, что правосубъектность народов тождественна ихправоспособности, а правоспособность предусматривает наличие прав.Автор обосновывает предположение, исходя из концепции современныхобщественных отношений, что образование и существование практическилюбого государства, вне зависимости от его формы и внутренней системы,являются итогом реализации процесса самоопределения того или иногосубъекта, будь то народ или нация. Основанием и легитимирующим факторомсуществования любого государства является то, что оно представляет собойформу реализации самоопределения соответствующего субъекта (субъектов).По своему духу и внутреннему существу принцип самоопределениянародов, будучи, безусловно, одним из фундаментальных принципов, включаетв себя неотчуждаемое интегральное право народов самостоятельно, по своемусобственному усмотрению и убеждению, без какого-либо внешнего давленияопределять свою политическую, экономическую, культурную и иную судьбу.Описывая сложную и драматичную специфику исторического процессаобретения возможности реализовать право абхазского народа, диссертантуказывает на имеющие место в сталинскую эпоху факты инспирированныхполитических процессов, направленных на уничтожение абхазской культурыпутем ликвидации всех абхазских школ, подавления абхазского языковогопространства и замены его грузинским.
Подчеркивается, что абхазский народ впериод существования Советского Союза, по сути, вел тяжелую борьбу за своиполитические права, и периодически эта борьба приобретала характер тяжелыхвоенных противостояний.Несмотря на то что и в советскую, и в постсоветскую эпохугосударственная власть уделяла национальной политике большое внимание,тем не менее сегодняшняя ситуация межнациональных отношений в Россииостается сложной. С целью достижения больших успехов в осуществлениинациональной политики диссертант указывает на необходимость учреждениядолжности Уполномоченного по правам народов и наций и наделения егосоответствующим конституционно-правовым статусом.18Во втором параграфе – «Соотношение принципа территориальнойцелостностигосударствасправомнароданасамоопределение»–производится комплексный анализ вышеуказанного принципа.
Анализируетсянаучная доктрина и основополагающие документы ООН, из которых делаетсявывод, что главное содержание принципа территориальной целостности –запретразвязыванияпротивгосударствагрессивныхвойнсэкспансионистскими целями, а также запрет на посягательство на территориюиного государства и нарушение границ или свободу народа. Диссертант делаетзаключение о том, что основные международные документы закрепляютфактически два совершенно разных принципа современного международногоправа: речь идет, во-первых, о принципе запрета применения или угрозыприменения силы в отношениях между государствами, во-вторых, о принципеуважения территориальной целостности государств. Принцип самоопределениянародов никаким образом не вступает в противоречие с принципомтерриториальной целостности государства по одной весьма существеннойюридической причине: согласно всем терминологическим трактовкам ипредставлениям, закрепленным в основных международных документах,нарушителями принципа территориальной целостности государства могутвыступить только и исключительно другие государства, а не народы, в силутого, что именно государства могут быть признаны субъектами международноправовой ответственности за нарушение данного принципа.Из формально-юридического анализа нормативных документов, а такжеконституционно-правовой и международно-правовой доктрины, диссертантделает вывод о том, что народ является формирующей и фундаментальнойосновой создания института государства, и, следовательно, применительно кправу на самоопределение именно народ выступает субъектом права.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
