Автореферат (1173838), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Во-первых, наличиесущественных функций в отношении органов исполнительной власти позволяетуже отнести деятельность Президента Российской Федерации, как органагосударственной власти, к сфере исполнительной власти, руководстводеятельностью которой он фактически осуществляет: формирование и отставкаПравительства Российской Федерации, определение системы и структурыоргановисполнительнойвласти,возможностьназначатьфедеральныхминистров на должности полномочных представителей Президента РоссийскойФедерации в федеральных округах, право председательствовать на заседаниях25ПравительстваРоссийскойФедерациииПрезидиумаПравительстваРоссийской Федерации, право отмены актов Правительства России в случае ихпротиворечия Конституции Российской Федерации, федеральным законам иуказам Президента Российской Федерации, а также подотчетность федеральныхминистров главе государства по вопросам, отнесенным Конституцией России,федеральными конституционными и федеральными законами к полномочиямПрезидента Российской Федерации.Во-вторых, прямое руководствоисполнительнойвласти,ведающихдеятельностью федеральных органоввопросамиобороны,безопасности,внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайныхситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, деятельности войскнациональной гвардии Российской Федерации.

Таким образом ПрезидентРоссийской Федерации осуществляет непосредственное руководство всеми«силовыми» министерствами государства. Исключение деятельности главыгосударства из сферы парламентского контроля автоматически ставит подсомнениевозможностьдеятельностьюоргановосуществленияисполнительнойпарламентскоговласти,существенными полномочиями, затрагивающимиконтроляобладающихзанаиболеесферу основополагающихличных прав и свобод человека и гражданина.В-третьих, действующее законодательство не исключает деятельностьПрезидента России, как главы государства, из сферы парламентского контроля.Прямой запрет закреплен только на проведение парламентского расследования.Вместе с тем, особое положение Президента Российской Федерации в системегосударственной власти, его функции по обеспечению согласованногофункционирования и взаимодействия органов государственной власти требуетрешения вопроса о допустимых формах осуществления парламентскогоконтроля в отношении деятельности Президента Российской Федерации.Представляется,чтоктакимформаммогутбытьотнесеныформыинформативного контроля, которые позволят осуществлять наблюдение за26действиями главы государства при реализации его функций, в том числе всфере исполнительной власти (например, парламентский запрос).В параграфе рассмотрен законодательный перечень целей парламентскогоконтроля, из которого предлагается исключить такую цель как изучениепрактикиприменениязаконодательстваРФ,выработкарекомендаций,направленных на совершенствование законодательства Российской Федерации,что представляет собой мониторинг правоприменения (вид правовогомониторинга).

Правовой мониторинг следует отнести к одной из формпарламентского контроля, поскольку он обеспечивает реализацию целейпарламентского контроля (обеспечение соблюдения Конституции РоссийскойФедерации и федерального законодательства, защита прав и свобод человекаи др.), а не сам по себе является конечным результатом (идеальным илиреальным), к которому стремятся субъекты контрольной деятельности.Цель парламентского контроля – это проверить, то есть удостовериться всоблюдении органами исполнительной власти, иными органами власти прав исвобод человека и гражданина, Конституции Российской Федерации ифедеральных законов. Для этого субъекты парламентского контроля (вчастности,профильныекомитеты)изучаютпрактикуприменениязаконодательства Российской Федерации, то есть используют правовоймониторинг как метод или форму контроля.При анализе принципов парламентского контроля сделан вывод онедостаточности закрепления принципа разделения властей как основыпарламентского контроля, поскольку он теряет свое регулирующее воздействиебез учета принципа многопартийности, который является определяющим дляреализациипарламентскогоконтроля.Обосновываетсянеобходимостьотнесения к субъектам парламентского контроля фракций ГосударственнойДумы.Рассмотрено соотношение парламентского контроля и ответственностиорганов и должностных лиц, деятельность которых является объектом27парламентского контроля.

В условиях президенциального режима введение вправовое регулирование дополнительных форм конституционно-правовойответственностивотношенииоргановисполнительнойвластииихдолжностных лиц неэффективно, поскольку указанные полномочия не будутвостребованыпарламентариямивсилусочетанияфактической«однопартийности» законодательного и исполнительного органов власти,подчиненного главе государства, а также жесткой фракционной дисциплиныпри организации работы парламента.Вместе с тем это не означает, что парламентский контроль становитсяфикцией, формальным полномочием, не находящим своего реальноговоплощения в деятельности органов народного представительства. Посколькусущность парламентскогоконтроля не карательная, а заключается вустановлении несоответствия существующего правового регулирования, впервую очередь, прав и свобод человека и гражданина, и их реальнойреализации, а также привлечение внимания, как населения, общественныхорганизаций, так и органов, наделенных правоохранительными функциями.

Внастоящее время парламентарии, не имея самостоятельных полномочий поприменениюконституционно-правовойответственности,темнеменее,обладают правом поставить соответствующий вопрос перед органами,уполномоченными принимать такие решения (органы прокуратуры РоссийскойФедерации или Следственный комитет Российской Федерации).В третьем параграфе «Формы и виды парламентского контроля вРоссийской Федерации» форма парламентского контроля определяется какустановленный Конституцией Российской Федерации и/или федеральнымизаконами правовой способ внешнего выражения контрольной деятельностипарламента, представляющий собой совокупность и порядок действий поосуществлению контрольных полномочий. Анализируются выработанные внауке конституционного права классификации форм парламентского контроля.28Предложены новые критерии для классификации: обязательный ифакультативный (дискреционный); комплексный и специальный (отраслевой).Актуализирована классификация форм парламентского контроля на внешний ивнутренний, отмечена тенденция усиления внутреннего парламентскогоконтроля.ВыделеныформыучастиявпарламентскомконтролефракцийГосударственной Думы (направление письменных вопросов приглашаемым на«правительственный час» федеральным министрам, иным должностным лицам;выступление по итогам обсуждения вопросов в рамках «правительственногочаса»;инициирование принятия парламентского запроса, парламентскихслушаний, направление вопросов о деятельности Правительства РоссийскойФедерацииврамкахежегодногоотчетаПредседателяПравительстваРоссийской Федерации и т.

п.). Сделан вывод о том, что такое участие, какправило,опосредованноограничивает(«черезсамостоятельностьСоветГосударственнойфракцийиДумы»),препятствуетчторазвитиюполитического многообразия и многопартийности в России.Глава вторая «Правовое регулирование механизма реализации формпарламентскогоконтролявРоссийскойФедерации»раскрываетособенности правового регулирования механизма реализации отдельных формпарламентского контроля на основе анализа, прежде всего, процессуальныхнорм конституционного права; рассматриваются проблемы правоприменения.Впервомпараграфе«Механизмреализацииформвнешнегопарламентского контроля в Российской Федерации» выявлены следующиеособенности:- большое число диспозитивных норм в регулировании внешнегопарламентского контроля, что не является характерным для отраслейпубличного права;29- осуществлена классификация отчетов Правительства РФ: бюджетные,комплексные,специальные;отмеченанеобходимостьзаконодательногорегулирования их содержания;-СчетнаяпалатаРФ,являясьспециализированныморганомпарламентского контроля, обладает наиболее существенными контрольнымиполномочиями.Приэтомфедеральныйзакондопускаетпроведениеконтрольных и экспертно-аналитических мероприятий в отношении любойорганизациивсоответствииспоручениямиСоветаФедерациииГосударственной Думы, а также обращениями Президента РФ и ПравительстваРФ.

Подобное расширение контрольных полномочий государственного органанедопустимо, поскольку не предусматривает конкретные основания дляосуществления проверок в отношении «иных организаций»;- практика направления парламентских запросов существенно отличаетсяот направления депутатских запросов: первая практически не востребована,тогда как депутатские запросы – наиболее реализуемая форма контроля;аргументируется необходимость опубликования депутатских запросов;-отмечаетсянеэффективностьвзаимодействияпарламентаиУполномоченного по правам человека в Российской Федерации; реализацияправа Уполномоченного выступить со специальным или чрезвычайнымдокладом на заседаниях палат не должно находиться исключительно вдискреции парламентариев; предложено внесение глав в регламенты палат,регулирующих порядок взаимодействия Государственной Думы и СоветаФедерации с Уполномоченным;-предметпарламентскихрасследованийвнастоящеевремяпредставляется достаточным, при этом необходимо расширение кругасубъектов, правомочных инициировать парламентское расследование, вчастности, включив в него фракции;-обосновываетсяпарламентского контроля.отнесениеправовогомониторингакформам30Содержаниевнутреннеговторогопараграфапарламентского«МеханизмконтролявреализацииРоссийскойформФедерации»обусловлено появлением новых контрольных механизмов за деятельностьюдепутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации.

Характеристики

Список файлов диссертации