Автореферат (1173830), страница 6
Текст из файла (страница 6)
389.9 УПК РФ «Предмет судебного разбирательства в апелляционномпорядке».В четвертом параграфе «Особенности реализации состязательности вапелляционном производстве по уголовным делам, рассмотренным в отношениинесовершеннолетних» автор анализирует основания участия, а также полномочиязаконныхпредставителейлиц,достигшихсовершеннолетиянамоментрассмотрения дела судом второй инстанции. Формулируется вывод о том, чтозаконодатель, предусматривая возможность усиления стороны защиты в судеапелляционной инстанции за счет участия законного представителя, оставляетвопрос о рассмотрении дела в отсутствие такого участника на усмотрение суда.
В28работе обосновывается необходимость обратить внимание судов апелляционнойинстанции на то, что при рассмотрении указанного вопроса необходимо в каждомконкретном случае оценивать эффективность участия в суде апелляционнойинстанции такого представителя, его потенциальную возможность реальноповлиять на усиление стороны защиты.Вработеобосновываетсявыводонеобходимостинаделенияпроцессуальным статусом законного представителя в уголовно-процессуальномсмысле не только представителей несовершеннолетних, но и представителей лиц,достигших18апелляционнойлет, еслиинстанции,они продолжают приниматьпосколькупсихологическаяучастие в суде«зрелость»какхарактеристика особенностей развития человека на различных возрастных этапахявляется субъективным критерием и достижение лицом 18-летнего возраста неявляется гарантией как полноценной возможности реализации таким лицом своихпроцессуальных прав, так и осознания всех негативных последствий привлеченияк уголовной ответственности.Автор приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции прирешении вопроса об отстранении законного представителя несовершеннолетнеговправе проявить активность и поднять данный вопрос на обсуждение пособственной инициативе, тем самым оказывая влияние на состав участниковпроцесса, выступающих на стороне защиты.Проведенное исследование показывает, что достижение подсудимымсовершеннолетнего возраста к моменту производства в суде апелляционнойинстанции положительно влияет на состязательность сторон, если прирассмотрении дела судом первой инстанции несовершеннолетний на тот моментподсудимый был удален из зала судебного заседания на время исследованияобстоятельств, которые могли оказать на него отрицательное воздействие.В пятом параграфе «Особенности состязательности в апелляционномпроизводстве при пересмотре постановлений суда о применении принудительныхмер медицинского характера» обосновывается вывод о том, что в суде второйинстанции при пересмотре постановлений суда о применении принудительных29мермедицинскогохарактерасостязательность приобретаетспецифичныйхарактер, поскольку происходит трансформация процессуальных функцийучастниковпроцесса,обусловленнаярядомвзаимосвязанныхфакторов:формально лицо, в отношении которого принято решение о применениипринудительных мер медицинского характера, не является обвиняемым, нообладает правом на защиту; прокурор в суде апелляционной инстанциивысказывает позицию относительно законности постановления суда первойинстанции; цели применения принудительных мер медицинского характераотличаются от целей наказания и в силу ст.
98 УК РФ заключаются не только впредупреждении совершения такими лицами новых предусмотренных уголовнымзаконом общественно опасных деяний, но и в излечении или улучшениипсихического состояния указанных лиц.Автором обосновывается вывод о том, что отнесение лица, в отношениикоторого велось или ведется производство о применении принудительных мермедицинского характера, к иным лицам является недопустимым, поскольку такоелицо фактически является лицом, совершившим предусмотренное уголовнымзаконом общественно опасное деяние, психические особенности которого делаютневозможным назначение наказания или его исполнение, в связи с чемотсутствует необходимость обоснования, каким образом обжалуемое судебноерешение затрагивает его права и законные интересы.В работе раскрывается сущность и значение заключения эксперта по деламо применении к лицу принудительных мер медицинского характера, котороезанимает центральное место среди доказательств, хотя и не имеет заранееустановленной силы и должно оцениваться судом в совокупности с инымиматериалами дела.
Обосновывается вывод о необходимости в целях усилениясостязательного начала и равноправия сторон в суде апелляционной инстанциивозложить на суд обязанность как безусловного удовлетворения ходатайствастороны о допросе эксперта по таким делам, так и безусловного удовлетворениямотивированного ходатайства стороны о проведении дополнительной экспертизыпри указании на недостаточную ясность или полноту заключения эксперта, а30также на возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованныхобстоятельств уголовного дела, путем дополнения ст. 389.13 УПК РФ частью 4.2соответствующего содержания.Взаключенииавторформулируетосновныевыводыпоитогамдиссертационного исследования.Приложения к диссертационному исследованию содержат следующиематериалы: проект Федерального закона Российской Федерации «О внесенииизменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РоссийскойФедерации»; статистические данные Верховного Суда РФ, а также Судебногодепартамента при Верховном Суде РФ; результаты проведенного автороманкетирования практических работников – судей, прокуроров, адвокатов.По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:Статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах иизданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией приМинистерстве образования и науки Российской Федерации1.
Алтынникова, Л.И. Отказ прокурора от обвинения в суде апелляционнойинстанции: миф или реальность? / Л.И. Алтынникова // Актуальные проблемыроссийского права. – 2014. – Спецвыпуск. – С. 9-11. – 0,25 п.л.2. Алтынникова, Л.И. Особенности реализации состязательности в апелляционномпроизводстве по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебногоразбирательства / Л.И. Алтынникова // Мировой судья. – 2016. – № 8. – С. 14-19. –0,5 п.л.3.
Алтынникова, Л.И. Особенности состязательности сторон в суде апелляционнойинстанцииподеламосужденных,достигшихсовершеннолетияпослепостановления приговора судом первой инстанции / Л.И. Алтынникова //Законность. – 2016. – № 8. – С. 43-46. – 0,5 п.л.314. Алтынникова, Л.И. Состязательность и равноправие сторон в апелляционномуголовном судопроизводстве как элементы концепции справедливого судебногоразбирательства:позицияЕвропейскогоСудапоправамчеловека/Л.И. Алтынникова // Актуальные проблемы российского права.
– 2016. – № 9. –С. 122-130. – 0,75 п.л.5. Алтынникова,Л.И.Становлениеиразвитиесостязательногохарактераапелляционного уголовного судопроизводства: историко-правовой аспект /Л.И. Алтынникова // Российский судья. – 2016. – № 10. – С. 54-58. – 0,5 п.л.Публикации в иных научных журналах и изданиях6. Алтынникова, Л.И. Отказ прокурора от обвинения в суде апелляционнойинстанции: миф или реальность? / Л.И. Алтынникова // Сборник материаловXIII Международнойнаучно-практическойконференциимолодыхученых«Традиции и новации в системе современного российского права», 4-5 апреля2014 г., г. Москва. С.
366-367. – 0,15 п.л.7. Алтынникова,Л.И.УголовноесудопроизводствоРоссийскойимперии:особенности апелляционного судебного состязания / Л.И. Алтынникова //Сборник материалов совместной XV Международной научно-практическойконференции «Кутафинские чтения» и VII Международной научно-практическойконференции «Судебная реформа в России: прошлое, настоящее, будущее»,25 ноября – 2 декабря 2014 года, г. Москва.
С. 236-239. – 0,3 п.л.8. Алтынникова, Л.И. К вопросу об особенностях апелляционного обжалованиязаконнымипредставителяминесовершеннолетнихXIV Международной/приговоров,Л.И.постановленныхАлтынникова //научно-практическойСборникконференциивотношенииматериаловмолодыхученых«Традиции и новации в системе современного российского права», 3-4 апреля2015 г., г. Москва. С.
344-345. – 0,15 п.л.9. Алтынникова, Л.И. Состязательность сторон на стадии назначения и подготовкизаседания суда апелляционной инстанции / Л.И. Алтынникова // Сборник32материалов XV Международной научно-практической конференции молодыхученых «Традиции и новации в системе современного российского права»,8-9 апреля 2016 года, г. Москва. С. 353-355. – 0,15 п.л..
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
