Автореферат (1173830), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Мирза (2004 г.)), праваи обязанности потерпевших и подсудимых в апелляции (Н.Н. Василенко (2005 г.),Р.В. Абозин (2011 г.)), судебное усмотрение и его пределы в апелляционномпроизводстве(А.А. Хайдаров(2010 г.)),особенностиапелляционногообжалования судебных решений, вынесенных в отношении несовершеннолетних,отражены в работах Р.С. Хисматуллина (2002 г.), А.Н. Бычкова (2007 г.),К.Р. Климиной (2012 г.).Существует ряд исследований, затрагивающих вопросы рассмотрения всуде второй инстанции приговоров, постановленных на основании вердиктаприсяжных заседателей (Н.К.
Петровский (1998 г.), С.А. Насонов (2009 г.)),приговоров,вынесенныхвособомпорядкесудебногоразбирательства(Т.В. Трубникова (1997 г.), А.И. Шмарев (2004 г.), А.Е. Бочкарев (2005 г.),В.Д. Потапов (2013 г.), Н.Н. Мазина (2015 г.), О.В. Качалова (2016 г.)), а такжеисследования, затрагивающие вопросы международных стандартов производствапо уголовным делам (А.Л. Осипов (2010 г.)).Труды вышеуказанных авторов заслуживают высокой оценки, но лишьфрагментарно затрагивают предмет настоящего диссертационного исследования ине содержат комплексного исследования особенностей реализации принципасостязательности сторон в современном российском апелляционном производствепо уголовным делам.Объектомдиссертационногоисследованияявляетсясовокупностьуголовно-процессуальных правоотношений, связанных с закономерностями ипроблемамиреализацииуголовно-процессуальныхнорм,касающихсясостязательного характера апелляционного разбирательства.Предметом исследования являются теоретические представления осостязательном характере апелляционного разбирательства по уголовным делам,правовоерегулированиеипрактикаприменениянорм,касающихсясостязательности при пересмотре судебных решений, не вступивших в законнуюсилу.8Цель и задачи исследования.
Целью настоящего диссертационногоисследования является выявление теоретических и нормативных аспектов,определяющихсодержаниесостязательногохарактераапелляционногоразбирательства, их влияние на правоприменительную практику и разработкановыхположений,направленныхнасовершенствованиедействующегозаконодательства и призванных в наибольшей степени способствовать реализацииучастникамиапелляционногоуголовногосудопроизводстваправанасправедливое судебное разбирательство. Для достижения указанной целинеобходимо решить следующие задачи:1. Выявить предпосылки становления и развития состязательного характераапелляционного производства по уголовным делам путем анализа историческихисточников.2.
Определить сущностные аспекты состязательности в суде апелляционнойинстанции, их влияние на суть российского апелляционного производства.3. Установитьособенностизаконодательногорегулированиясостязательного характера современного апелляционного производства припересмотре приговоров, постановленных в ординарном порядке.4. Охарактеризоватьособенностиреализациисостязательностивапелляционном производстве в зависимости от категории уголовных дел ипорядка их рассмотрения судом первой инстанции.5.
Всесторонне исследовать проявление состязательных начал в судеапелляционной инстанции, выявить проблемы реализации состязательности вапелляционном производстве, факторы, которыми они обусловлены, пробелы иколлизии действующего законодательства и сформулировать предложения,направленные на их устранение.Методологияиметодыисследования.Методологическуюосновудиссертационного исследования, помимо диалектического метода научногопознания, составляют методы анализа и синтеза, индукции и дедукции,исторический, логический, сравнительно-правовой и статистический методыисследования, а также методы правового прогнозирования и моделирования.9Теоретическую базу при подготовке диссертации составили научныетруды дореволюционных, советских и современных ученых в области уголовнопроцессуального права по рассматриваемым в диссертации вопросам.Нормативно-правовая база диссертационного исследования включает всебя Конституцию Российской Федерации, международно-правовые акты,распространяющие свое действие на территорию Российской Федерации,действующееотечественноеизарубежноеуголовно-процессуальноезаконодательство, регламентирующее производство по пересмотру судебныхрешений, не вступивших в законную силу, нормативные правовые актыВерховного Суда РФ.Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения, анализаи обобщения данных официальной статистики о работе судов РоссийскойФедерации в сфере апелляционного производства, материалов и итоговыхсудебных решений по 460 уголовным делам, рассмотренным в апелляционномпорядке Верховным Судом РФ, Московским городским судом, кассационныхпостановлений президиумов областных и равных им судов РоссийскойФедерации, постановлений Президиума Верховного Суда РФ, анкетирования 390практических работников (судей, прокуроров и адвокатов), имеющих опытработы в судах апелляционной инстанции3.
В диссертации также использованыпостановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации,решения Европейского Суда по правам человека, разъяснения ПленумаВерховного Суда Российской Федерации по вопросам уголовно-процессуальногоправа.Автором использован личный опыт практической работы в органахпрокуратуры в должностях помощника, старшего помощника Савеловскогомежрайонного прокурора г. Москвы (с 2013 года по настоящее время), включаястажировки и командировки в апелляционный отдел уголовно-судебногоуправления прокуратуры г. Москвы.Анкетирование проведено в 9 субъектах Российской Федерации – г.
Москве, Московской, Ростовской,Свердловской, Тюменской, Челябинской областях, Красноярском и Ставропольском крае, Республике Татарстан.310Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, чтовпервые на диссертационном уровне с позиций теории науки, нормативногосодержания и правоприменительной практики комплексно исследованы вопросыреализации принципа состязательности сторон в апелляционном производстве поуголовным делам. В ходе диссертационного исследования выявлены нормативныеэлементы, определяющие состязательные начала разбирательства в судеапелляционнойинстанции.Авторомопределенысущностныеаспектысостязательности в суде апелляционной инстанции, их влияние на сутьроссийскогоапелляционногозаконодательногопроизводства.регулированияВыявленысостязательногокакхарактераособенностисовременногоапелляционного производства при пересмотре приговоров, постановленных вординарном порядке, так и особенности реализации состязательности вапелляционном производстве в зависимости от категории уголовных дел ипорядкаихрассмотренияпринципиальноновыесудомавторскиепервойинстанции.предложенияпоСформулированысовершенствованиюдействующего законодательства на основе системного подхода к изучениюособенностей реализации принципа состязательности сторон при проверкезаконности, обоснованности и справедливости судебных решений, не вступившихв законную силу.Основные положения, выносимые на защиту:1.
Содержание, вкладываемое в понятие состязательности российскимзаконодательством и международно-правовыми нормами с учетом практики истандартов, выработанных Европейским Судом по правам человека, различно.В Российской Федерации в числе обязательных элементов состязательности какпринципа уголовного судопроизводства указывается наличие независимого суда,освобожденного от функций обвинения и защиты, и наличие самостоятельныхсторон, равноправных перед судом.
Международно-правовые нормы и стандартырасширяют понятие принципа состязательности, включая в него не толькопризнание равноправия сторон перед судом, но и такие фундаментальныеэлементы, как право стороны знать и проверять доводы и доказательства,11представленные противоположной стороной; право на своевременность доступа кдоказательствам, к материалам дела в полном объеме; возможность подготовкисвоей позиции, основанной на фактическом знании материалов дела; правопредставлять свои доводы по делу в условиях, которые не ставят ее всущественно менее выгодное положение по отношению к другой стороне.2. Реализациясостязательностивапелляционномпроизводствепоуголовным делам имеет свои особенности, связанные с осуществлением судом исторонами функций, отличных от тех, которые возложены на них прирассмотрении уголовного дела по существу. Стороны осуществляют уголовнопроцессуальную деятельность в целях защиты судом второй инстанции их прав,нарушенных в суде первой инстанции, в том числе путем восполнения пробеловсудебного разбирательства, допущенных при рассмотрении уголовного дела посуществу.
Суд апелляционной инстанции осуществляет функцию судебногоконтроля с целью проверки законности, обоснованности и справедливостиприговора, законности и обоснованности иного обжалуемого решения судапервой инстанции, а также своевременного исправления судебных ошибок.3.
Особенностисостязательностисторонвсудевторойинстанцииобусловлены:а) судебно-контрольным характером стадии апелляционного производства;б) предметомпроверки,включающимправосудностьобжалуемогосудебного решения и доводы участников апелляционного производства одопущенных нарушениях в суде первой инстанции;в) равнойобязанностьюсторонаргументироватьапелляционныетребования;г) наличиемусудавторойинстанцииопределенныхревизионныхполномочий.4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
