Автореферат (1173830), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

389.12 УПК РФ обязательность участия такого представителя в судевторой инстанции.9.4. Апелляционнаяпроверкапостановленийсудаоприменениипринудительных мер медицинского характера имеет особенности, влияющие нареализацию состязательности в суде второй инстанции: лицо, в отношениикоторого велось или ведется производство о применении принудительных мермедицинскогохарактер,фактическиявляетсялицом,совершившимпредусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, психическиеособенности которого делают невозможным назначение наказания или егоисполнение, в связи с чем отсутствует необходимость обоснования, какимобразом обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законныеинтересы;обосновываетсянедопустимостьотнесениятакоголицастатьей 389.1 УПК РФ к категории иных лиц как субъектов обжалования;предлагается прямо предусмотреть в части 1 ст.

389.1 УПК РФ право лиц, вотношениикоторыхвелосьиливедетсяпроизводствооприменениипринудительной меры медицинского характера, их защитников и законныхпредставителей на апелляционное обжалование судебного решения, тем самымприведя ее в соответствие со ст. 444 УПК РФ.Данные предложения направлены на укрепление гарантий прав сторон вапелляционном разбирательстве, усиление состязательных начал уголовногосудопроизводства, а также на обеспечение оперативности реагирования судаапелляционной инстанции на нарушение закона, допущенное в суде первойинстанции.Теоретическаяипрактическаязначимостьдиссертационногоисследования состоит в комплексном исследовании состязательного характераапелляционногоразбирательства.Полученныерезультатыразвиваютидополняют положения науки уголовно-процессуального права, могут бытьиспользованы в преподавательской деятельности, при разработке учебнометодическихпрограммипособийпокурсу«Уголовныйпроцесс».Сформулированные в настоящем диссертационном исследовании предложения по18преодолению выявленных проблем реализации состязательности в суде второйинстанции, пробелов закона и коллизий правовых норм, составляющих существосостязательного характера апелляционного производства по уголовным делам,могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства иправоприменительной практики.Достоверность результатов исследования обеспечивается подкреплениемтеоретических выводов и предложений по совершенствованию законодательстваобширнойнормативно-правовойиэмпирическойбазойисследования(включающей изучение и анализ судебной статистики, материалов 460 уголовныхдел и решений, принятых по ним судами апелляционной инстанции, а такжесудебных решений, вынесенных в кассационном и надзорном порядках,постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации,решений Европейского Суда по правам человека, разъяснений ПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерации,анкетированияпрактическихработников), апробацией полученных результатов.Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводыдиссертационного исследования нашли отражение в 9 научных публикациях, втом числе в 5 журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссиейпри Министерстве образования и науки Российской Федерации для публикациирезультатовдиссертационныхисследований;такженаучныерезультатыисследования докладывались автором на XIII, XIV и XV Международных научнопрактических конференциях молодых ученых «Традиции и новации в системесовременного российского права» (Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)4-5 апреля 2014 г., 3-4 апреля 2015 г., 8-9 апреля 2016 г.), на совместной XVМеждународной научно-практической конференции и VII Международнойнаучно-практической конференции «Кутафинские чтения» «Судебная реформа вРоссии: прошлое, настоящее, будущее» (Университет имени О.Е.

Кутафина(МГЮА) и юридический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, 25 ноября –2 декабря 2014 года).19Выступление автора на конференции «Традиции и новации в системесовременного российского права» (4-5 апреля 2014 г.) с докладом на тему: «Отказпрокурора от обвинения в суде апелляционной инстанции: миф или реальность?»признано лучшим, в связи с чем научная статья по теме выступленияопубликованавжурнале«АктуальныепроблемырекомендованномВысшейаттестационнойроссийскогокомиссиейприправа»4,Министерствеобразования и науки Российской Федерации для публикации результатовдиссертационных исследований.Структурадиссертационногоисследования.Диссертационноеисследование состоит из введения, трех глав, состоящих из 9 параграфов,заключения, библиографического списка использованной литературы и трехприложений.См.: Алтынникова Л.И.

Отказ прокурора от обвинения в суде апелляционной инстанции: миф или реальность? //Актуальные проблемы российского права. 2014. Спецвыпуск. С. 9-11.420ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВовведенииобосновываетсяактуальностьтемыисследования;характеризуется степень ее разработанности; определяются цель, задачи, объект,предмет, методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основыисследования; раскрывается его научная новизна, теоретическая и практическаязначимость; формулируются основные положения, выносимые на защиту;приводятся сведения о степени достоверности, научной обоснованности иоб апробации результатов работы.Перваяглава«Состязательныйхарактерапелляционногопроизводства при пересмотре судебных решений по уголовным делам:историко-правовой аспект и международные стандарты» включает двапараграфаипосвященаисследованиюсостязательностироссийскогоапелляционного производства по уголовным делам, начиная с предпосылок ееформирования как правового явления, а также анализу международныхстандартов принципа состязательности сторон в апелляционном производстве.В первом параграфе «Становление и развитие состязательного характераапелляционного производства по уголовным делам: историко-правовой аспект»автором проводится ретроспективный анализ законодательства, а также обзорнаучных трудов по вопросам возникновения и развития состязательностироссийского апелляционного производства по уголовным делам.В работе обосновывается вывод о том, что теоретическая концепциясостязательного судопроизводства начала складываться в начале XIX века и внастоящеевремясправедливойрассматриваетсяпроцедурывкачествеосуществлениянадлежащей,правосудия.должнойОтмечается,ичтопринципиальная идея, лежащая в основе состязательной модели апелляционногообжалования, заключалась в том, что приговор, до отмены его высшейинстанцией, признавался постановленным правильно.

Именно на основе этойидеи начала формироваться система состязательных начал апелляционного21пересмотра, которая, в конечном итоге, получила закрепление в нормахдействующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.Вовторомпараграфе«Международныестандартыпринципасостязательности сторон в апелляционном производстве по уголовным делам»автором проводится анализ положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека иосновных свобод в совокупности со ст. 2, 7 Протокола № 7 к Конвенции о защитеправ человека и основных свобод.

Обосновывается вывод о том, что требованияст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в полной мерераспространяются на судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции,которое также должно отвечать требованиям справедливости и публичности ирассматриваться независимым и беспристрастным судом. Состязательныйхарактер процесса и равноправие сторон (принцип равных возможностей сторон впроцессе) не упоминаются в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основныхсвобод, хотя являются важными элементами концепции справедливого судебногоразбирательства, общепризнанными мировыми стандартами, составляющими егосуть.Авторконстатирует,чтомеждународно-правоваясущностьсостязательности процесса заключается в возможности сторон ознакомиться совсеми представляемыми документами или замечаниями и комментировать их сцелью влияния на решение суда.

Право на состязательное производство тесносвязано с принципом равноправия сторон, согласно которому каждой сторонедолжна быть предоставлена разумная возможность представить свои доводы поделу в таких условиях, которые не ставят ее в существенно не выгодноеположение по отношению к другой стороне. Положение сторон в процесседолжно быть справедливо уравнено.В данном параграфе формулируется вывод о том, что прецедентнаяпрактикаЕвропейскогоСудапоправамчеловекапредставляетсобойколлективный опыт судей, принадлежащих государствам различных правовыхсистем (англосаксонскому или континентальному типу), в которых уголовныйпроцесс выстроен технически различными способами, в связи с чем в понятие22состязательности Европейский Суд по правам человека вкладывает содержание,отличноеотпониманияпринципасостязательностироссийскимзаконодательством.Автором на основе анализа решений Европейского Суда по правам человекавыявляются и систематизируются по степени их распространенности нарушенияст.

6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенныероссийскимисудамивторойинстанции,непозволившиереализоватьсправедливое судебное разбирательство в полном объеме, то есть негативноотразившиеся на состязательном характере процесса и равноправии сторон(принципе равных возможностей сторон в процессе).В работе обосновывается вывод о том, что самым распространеннымнарушением является отсутствие защитника заявителя в суде апелляционной(кассационной) инстанции.

Характеристики

Список файлов диссертации