Автореферат (1173830), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Как правило, указанное обстоятельство признаетсяЕвропейским Судом по правам человека нарушением в случае выявления иныхнедостатков,повлиявшихпроявившихся,например,навсправедливостьорганизациисудебногоразбирательства,видеоконференц-связивсудеапелляционной (кассационной) инстанции, либо в отсутствии заявителя в судевторой инстанции, либо в ограничении или несвоевременности доступа заявителяк доказательствам, к материалам дела.
Вместе с тем, отсутствие защитника в судеапелляционнойинстанциииприотсутствиииныхнедостатковможетпризнаваться нарушением ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основныхсвобод.Автором обосновывается вывод о том, что Европейским Судом по правамчеловека может быть признано нарушение ст. 6 Конвенции о защите правчеловека и основных свобод исключительно в связи с нарушением организациивидеоконференц-связи либо в связи с не предоставлением квалифицированнойюридической помощи.В работе формулируется вывод о том, что позиция Европейского Суда поправам человека по вопросу наличия либо отсутствия нарушения ст.
6 Конвенциио защите прав человека и основных свобод во многом определяется конкретными23обстоятельствами дела, также учитывается то, каким образом предполагаемоенарушение повлияло на права заявителя.Автором обосновывается вывод о необходимости учета правовых позицийЕвропейского Суда по правам человека российскими правоприменителями,поскольку состязательность и равноправие сторон являются необходимымусловием справедливого правосудия.Во второй главе «Особенности состязательности сторон в современномапелляционном производстве при пересмотре приговоров, постановленных вординарном порядке» состязательность в суде второй инстанции анализируетсякак с позиций доктрины уголовно-процессуального права, так и в аспекте еепрактической реализации путем изучения решений судов апелляционнойинстанции.В первом параграфе «Правовое регулирование состязательного характераапелляционного производства при пересмотре приговоров, постановленных вординарном порядке» автором раскрывается понятие и сущность принципасостязательности применительно к апелляционному производству по уголовнымделам.Обосновываетсянеобходимостьограниченияслишкомширокогоусмотрения суда второй инстанции по ряду вопросов (например, делается вывод отом, что формулировка ст.
389.11 УПК РФ предусматривает необоснованноширокое усмотрение судьи при рассмотрении ходатайства стороны о вызове идопросе лиц в судебном заседании). В данном параграфе формулируется вывод онеобходимости распространения положения ч. 4 ст. 271 УПК РФ, закрепляющейобязательность удовлетворения судом ходатайства о допросе в судебномзаседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд поинициативе сторон, на суд апелляционной инстанции.Проведенноеисследованиепоказывает,чтонеобходимоизменениепрактики применения системы видеоконференц-связи в суде второй инстанциипутем предоставления осужденному не менее двух защитников (одного – в судеапелляционной инстанции, второго – в месте нахождения осужденного). Авторомобосновывается вывод о необходимости обязательного обсуждения возможности24использования системы видеоконференц-связи в каждом конкретном случае, еслиосужденный имеет физические недостатки слуха либо речи.Во втором параграфе «Особенности реализации состязательности вапелляционном производстве при пересмотре приговоров, постановленных вординарном порядке» обосновывается вывод о наличии этапов реализациисостязательности в апелляционном производстве по уголовным делам.
Выявленыфакторы, влияющие на реализацию состязательности в суде второй инстанции,разработана их классификация на правовые и организационные.В данном параграфе анализируется значение стадии назначения иподготовки заседания суда апелляционной инстанции, отмечается ее влияние наинформированность сторон о доводах друг друга.Формулируетсявыводоботрицательномвлияниинареализациюсостязательности в суде второй инстанции написания сторонами так называемыхкраткихжалоб,представлений,несодержащихконкретныеаргументыотносительно незаконности или необоснованности обжалуемого судебногорешения.Обосновывается вывод о том, что функции сторон и суда, осуществляемыев апелляционном производстве, претерпевают изменения по сравнению сфункциями, реализуемыми ими при рассмотрении уголовного дела по существу.Так, стороны осуществляют уголовно-процессуальную деятельность в целяхзащиты судом второй инстанции их прав, нарушенных в суде первой инстанции, асуд осуществляет функцию контроля за законностью, обоснованностью исправедливостью приговора, законностью и обоснованностью иного обжалуемогорешения суда первой инстанции, а также функцию своевременного исправлениясудебных ошибок.Третья глава «Особенности состязательности сторон в апелляционномпроизводстве по отдельным категориям уголовных дел» объединяет пятьпараграфов.В первом параграфе «Особенности реализации состязательности вапелляционном производстве при пересмотре промежуточных судебных решений25по уголовным делам» автор анализирует положения главы 45.1 УПК РФ, а такжеапелляционнуюсудебнуюпрактикувцеляхвыявленияособенностейсостязательного характера процедуры пересмотра промежуточных судебныхрешений, не вступивших в законную силу.
Обосновывается вывод о том, чтоотличительнымичертамиапелляционногопроизводстваприпересмотрепромежуточных судебных решений, влияющими на состязательность, являютсяособый процессуальный статус прокурора, участвующего в суде второйинстанции, основной задачей которого становится выявление и способствованиеустранению ошибок, допущенных в суде первой инстанции при вынесениипромежуточного решения, то есть ошибок, не связанных с рассмотрениемобвинения по существу, а также ограниченность ревизионности по кругу лиц.Автором сформулированы предложения по внесению изменений вдействующий уголовно-процессуальный закон, а также по совершенствованиюправоприменительной практики, направленные на усиление состязательногохарактера апелляционного производства по промежуточным судебным решениям.Так, в работе обосновывается вывод о том, что при обжаловании промежуточногосудебного решения направление материалов всего уголовного дела в судапелляционной инстанции должно осуществляться судом по обоснованномуходатайству стороны либо по собственной инициативе.
При пересмотрепостановленийсудаобизбраниилибопродлениимерыпресеченияобосновывается необходимость закрепления в п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФобязательного участия в суде второй инстанции подозреваемого, обвиняемого,кроме случаев явно выраженного отказа от участия такого лица.
Формулируетсявывод о необходимости дополнения УПК РФ статьей 389.13.1 «Порядокрассмотренияпромежуточногосудебногорешениясудомапелляционнойинстанции».Во втором параграфе «Реализация состязательности в апелляционномпроизводстве по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебногоразбирательства» анализируются вопросы осуществления состязательности приапелляционномпересмотреприговоров,постановленныхвпорядке26гл.
40, 40.1 УПК РФ. Автором рассматриваются следующие аспекты проявлениясостязательности в суде второй инстанции: свобода обжалования как отражениесостязательной формы процесса; реализация состязательности в суде второйинстанции в условиях его ревизионного начала. Формулируется вывод о наличииправовых ограничений, действующих в суде второй инстанции в связи срассмотрением уголовного дела по существу в порядке, предусмотренномгл. 40, 40.1 УПК РФ.В работе обосновывается вывод о том, что при пересмотре приговоров,вынесенных в особом порядке судебного разбирательства, следует возложить насудапелляционнойпредъявленногоинстанцииобвинения,собязанностькоторымпроверкисогласилсяобоснованностиподсудимый.Такжеформулируется вывод о необходимости закрепления такого основания отменыили изменения приговоров, постановленных в порядке гл. 40, 40.1 УПК РФ, какпротиворечие выводов суда обстоятельствам, изложенным в обвинительномзаключении (обвинительном акте), путем дополнения ч.
2 ст. 389.17 УПК РФпунктом 9.1 соответствующего содержания.В третьем параграфе «Особенности реализации состязательности вапелляционном производстве при пересмотре приговоров, постановленных наосновании вердикта присяжных заседателей» автором обосновывается вывод отом, что пересмотр приговоров, постановленных в порядке гл. 42 УПК РФ,представляет собой режим «неполной» апелляции, состоящий в неполнотепроверки доказательств, а также ограниченности режима их исследования.Указанные особенности апелляционного пересмотра приговоров, постановленныхна основании вердикта присяжных заседателей, не учтены положениямигл. 45.1 УПК РФ, что является пробелом действующего законодательства,требующим восполнения.Проведенноеисследованиепоказываетнеприменимостьположенийч.
5, 6, 6.1 ст. 389.13 УПК РФ в полном объеме к апелляционному порядкупересмотра приговоров, постановленных в порядке гл. 42 УПК РФ. Так,свидетели, допрошенные в суде первой инстанции в присутствии присяжных27заседателей, не могут быть допрошены в суде второй инстанции. Кроме того, всудеапелляционнойинстанциинемогутбытьповторноисследованыдоказательства, являвшиеся предметом исследования присяжных заседателей.В работе формулируется вывод о том, что стороны лишены права напредоставление в суде второй инстанции новых доказательств, которыеподлежалибыисследованиюсучастиемприсяжныхзаседателейприрассмотрении уголовного дела по существу, даже в случае обоснованияневозможностиихпредоставленияранееипризнаниясудомпричиннепредставления уважительными.При осуществлении судебного контроля за приговорами, вынесенными порезультатам рассмотрения дел в порядке гл.
42 УПК РФ, суд второй инстанциилишен права вынесения апелляционного приговора, полномочен лишь отменитьили изменить приговор, постановленный на основании вердикта присяжныхзаседателей. При этом решение вопроса об отмене или изменении приговоразависят от того, на какой стадии разбирательства судом первой инстанции былодопущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона и/илинеправильное применение уголовного закона.Автором обосновывается вывод о том, что на приговор, вынесенный впорядке гл. 42 УПК РФ, требование обоснованности в классическом егопонимании не распространяется, в связи с чем предлагается иная редакцияст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
