Диссертация (1173819), страница 10
Текст из файла (страница 10)
68; Корма В.Д.Использование современных возможностей судебной баллистики при расследовании преступлений:учеб.пособие / под ред. Е.П. Ищенко. – Волгоград: ВА МВД РФ. 2002. С. 5-9 и др.60ГущинВ.Ф. Механизм образования следов канала ствола на ружейном снаряде / Криминалистика исудебная экспертиза. – Киев: РИО МВД УССР, 1969. Вып. 6. С. 262.61Саврань Л.Ф. Вопросы совершенствования методики криминалистической идентификациигладкоствольного оружия по следам на снарядах.
– М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1981. С. 89.62Сташенко Е.И., Ростов М.П. Теоретические и методические основы судебно-баллистической экспертизы:методическое пособие для экспертов. –М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1984. Вып. 1-2. С. 74.63Мишин Ю.В. Анализ процесса следообразования на элементах дробового снаряда //Экспертная техника.Современные методы исследования в судебно-баллистической экспертизе. –М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1989.Вып. 101. С. 34.5746объектах64и стрелявшем65. Кроме того, существует множество работпосвященных дополнительным следам выстрела66.Следы выстрела являются отражением явлений и процессов, которыесоставляют сущность внутренней, промежуточной и внешней баллистики. Знаниемеханизма образования следов выстрела имеет большое значение длярасследования преступлений в целом.
Так, зная механизм следообразования,следователь может воспроизвести способ и механизм общественно опасногодеяния, связанного с применением огнестрельного оружия.Развитие концепции КХП, а также изучение теории и практикирасследования преступлений, связанных с применением огнестрельногооружия, позволили нам дать следующие определение: Криминалистическаяхарактеристика преступлений, связанных с применением огнестрельногооружия,представляетсобойтиповой,научнообоснованныйинформационный продукт, позволяющий составить представление осущности, содержании и сходных признаках данной группы преступлений,имеющих значение для определения на практике круга обстоятельств,подлежащих установлению, основных направлений, версий, задач, средств иметодов поисково-познавательной деятельности субъектов уголовногопреследования при расследовании этих преступлений.См.: например: Самончик А.Н.
Осмотр и исследование следов выстрела // Сб. работ по криминалистике.М.: НИИ МВД СССР, 1958. №4. С. 7-21; Плескачевский В.М. Осмотр места происшествия по делам,связанным с применением огнестрельного оружия: учеб.-метод. пособие. - М., ГУК МВД СССР, 1992. С.20;Корма В.Д. Использование современных возможностей судебной баллистики при расследованиипреступлений: учеб.пособие / под ред. Е.П. Ищенко.
– Волгоград: ВА МВД РФ. 2002. С. 17-18; ПогребнойА.А. Установление обстоятельств происшествия по следам рикошета на преградах и пулях: учебное пособиедля вузов. – М.: «Приор-издат», 2004. С. 7 и др.65См. об этом подробней: Сонис М.А., Шлюндина И.Н. Определение следов продуктов выстрела на одеждеи руках стрелявшего // Экспертная техника. Современные методики судебно-баллистической экспертизы. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1985. Вып. 92. С. 88; Микляева О.В., Степанова И.Р. Обобщение экспертнойпрактики по исследованию следов выстрела на руках и одежде стрелявшего // Бюллетень Министерстваюстиции Российской Федерации. № 4.
– М.: Спарк, 2003. - С. 126-133; Корма В.Д. Особенностииспользования специальных знаний в области судебной баллистики при расследовании преступлений. Дис.… канд. юр. наук. – М., 2001. С. 50. и др.66См. например: Селиванов H.A. Советская криминалистика: система понятий. -М.: Юрид. лит., 1982. С. 74;Виноградов И.В. Возможности отложения нагара у входного отверстия при выстрелах из винтовки сдальнего расстояния // Труды Военно-медицинской академии, - Л., 1952.
Т. 53. С. 23-28.;Попов В.Л., ИсаковВ.Д. Судебно-медицинская характеристика дополнительных факторов выстрела за пределами близкойдистанции // Судебно-медицинская экспертиза, 1986. № 4. С. 8-10.; Корма В.Д. Особенности использованияспециальных знаний в области судебной баллистики при расследовании преступлений: Дис. … канд.
юр.наук. – М., 2001. С. 31-32.6447Глава 2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИРАССМОТРЕНИЯ СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ,СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ, ИТЕХНОЛОГИЯ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА ИХРАССЛЕДОВАНИЯ§ 1. Рассмотрение сообщения о преступлениях, связанных сприменением огнестрельного оружияРешение проблем социального контроля над состоянием преступностинеразрывно связано с разработкой проблем стадии возбуждения уголовногодела. Среди них большое значение имеют вопросы проверки поступившихсообщений о преступлениях, связанных с применением огнестрельногооружия. Эффективность борьбы с преступностью, реализация принципанеотвратимости наказания за совершённое преступление, надёжная охранаправ и законных интересов граждан зависят от своевременного иправильного разрешения первичных материалов о преступлении.Анализ степени разработанности данной темы позволяет сделатьвывод, что проблемы проверки сообщений о преступлениях, связанных сприменением огнестрельного оружия, не получили достаточно подробногоосвещения в специальных исследованиях либо остались дискуссионными(например: поводы и основание для возбуждения уголовного дела, порядоквозбуждениеуголовныхдел,содержаниепредварительнойпроверкисообщений о преступлениях, анализ процедуры принятия, регистрации ипредварительной проверки сообщений о преступлениях и др.).
Необходимотакже учитывать последние изменения в законодательстве, которые привелик значительным изменениям в данной стадии.Информационно-поисковаярассмотрениюсообщенияонаправленностьпреступленииидеятельностиследственнаяпопрактикасвидетельствуют о том, что преступные действия, связанные с применениемогнестрельного оружия, относятся ктем преступлениям, в методикерасследования которых, значительную роль должны играть рекомендации по48оптимизации деятельности, связанной с рассмотрением сообщений об ихсовершении.Указанныйвиддеятельностивкриминалистикевыделяютвсамостоятельный предварительный этап67, заканчивающийся принятием одногоиз решений, указанных в ч.
1 ст. 145 УПК РФ. Анализ действующегозаконодательства (гл. 19 УПК РФ) показывает, что стадия рассмотрения иразрешения поступивших сообщений о преступлении не сводится лишь квынесению постановления о возбуждении или об отказе в возбужденииуголовного дела, а предусматривает рассмотрение целого ряда вопросов ипринятие по ним решений, предшествующих вынесению постановления68.Исследованиями, проведенными Е.В.
Рябовым и А.И. Натурой,установлено, что деятельность по рассмотрению сообщения о преступленииобладает всеми признаками самостоятельного криминалистического этапа,поскольку:1) имеет конкретные, отличные от других, задачи и цели, основная изкоторых — обеспечение возможности принятия законного и обоснованногорешения из числа, предусмотренных ч. 1 ст. 145 УПК РФ;2) осуществляетсявспецифическихусловиях:короткиесроки,установленные ч.ч.
1 и 3 ст. 144 УПК РФ, — 3 суток, 10 суток, 30 суток, вусловиях большой информационной неопределенности;3) проводится определенными субъектами — дознавателем, органомдознания, следователем, руководителем следственного органа (ч.ч. 1 и 2 ст. 144УПК РФ);4) реализуется в ходе проведения четко обозначенного и сравнительноограниченного числа процессуальных и иных действий (ч.ч. 1 и 1.1 ст. 144 УПКНапример: Танасевич В..Г. Теоретические основы методики расследования преступлений // Методика расследованияпреступлений (общие положения), - М., 1976.
С. 8: Филиппов А.Г. Этапы расследования преступлений как категориякриминалистической методики// Филиппов А.Г. Проблемы криминалистики. Избранные статьи. - М.: Юрлитинформ,2007. С. 122; и др.68Подробней об этом см.: Копылов О.П. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях: монография. –Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2010. С. 6-7.6749РФ). Для рассматриваемой процессуальной деятельности характерны своиособенности процессуального режима;5) как и любая стадия процесса, эта деятельность завершаетсяпринятием процессуального решения, которым определяется дальнейшеенаправление уголовного судопроизводства (ст. 145 УПК РФ).69На стадии возбуждения уголовного дела по данной категориипреступлений не может ставиться задача раскрытия преступления, посколькупри получении заявлений и сообщений ещё не решён вопрос, есть лиоснования судить о наличии признаков преступления.
В указанной стадии неможет быть какой-либо другой процессуальной задачи, кроме рассмотрения(предварительной проверки) первичных материалов о преступлении 70 . Сданным мнением, на наш взгляд, следует согласиться, ибо задачи, решаемыенепосредственно при проверке заявлений и сообщений, установленыуголовно-процессуальным законодательством.Раньше в криминалистике, характеризуя «полную динамическуюструктуру»методикирасследованияпреступлений,выделялидвасамостоятельных этапа, предшествующих начальной стадии расследования: этаппредварительной проверки поводов к возбуждению уголовного дела и данных опризнаках преступления, а также этап принятия процессуального решения порезультатам проверкикриминалистами7271сам.
В указанной ситуации важен поддерживаемыйподходкпредставлениюдеятельностипорассмотрению сообщений о преступлении как неоднородной по содержаниюи целям.Рябов Е.В., Натура А.И. Методика расследования хулиганства: научно-практическое пособие / под общред. А.И. Натуры. – М.: Юрлитинформ, 2014. С. 47.70Меликян М. Надзор за регистрацией преступлений // Законность. – 1997. – № 9.
– С. 50–52; Элькинд, П.С.Сущность советского уголовно-процессуального права. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963. С. 7 и др.71См.: Драпкин Л.Я. Структура и функции первоначальных следственных действий в ходе расследованияпреступлений // Методика расследования преступлений.
Общие положения: Материалы научно-практическойконференции (г. Одесса, ноябрь 1976 г.). - М., 1976.С. 87.72См.: Натура А.И., Дубинин Л.Г. Проверка сообщений о преступлениях и ее значение по делам о даче заведомоложных показаний // Вестник криминалистики. - М.: Спарк, 2009. Выл. 4 (32). С. 41; Дубинин Л.Г. Методикарасследования заведомо ложных показаний свидетеля и потерпевшего: дис.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
