Диссертация (1173717), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Диссертация состоит из введения, трех глав,включающих 8 параграфов, 5 пунктов, 3 подпункта, заключения, спискаиспользованных источников и литературы, содержащего 643 наименования,списка основных сокращений. Объем диссертационного исследованиясоставляет 455 страницы.46Глава 1. ОБЫЧНОЕ ПРАВО ПЕРМСКИХ НАРОДОВ:ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ И АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ§ 1.
Обычное право: общетеоретические положенияОдним из элементов развития демократии в России является наличие унаселяющих ее народов юридически закрепленных особых коллективныхправ, которые способствуют сохранению их культуры, в том числе иправовой, как целостных национальных (этнических) общностей.Научная актуальность обозначенной проблемы обусловлена каконтологическими аспектами, то есть учением о фундаментальных принципахбытия, общих свойствах и чертах, сущностных признаках, атрибутивныххарактеристиках,внутреннейобусловленности,особенностяхинституциональных элементов структуры, присущих обычному праву, так иаксиологическимипозициями,раскрывающимиегоценностнуюсоставляющую, а также природу и место в правовой системе государства иих связь с социокультурными факторами.У пермских народов, как и у многих других, проживающих натерриториипроисходилоРоссийскойФедерации,правовоеобособлениевходеисторическогокрестьянства,чторазвитияпривелокформированию такого самобытного явления, как обычное право, в которомдейственность обычно-правовых установлений не оспаривалась.Являясь структурообразующим явлением и регулируя повседневнуюкрестьянскую жизнь, обычное право, существуя в неписаной форме,выполнялорольнормативногогарантаи,такимобразом,имелоисключительное значение в функционировании крестьянской деревни вплотьдо 20-х годов прошлого столетия, обеспечивая правовую стабильность.47«Игнорирование же этнического взгляда приводит к появлениюразрыва между государственной законодательной политикой и реальносуществующими отношениями…»41Однако не прекращающиеся в российской правовой науке дискуссиисвидетельствуют о неоднозначности понимания дефиниции «обычноеправо».
О значительном разнообразии теоретических выводов по этомувопросу позволяет говорить историографический обзор.Анализируяпозициисовременныхотечественныхучёныхотносительно понимания категории «обычное право», можно выделить дваподхода.Исследователи первой группы понимают дефиницию «обычное право»в узком смысле и определяют его как совокупность норм или правовыхобычаев. Так, Д. Г.
Грязнов, трактуя обычное право как «совокупность нормобщественного происхождения, которые закреплены в коллективном ииндивидуальном сознании социальной группы, применяются вследствиеубежденности людей в обязательности их соблюдения и обеспечиваютсяприменением мер общественного принуждения в отношении нарушителяданных норм»42, проводит разграничение между обычным правом,применявшимся в древности и являвшимся целостной системой обычноправовых норм, и его современной интерпретацией – нормы общественногопроисхождения, которые включены в правовую систему, основанную назаконе.По мнению Л. Б.
Гандаровой, «обычное право основывается намногократном повторении известного поведения, имеет общепризнанныйхарактер,санкционированонароднойпрактикойинезависимоотпредписаний законодательной власти»43. Кроме того, данному автору близка41Мокшина Ю. Н. Антропология права в системе высшего юридического образования (напримере этнонорматики у мордвы) // Интеграция образования. – 2005. – № 3. – С. 75.42Грязнов Д. Г.
Соотношение категорий обычного права и правового обычая вюридической науке: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2001. – С. 9–10.43Гандарова Л. Б. Указ. соч. – С. 10.48позиция, согласно которой обычное право представляет собой совокупностьправовых обычаев. Аналогичное мнение присуще и А. А. Плеханову,которыйподвозникающихобычнымправомнеписаныхпонимаетнорм–«совокупностьобычаев(правилстихийноповедения),санкционированных государственной властью» 44 . По Ю. В. Александрову,обычное право – это «совокупность стихийно возникающих неписаных норми правил поведения, действующих в конкретной географической местности иопределенной общественной среде (этнической или социальной группе)» 45.Существует исследование, в котором используются термины «обычноеправо» и «правовой обычай» как синонимы46.Относясьрассматриваемойковторойгруппедефинициивученыхширокомиотражаясмысле,пониманиеВ.
В. Наумкинасправедливо отмечает, что такой подход, когда обычное право представляютв виде совокупности правовых обычаев, «является неоправданным, так какправовой обычай содержит только одно правило, обычное право включаетсовокупность регуляторов» 47 . Кроме того, существуют научные позиции,приверженцы которых включают в состав обычного права не только обычаи,но и «определенную систему действий, которая является результатомпроявления сознания той или иной общности людей»48.Некоторые авторы расширительно толкуют содержание категории«обычное право». Так, по мнению А. З. Бейтуганова, это система «прав иобязанностей социальных субъектов, преемственно формирующихся впроцессе совместной жизнедеятельности, закрепленных в сознании и в44Плеханов А.
А. Обычное право как социокультурный фактор общественного развития:автореф. дис. … канд. филос. наук. – Саранск, 2006. – С. 11.45Александров Ю. В. Обычное право удмуртов (XIX – начало XX вв.): автореф. дис. …канд. ист. наук… – С. 3.46См.: Вильнянский С. И. К вопросу об источниках советского права… – С. 66.47Наумкина В. В. Обычное право кочевых народов Восточной Сибири в правовой системеРоссийского государства XIX – начала XX вв.: дис. … д-ра юрид. наук...
– С. 47.48Мирошник С. В. Об особенностях формирования обычного права в России // Обычноеправо в России: проблемы теории, истории и практики. – Ростов н/Д, 1999. – С. 266;Селюков Ф. Т. Отечественный опыт экологии культуры в обычном праве // Государство иправо. – 1992. – № 10. – С. 114.49нормах-требованиях, обязательность соблюдения которых основывается наобщем убеждении в их правильности и обеспечивается влиянием внешнегоавторитета» 49 . В. Б. Безгин полагает, что «обычное право проявлялось,прежде всего, в юридических действиях (фактах): однообразное повторениеодних и тех же действий есть вернейший указатель»50 для его распознания.Ф.
Т. Селюков трактует его как «систему действий, не всегда ведущую своепроисхождение от обычаев» 51 . П. А. Колесников наряду с традициямиобщественного и домашнего быта называет обычное право формой «борьбыза свои интересы»52, которую использовали крестьяне. С. С. Крюковаотмечает, что данную дефиницию «можно определить как деятельностьсообщества, основанную на убеждении в обязательности примененияопределенных повторяющихся норм и правил поведения его членов» 53 , аИ. Б.
Новицкий – как «нормы, сложившиеся в процессе практики жизни ипризнанные государством (в качестве дополнительной к государственнымвелениям формы выражения права)» 54 . Вышеназванные ученые, называясистему действий, основанных на обычае, или практику применения обычая,обычным правом, забывают о других составных элементах его правовойсистемы.Кроме того, «обычное право» понимается в более широкой трактовкекак «народное представление о праве и справедливости» 55 , «выражение49Бейтуганов А. З.
Указ. соч. – С. 9.Безгин В. Б. Обычное право русской деревни (вторая половина XIX в. – начало XX в.):учеб. пособие. – Тамбов, 2000. – С. 6.51Селюков Ф. Т. Указ. соч. – С. 114.52Колесников П. А. Воздействие народных масс на государственное законодательствоРоссии XVII – XVIII вв. // Проблемы истории крестьянства Европейской части России (до1917 г.): межвузовский сборник научных статей. – Пермь, 1982. – С. 162.53Крюкова С. С. Обычное право в российском законодательстве: к вопросу о термине иего содержании // Юридическая антропология.
Закон и жизнь / отв. ред. Н. И. Новикова,В. А. Тишков. – М., 2000. – С. 75.54Новицкий И. Б. Указ. соч. – С. 62.55Иванников И. А. Место обычного права в современной правовой культуре российскогообщества // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. – Ростов н/Д,1999. – С. 270.5050естественного состояния их носителя»56, «система норм, основывавшихся наобычае,регулирующаяобщественныеотношениявразвивающемсяобществе»57, «форма правовой жизни общества, основанная на нормативноценностной системе регуляции поведения людей, действенность которойопределена многократностью и стабильностью стихийно складывающихсямоделей поведения, которая опирается на убежденность в справедливости иоптимальности (в силу очевидной практической пользы) предписываемогоповедения; оно является доминирующим фактором, определяющим характериэффективностьнеофициальногоправопорядка»58,«сложноеинституциональное, интерсубъективное, регулятивное, социально полезноеявление общественной жизни»59, «особый вид позитивного права»60 и т.д.Подводяитог,можноотметить,чтоувсехэтихавторовпрослеживается идея общественного происхождения элементов обычногоправа, а соответственно, обычное право отражает уровень развития общества.В связи с тем, что современными учеными не выработано единогоподхода к пониманию, толкованию и составу дефиниции «обычное право»,вопрос о его структуре и составе окончательно не решен.Достаточно успешной является позиция, высказанная В.
В. Наумкиной.По ее мнению, «чтобы дать понятие “обычному правуˮ, необходиморассмотреть каждую составляющую отдельно. “Обычноеˮ включает в себя“обычное правилоˮ и “обычное поведениеˮ. Категория “обычноеˮ объединяетразличные регуляторы (правовые, социальные, религиозные и т.д.).
Понятие“обычноеˮ шире понятия “обычное правоˮ. Обычное право включает в себяобычные56регуляторы,которыеносятправовойхарактер(тоестьКуадже Р. З. К вопросу об обычае и обычном праве // Обычное право в России:проблемы теории, истории и практики. – Ростов н/Д, 1999. – С. 294.57Свечникова Л. Г. Семейное право горцев Северного Кавказа: дис.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
