Автореферат (1173635), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Во многом этосвязано с масштабным расширением Европейского Союза, который в 2004году принял 10 новых государств. Это повлекло появление значительногоколичества преюдициальных запросов национальных судов новоиспеченныхгосударств-членов ЕС в Суд Европейского Союза.В делах, рассмотренных Судом ЕС по преюдициальным запросам,затрагивались вопросы построения и функционирования внутреннего рынка,а также необходимости обеспечения недискриминационного, прозрачного иприемлемого по стоимости доступа к сети, а также разграничения понятий«доступ» (access) и «присоединение» (connection).
Помимо преюдициальныхзапросов, затрагивающих различные аспекты конкурентного права и прававнутреннего рынка ЕС судебный институт столкнулся со значительнымколичеством исков об аннулировании, поскольку далеко не все государствачлены, в особенности из недавно вступивших в Европейский Союз, смоглидостичь целей, определенных в Директиве 2003/54/ЕС.В отношении Директивы 2009/72/ЕС необходимо отметить, чтопрактика по вопросам интерпретации её положений Директивы 2009/72/ЕС.В данном контексте автором рассмотрено дело «CHEZ Razpredelenie BulgariaAD v Komisia za zashtita ot diskriminatsia» (Case C-83/14), интересное нетолько в контексте формирования внутреннего электроэнергетическогорынка, но и в контексте обеспечения прав человека, поскольку в немзатронут вопрос обеспечения принципа равенства независимо от расы инациональной принадлежности.Диссертантом отмечается, что в целом практика Суда ЕвропейскогоСоюза по делам в сфере построения единого электроэнергетического рынка восновномзатрагиваласледующиевопросы:защитаправконечных25потребителей энергии, аспекты ценообразования и обеспечение правадоступа третьих лиц к энергосети.
При этом позиция Суда ЕС как по делампрямой, так и преюдициальной юрисдикции, неизменно направлена наобеспечениеинтересовэлектроэнергетикиспостроениясоблюдениемподлиннопринциповединогорынканедискриминацииипрозрачности.Во втором параграфе «Практика Суда ЕС по делам в сферепостроения единого газового рынка» проводится анализ решений Суда ЕС всфере построения внутреннего рынка природного газа.Диссертант отмечает, что Суд Европейского Союза внес значительныйвклад в процесс формирования внутреннего рынка природного газа.Отличительной особенностью судебной практики в указанной областиявляется обилие дел прямой юрисдикции, поскольку имплементация газовыхдиректив вызвала сложности у ряда государств, несмотря на тот факт, чтопрактически все страны – участницы провозгласили курс на осуществлениескорейшей либерализации газовых рынков.
В особенности это касается,положения которой не столь часто становились предметом преюдициальныхзапросов, адресованных компетентными национальными судами Суду ЕС.Тем не менее это не помешало судебному институту активно вовлечься впроцессформированияправовыхосновфункционированиярынкаприродного газа на этапе действия Директив, принятых в рамках второго итретьего энергопакетов.Автором рассмотрены и проанализированы дела, рассмотренные врамках преюдициальных запросов, адресованных национальными судамиСуду Европейского Союза.
Указанные запросы касались толкования статей,посвященных защите прав конечных потребителей газа, заключениюконцессионных соглашений с квалифицированными потребителями (eligiblecustomer), а также принципов недискриминации и прозрачности.В отдельных делах Судом ЕС были сформулированы положения, нетолько интерпретирующие, но и существенно дополняющие положения26«газовых» директив. Так, в деле «RWE Vertrieb AG v. VerbraucherzentraleNordrhein-Westfalen e.V.» Суд ЕС выработал критерии, в соответствии скоторыми в договоре возможно предусмотреть изменение стоимостипоставки энергоресурсов. А в деле «Federutility and others v.
Autorità perl’energia elettrica e il gas» Судом были сформулированы условия, при которыхвозможность государств-членов устанавливать уровень базовых цен напоставку природного газа не противоречит праву ЕС.В отношении Третьей газовой директивы автором проанализированодело, рассмотренное судебным институтом ЕС в рамках преюдициальнойюрисдикции (дело «ANODE v. Premier minister and others»). Оно затрагивалоактуальный для процесса формирования единого внутреннего рынкаприродного газа вопрос ценообразования. Суд Европейского Союзапродемонстрировал связанность своими прецедентами, подтвержденнуюнепосредственной ссылкой на более раннее решение судебного института поаналогичному вопросу, и выработал дополнительные критерии, которыенеобходимо учитывать при ценообразовании, заключающиеся в содействииэнергобезопасности и территориальному сплочению.В третьем параграфе «Практика Суда ЕС, затрагивающая правовыеаспекты функционирования трансъевропейских энергетических сетей»проводится анализ дел, рассмотренных судебным институтов Союза вуказанной сфере.Автор отмечает, что Суд Европейского Союза в своей практике несталкивался с преюдициальными запросами о толковании положенийнормативных актов, а также соответствующих статей ДФЕС, посвященныхсобственно трансъевропейским энергетическим сетям.
Автором рассмотренодело «ATEL», которое касалось формирования внутреннего рынка и лишьчастично затрагивало транспортировку электричества. В рамках указанногодела,Судомбылопреимущественноеподтверждено,праводоступачтокзакрепленноесистемевконтрактахмагистральныхлинийэлектропередач, противоречащее положениям Директивы 2009/72/ЕС об27общих правилах для внутреннего рынка электроэнергии, повышает рискдезинтеграции электроэнергетического рынка ЕС. Кроме того, отмечается,что дело «ATEL» имеет перспективу повлечь негативные последствия дляинвесторов,посколькуприменениеположенийправаСоюза,предусматривающее принудительное отчуждение прав, в будущем можетзатронуть крупных игроков внутреннего энергетического рынка Союза.Третья глава диссертации «Практика Суда ЕС в области обеспеченияэнергетической безопасности» исследует решения Суда ЕС по делам в сфереобеспечениянадежностиэнергоснабжения,энергоэффективностиииспользования возобновляемых источников энергии, а также внешнейэнергобезопасности в контексте рассмотрения практики судебного институтаСоюза по делам с участием российских энергетических компаний.Первый параграф «Практика Суда ЕС по делам в сфере обеспечениянадежности энергоснабжения» рассматривает решения судебного институтав сфере, относящейся к одному из важнейших аспектов обеспеченияэнергетической безопасности.Автором также дается краткая характеристика основных нормативныхактов Союза, принятых институтами ЕС в сфере обеспечения надежностиэнергоснабжения.Нормативные акты ЕС, регулирующие вопросы обеспечения надежостиэнергоснабжения, оказывались в поле зрения наднационального судебногоинститута довольно редко.
В подавляющем большинстве случаев Суд ЕСимел дело не с преюдициальными запросами национальных судов, а с искамиЕвропейской Комиссии к государствам-членам, не имплементировавшимвовремя ту или иную Директиву. Кроме того, нормативные акты ЕС вобласти обеспечения надежности энергоснабжения становились объектомрассмотрения Суда ЕС в рамках производства по искам об аннулировании.Автором проанализировано дело «Castelnou Energía v. Commission», вкоторомотмеченавзаимозависимостьцелисозданияконкурентноговнутреннего рынка электроэнергетики и обеспечения надежности поставок28энергоресурсов. Также судебным институтом в очередной раз былаподтверждена необходимость рассмотрения оспариваемых актов в областиэнергетикитребованиямнедискриминацииисозданияоткрытогоконкурентного рынка.Во втором параграфе «Практика Суда ЕС по делам в сфереобеспеченияэнергоэффективностиисточниковэнергии»авторииспользованияанализируетпрактикувозобновляемыхСудаЕСврассматриваемых сферах.Вопросы обеспечения энергоэффективности и энергосбережениязатрагивались Судом при рассмотрении дел прямой юрисдикции, что вомногом связано с возникшими у государств-членов проблемами поимплементации соответствующих директив.
Что же касается интерпретацииположенийзаконодательстваЕСобэнергоэффективности,тоонирассмотрены в рамках дела «Udo Rätzke v. S+K Handels GmbH» , котороекасалось запроса окружного суда Тюрингена (Германия) о толкованииотдельных положений Директивы 2010/30/ЕС. В рамках указанного делаСудом был сделан вывод о необходимости руководствоваться критериемобъективности при указании на электронных устройствах информации об ихпроизводительности.В области правового регулирования альтернативных источниковэнергии Суд ЕС располагает довольно обширной судебной практикой.Существенное количество дел в указанной сфере было рассмотрено СудомЕС по преюдициальным запросам. В рамках дела «Alands Vindkraft AB v.Energimyndigheten» Суд Европейского Союза признал совместимым сзаконодательством ЕС возможность введения территориальных ограничений,применяемых в национальных планах поддержки производства энергии извозобновляемых источников.
Вопросы совместных проектов государствчленов в области производства энергии из ВИЭ были также затронуты вделах «Essent Belgium NV v. Vlaams Gewest» и «Green Network SpA v.Autorità per l’energia elettrica e il gas». В контексте нарушения принципа29равенства в отношении использования возобновляемых источников энергиибыло проанализировано дело «Industrie du bois de Vielsalm & Cie (IBV) SA vRégion wallonne», в котором судебный институт пришел к выводу онеобходимости оценки того или иного вида биомассы исходя из критериевэнергоэффективности и обеспечения устойчивого развития.Третий параграф «Роль Суда ЕС в развитии правового регулированияотношений между Россией и ЕС в сфере энергетики» посвящен анализу дел,рассмотренныхсудебныминститутомЕС,сучастиемроссийскихэнергетических компаний.Автором также рассмотрена нормативно-правовая база сотрудничестваРоссии и Европейского Союза в области энергетики, оформленнаяСоглашением о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерствомеждуРоссийскойФедерациейсоднойстороны,Европейскимисообществами и их государствами-членами, с другой стороны, заключенное24 июня 1994 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
