Автореферат (1173635), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Основными инструментами, используякоторые Суд создает право ЕС, являются судебное толкование и «негативноенормотворчество». Его полномочия в процессе развития и расширения стализатрагивать основные сферы общественной жизни, преимущественносоциально-экономические, включая энергетику. За 60 лет функционированиясудебный институт рассмотрел существенное количество энергетических делкак в рамках прямой, так и преюдициальной юрисдикции.
Суд ЕС20интерпретирует положения нормативных актов в сфере энергетики,формируя, наряду с другими правотворческими институтами, энергетическоеправо Союза.Во втором параграфе «Эволюция юрисдикции Суда ЕС в сфереэнергетики» исследуются основные этапы развития юрисдикции судебногоинститута Союза в области энергетики, а также её современное состояние.Автор последовательно характеризует три этапа эволюции юрисдикциисудебного института ЕС. Первый этап затрагивает период с 1952 по 1993 гг.и характеризуется тем, что в это время энергетика в качестве сферыдеятельностиСообществнаходилаотражениелишьвдоговорах,регулирующих деятельность секторных сообществ (Договор об учрежденииЕвропейского объединения угля и стали 1951 года и Договор об учрежденииЕвропейского сообщества по атомной энергии 1957 года).
В том случае, еслисудебный институт рассматривал дела в сферах, не затронутых указаннымидоговорами (электроэнергетика, природный газ, нефтедобыча), то онссылалсянаэкономическогоположениясообществаДоговора1957обучреждениигода,Европейскогорегулирующиевопросыконкурентной политики, обеспечения функционирования внутреннего рынкаи защиты окружающей среды.Автор отмечает, что первым энергетическим делом, рассмотреннымСудом ЕС в 1964 году, стало основополагающее для становления правовойсистемы ЕС дело «Costa v. ENEL», благодаря которому был сформулированпринцип верховенства права Европейского Союза.В этот период Судом ЕС разрешалось значительное количество дел вобласти энергетики как в рамках прямой, так и преюдициальнойюрисдикции. При этом в рамках прямой юрисдикции Суд преимущественноразрешал споры, возникающие из нарушения обязанностей государствчленов по трансформации во внутреннее право директив, затрагивающихэнергетические аспекты.
Кроме того, Суд ЕС сталкивался с разрешением делв рамках добровольной подсудности, вынося решения на основании21арбитражных оговорок, содержащихся в публично-правовых и частноправовых контрактах, заключенных Союзом или от его имени.Автор подчеркивает, что при принятии решений судебный институт ЕСиспользовал телеологический подход, интерпретируя соответствующиестатьи Договоров, что в конечном итоге способствовало реализации целейдеятельности Европейских cообществ в области энергетики.Второй этап (1993 – 2009 г.) ознаменован тем, что со вступлением всилу Маастрихтского договора в 1993 году (Договора о Европейском Союзе)сфера энергетики впервые находит свое нормативное закрепление впервичном праве, поскольку новая редакция статьи 3 Римского договорапредусмотрела мероприятия в области энергетики в качестве одного изнаправлений деятельности ЕС. Тем не менее, судебный институт попрежнему рассматривал дела с участием энергетических компаний,руководствуясь в зависимости от характера и предмета спора положениямиДоговора, посвященными защите окружающей среды, внутреннему рынку,либо трансъевропейским сетям, используя механизм подразумеваемыхполномочий.Первоначально практика Суда ЕС по делам в области энергетики вуказанный период затрагивала аспекты обеспечения функционированиявнутреннего рынка.
В дальнейшем в период действия Договора оЕвропейском Союзе в редакции Амстердамского и Ниццкого договоровсложились три основных направления, в рамках которых происходилоразвитие практики Суда ЕС по делам в сфере энергетики. К такимнаправлениям можно отнести конкурентную политику, защиту окружающейсреды и инвестиционную деятельность.Ряд энергетических дел был рассмотрен Судом ЕС в рамкахдобровольной подсудности.
Автор подчеркивает, что такие дела имелиотношение к сфере компетенции Союза «трансъевропейские сети».Третий этап (2009 г. – настоящее время) характеризуется тем, чтокомпетенция в области энергетики была отнесена к категории совместной22компетенции Европейского Союза и его государств-членов во вступлением всилуревизионногоЛиссабонскогодоговора.Правовыеспоры,рассмотренные Судом ЕС в этот, затрагивали не только аспектыэнергетического права как такового, но и касались деятельности Союза вобласти проведения налоговой, конкурентной и экологической политик.Авторомпроводитсяанализдел,затрагивающихкаквнутриполитические, так и внешнеполитические аспекты деятельностиЕвропейского Союза в сфере энергетики. Дела, в которых затронутыотдельные направления внутренней энергетической политики ЕС, касалисьдобычи полезных ископаемых, вопросов взимания налогов на добавленнуюстоимостьпривозобновляемыхустановкеисточниковоборудования,энергии.Дела,атакжевиспользованиякоторыхотраженывнешнеполитические аспекты энергетической политики ЕС, касалисьприменения двусторонних и многосторонних энергетических соглашений,заключаемых Союзом и его государствами-членами с третьими странами.Третий параграф «Суд ЕС и Евратом» раскрывает влияние практикиСуда Европейского Союза на развитие права Евратома.Автором отмечено, что Суд Европейского Союза за более чем полвекасуществования Евратома рассмотрел лишь 30 дел, в которых в той или инойстепенифигурировалопервичноелибовторичноеправоуказаннойорганизации.
Пятнадцать дел касалось исков Комиссии к государствам членам о нарушении обязанности по имплементации соответствующихдиректив. Три дела представляло собой рассмотрение преюдициальныхзапросов. Анализируя указанные дела, автор приходит к выводу, что только водном из трех решений Суд ЕС распространил действие права Евратома насферу деятельности Европейского Союза (дело «Oberösterreich v.ČEZ»).Дела, инициированные Европейской Комиссией против государствчленов, представляли собой дела прямой юрисдикции, возбужденныевследствие несоблюдения тем или иным государством-членом обязательствпо имплементации Директив, регулирующих аспекты использования ядерной23энергетики.
Рассмотрение таких дел Судом ЕС, как правило, завершалосьпобедой Европейской Комиссии. Указанные дела затрагивали вопросыприменения права Евратома в области обеспечения безопасности иоборонной политики, а также охраны здоровья и безопасности труда.Повопросамобеспеченияядернойбезопасностиавторомпроанализированы дела, затрагивающие проблемы, связанные с аварией наЧернобыльской АЭС. Решения, принятые Судом ЕС, ограничительноинтерпретировали положения Договора о Евратоме.Вторая глава «Практика Суда ЕС в области построения единогоэнергетического рынка» состоит из трех параграфов, в которых проводитсяанализ решений Суда ЕС по делам в сфере построения внутренних рынковэлектричества и газа, а также содействия развитию трансъевропейских сетей.В первом параграфе «Практика Суда ЕС по делам в сфере построенияединого электроэнергетического рынка» исследуются решения судебногоинститута в области построения электроэнергетического рынка.Практика судебного института по делам в области построения единогоэлектроэнергетического рынка анализируется автором в хронологическойпоследовательности.
При этом характеризуются основные нормативные актыЕвропейского Союза, которые стали предметом рассмотрения Суда ЕС.Судом Европейского Союза был рассмотрен ряд дел о толкованииотдельных положений Директивы 96/92/ЕС об общих правилах длявнутреннегорынкаэлектроэнергии.Внихзатрагивалисьвопросынедопустимости дискриминации и установления преференция для отдельныхнациональных игроков на энергетическом рынке Союза, а также применениятребованийотношенииобъективности,поведениятранспарентностиоператора,инедискриминациипередающегоэнергию,внаэлектроэнергетическом рынке ЕС. Так, в решении AEM SpA (C-128/03) andAEM Torino SpA (C-129/03) v. Autoritа per l'energia elettrica e per il gas andothers» Суд указал на недопустимость установления платежей за доступ ксистеме передачи энергииисключительнодляопределенныхвидов24производстваэлектроэнергии,посколькутакаяпрактиканарушаетконкурентное право ЕС.Практика Суда Европейского Союза по вопросам применения иинтерпретации положений Директивы 2003/54/ЕС оказалась значительноболее обширной, чем в отношении её предшественницы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
